​​Урезая фабулу Заметили тревожную тенденцию в практике Мосгор | Оправдательный Вердикт

​​Урезая фабулу
Заметили тревожную тенденцию в практике Мосгорсуда. Отменяя оправдательные приговоры, МГС нередко урезает фабулу дела, лишая стороны возможности исследовать дело в соответствии с обвинением и положениями закона.
Возможно, это происходит из-за механического пересказа крупных объемов показаний, в которых спорная информация смешана с той, которую исследовать можно и нужно.
Пример: «Ж.Р. в своих показаниях и в последнем слове также доводил до присяжных заседателей информацию, не относящуюся к тем фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями. Так, о себе Ж.Р. сообщал, что он всегда работал и помогал людям, фио работал у него грузчиком, он платил фио деньги, в день произошедшего он пригласил фио к себе в квартиру, поскольку тот три дня не ел, и он хотел накормить фио Таким образом, формируя у присяжных заседателей позитивное мнение о себе, Ж.Р. представлял фио как асоциальную личность».
Итак, МГС считает незаконным, в том числе, рассказ об обстоятельствах знакомства потерпевшего и подсудимого и их взаимоотношениях (важно для мотива!) и причине попадания потерпевшего в квартиру, где он был убит.
Безусловно, при новом рассмотрении дела эта позиция будет мешать защите, а при соблюдении указаний МГС - и обвинению, а также лишит присяжных возможности полноценного изучения обстоятельств дела.
Мы советуем в подобных случаях тщательно обосновывать в возражениях на апелляционные представления относимость сведений, входящих в предмет доказывания по делу. И обжаловать в кассационном порядке решения, недопустимо урезающие фабулу.