​​Очередной отход от прежней логики?... В августе ВС рассмотр | Оправдательный Вердикт

​​Очередной отход от прежней логики?...
В августе ВС рассмотрел жалобу на обвинительный приговор и отказался его отменять. Среди прочих, в кассационной жалобе использовался довод о сокрытии информации кандидатами о привлечении к уголовной ответственности родственников. Вспомним, как этот довод должен работать: наличие и конкретный характер заданного на отборе вопроса – отсутствие реакции – информированность кандидата о том, что спросили (сокрытие). По этой логике такие доводы всегда рассматривались ранее. Теперь же ВС РФ предоставил такой набор суждений:
- установил, что супруг кандидата Ф. подвергался уголовному преследованию без предъявления обвинения более 10 лет назад, а сестра кандидата Б. привлекалась к административной ответственности в 2002 году. Тут можно поставить точку в отношении Б.– административная ответственность – это явно не уголовная. Или же там был и вопрос по административной?…
- нет доказательств, что Б. и Ф. знали об этом. Б. – ладно, но по Ф. же можно соотнести эту дату с моментом заключения брака хотя бы?
- «судебная коллегия отмечает малозначительность совершенных этими лицами деяний, а также то, что с момента прекращения уголовных дел, прошло значительное время и все правовые последствия, связанные с данными обстоятельствами, в соответствии с законом, аннулированы». Это «вишенка». Такой аргумент используется едва ли не впервые.
Удивляясь новому способу обоснования, запоминаем последний аргумент. Жаль, что он не применялся повсеместно при обжаловании оправдательных приговоров.