Изборский клуб

2021-05-31 15:01:20 Михаил Леонтьев: США снова пугают страшилками про «китайскую угрозу»

Противодействие Китаю и России — одни из основных статей расходов в бюджете Пентагона. Китайская угроза и дестабилизирующее поведение России — это два главных вызова, по мнению президента Байдена. А значит, новые голливудские фильмы с плохими парнями в виде китайцев и русских не за горами, а там и Джеймс Бонд подтянется. На Китай и Россию Джо Байден просит в военном бюджете денег не жалеть.

Однако, здравствуйте!

Старина Байден взорвал новостную повестку, а вы говорили…

«Я провел больше времени с президентом Китая Си, чем любой другой мировой лидер – 24 часа частных встреч с ним в присутствии только лишь переводчика, 17 000 миль поездок с ним по Китаю и США. Он твердо уверен в том, что Китай до 30-35 года будет владеть Америкой», — заявил Джо Байден.


Открыть/Комментировать

2021-05-31 13:01:26 ТОЛЬКО ЧТО ВЫШЛА КНИГА "МЕНТАЛЬНАЯ КАРТА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИФ"!

МЕНТАЛЬНАЯ КАРТА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИФ (М.: Алгоритм, 2021 – 320 с.)


Открыть/Комментировать

2021-05-31 12:01:20 Владимир Бортко: Есть вещи, которые нарушать нельзя

Ю. Грымов:

— Добрый вечер! Мы начинаем нашу программу, слушать нас вы можете каждый вторник и пятницу с 17 до 18 часов. «Анна Каренина», «Мастер и Маргарита», «Идиот», «Война и мир» — эти произведения русских классиков легли в гигантское количество экранизаций российских и западных режиссеров. Хочет ли зритель видеть новый тысячный, сотый, десятитысячный раз «Анну Каренину», сложно сказать. Во многом это зависит, конечно, от самого режиссера, в руки которого попадет этот блистательный материал. Эндрю Дэвис, американский кинорежиссер, сказал такую фразу «Экранизация — это попытка запихнуть слона в чемоданчик». Эту тему мы не первый раз поднимаем, у меня тоже много экранизаций в театре «Модерн» идет, сейчас вот мы на «Войну и мир» замахнулись, который имеет большую популярность. Я тоже снимал «Анну Каренину», тоже она идет одним залом у нас в театре… У нас прекрасный гость, человек, который действительно много снял экранизаций, картин, человек с большим опытом — это Владимир Бортко. Добрый вечер, Владимир Владимирович.

В. Бортко:

— Добрый день.

Ю. Грымов:

— Вот вы сняли такие известные экранизации, как «Собачье сердце» — прямо 10 из 10, мой любимый фильм, «Тарас Бульба», «Идиот», «Мастер и Маргариту»… Вот какой прогноз вы бы дали по поводу новой экранизации «Мастер и Маргарита»? Как вы думаете, это будет современный взгляд на историю или детально будет передаваться роман? Как вы считаете?

В. Бортко:

— Я никак не считаю. Я не знаю.

Ю. Грымов:

— Нет, ну интересно… мы же понимаем, что сейчас вот выйдет опять новая экранизация… «Мастера и Маргариту» сняли вы… сейчас вот выйдет новая…

В. Бортко:

— Откуда ж я могу знать, как режиссер хочет все это делать? Это зависит от него, прежде всего.

Ю. Грымов:

— Я понимаю. Но я просто думал, что порассуждать интересно. Можно же поговорить…

В. Бортко:

— Нет, я могу сказать, что я могу делать, что я делал, что я хотел. Об этом я могу говорить сколько угодно. А что будет делать другой режиссер, я просто не знаю… Как фамилия режиссера?

Ю. Грымов:

— Ну, там изначально предложили снимать Лебедеву, режиссеру, который снимал «Экипаж», «Легенда №17», но тот отказался… Хорошо, тогда вопрос к вам такой — а каков риск для режиссера, когда он берется за такую классику? Что вы ощущали в начале работы над своими экранизациями?

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21147 Открыть/Комментировать

2021-05-31 09:30:06 Сергей Черняховский: Наследство Ангелы Меркель

Стремление окружения Ангелы Меркель и самой Меркель не допустить до лидерства в партии баварца Маркуса Зёдера, возглавляющего и ХСС, и саму Баварию, может привести блок ХДС/ХСС к поражению на выборах. И, похоже, партийное руководство готово рискнуть поражением, лишь бы не допустить на пост канцлера Маркуса Зёдера.

Центральный вопрос, который решался в ХДС/ХСС, – это вопрос о «наследстве Меркель», то есть о сохранении в целом ее курса: умеренный консерватизм, умеренно регулируемый рынок, умеренная социальная политика, умеренное отстаивание суверенитета Германии, умеренное партнерство с Соединёнными Штатами, ровные отношения с Россией (сотрудничать в экономике, завершить строительство «Северного потока – 2», за Украину и Навального осуждать, но умеренно).

В проводившейся при Меркель политике на протяжении четырёх сроков пребывания канцлера у власти были плюсы, были и минусы, для разных сил – разные. Одни хотели большей ориентации на Америку, другие сетовали на отсутствие улучшений материального положения немцев, застывшего на уровне десятилетней давности. Одни были недовольны ограничениями «из-за пандемии», другие (большинство) – ситуацией с мигрантами. Чуть ли не до нуля упала популярность социал-демократов, превратившихся из ведущей левой партии в младшего партнера христианских демократов.

В целом власть Меркель стала восприниматься как слишком «умеренная и аккуратная». В итоге в 2017 году ХДС/ХСС еще победила на выборах, но уже при резком падении электоральной поддержки. Что произойдёт на выборах осени 2021 года, пока не понимает никто.

Вне ХДС/ХСС на одном фланге усиливались евроскептики из «Альтернативы для Германии», на другом – евроатлантисты из партии зелёных. А ХДС/ХСС оказалась уже не справа, как когда-то, а где-то посередине, пытаясь балансировать и всё больше не устраивая никого.

К апрелю 2021-го одни соцопросы давали христианским демократам примерно 30 % возможной поддержки избирателей на осенних выборах, зеленым – 21 %. Другие опросы делили голоса поровну: примерно по 25 %.

Поддержанный Ангелой Меркель Армин Лашет, которого некоторые журналисты называют «потомком Карла Великого», на выборах лидера партии зимой победил Фридриха Мерца, оппонировавшего курсу Меркель справа. Однако победа оказалась неоднозначной: Лашет вынужден был пойти на союз с человеком, которого называют «анти-Меркель», – Йенсом Шпаном, замешанным в коммерческих связях с конкурирующей партией свободных демократов (к тому же официально зарегистрированным гомосексуалистом). В апреле Лашет столкнулся с растущей популярностью лидера ХСС Зёдера, выступающего за широкое сотрудничество с Россией.

Лашет тоже за сотрудничество с Россией, но в умеренном варианте: «Северный поток» строить, «отравление и арест» Навального резко осуждать, «соблюдения норм» от России требовать.

Все опросы показывали, что избиратели скорее будут голосовать за ХДС/ХСС, если во главе встанет Зёдер, нежели Лашет, но правление партии навязало Лашета. Рейтинги ХДС/ХСС тут же обвалились на семь пунктов, а у зелёных подскочили почти до 30 %. Эта партия выдвинула кандидатом на пост канцлера Германии Анналену Бербок, рвущуюся бороться с кибератаками, защищать климат и решать конфликты между «либеральными и авторитарными обществами». В 16 лет Анналена провела год по школьному обмену во Флориде, затем училась в Лондонской школе экономики, стажировалась в Британском институте международного и сравнительного права. Ее поддержка растёт на фоне вялого Лашета не столько за счет содержания ее идей, сколько за счет ее личной энергии.

Руководство ХДС/ХСС предложило Германии выбирать между надоевшей умеренностью «эпохи Меркель» и напористостью энергичной Бербок, рейтинги которой растут, пока рейтинги Лашета снижаются.

Дальше всё может развиться по-разному. Окружение Меркель пока ведёт ХДС к поражению, но дело даже не в этом. Дело в последствиях, которые возможное поражение ХДС на выборах в сентябре может иметь для страны.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21146 Открыть/Комментировать

2021-05-29 15:02:05 Юрий Поляков: Мы проигрываем битву за Память

— Андрей Вознесенский как-то воскликнул «Уберите Ленина с денег!» В вашей статье, которая вышла в «Аргументах недели» на День Победы, вы восклицаете «Уберите камуфляж с мавзолея Ленина!» Зачем?

— Я хочу чуть расширить цитату Вознесенского. Это строки из его известного стихотворения времен «Оттепели» и звучат они так: «Уберите Ленина денег, он для песен и для молитв». Вот почему надо его убрать. Не потому, что недостоин, а наоборот — слишком высокое историческое имя для того, чтобы его мять в не всегда чистых руках. Что же до драпировки мавзолея на время парада Победы, то у меня к этому есть вопросы. Я к фигуре Ленина отношусь с уважением, но без розовых очков. Я понимаю всю противоречивость этой фигуры и, одновременно, ее грандиозность. Чего вы хотите добиться, драпируя мавзолей? Задрапировать советскую эпоху? Сделать вид, что ее не было? Вы не закроете фанерными щитами факт, что Великая Отечественная война состоялась, когда во главе страны стояли коммунисты, нравится это вам или не нравится. Когда во главе был Сталин, который официально себя объявлял преемником и наследником Ленина. И именно под руководством коммунистов советский народ свернул голову нацизму и прикончил его в его собственном логове. Пытаться отрицать роль коммунистов в победе над Германией смехотворно. Сами же на всех углах говорите об опасности переписывания истории. И сами же переписываете. Это вопиющее неуважение к своим собственным гражданам, среди которых люди, воспитанные на советских принципах социальной справедливости составляют все еще большинство.

— Вы говорите, что мы проиграли память о той Победе, иллюстрируя мысль примером актера Назарова, который сравнил парад на Красной площади с выставкой железяк.

— Это началось не вчера. Еще в 1995 году я написал в «Труде» статью под названием «Грешно плевать в Чудское озеро». Я еще тогда говорил о том чудовищном унизительном безобразии, что творилось с Парадом Победы, который тогда впервые провели не на «Красной площади», а в конце Кутузовского проспекта. Министр иностранных дел Козырев носился с белыми от ужаса глазами, причитая, что Клинтон может не приехать. Я говорил, что если мы пойдем этим путем, то мы проиграем Победу в информационном пространстве, проиграем ее в общемировом и собственном сознании. Через 10 лет, в 2005 году, в год 60-летия Победы я снова писал об этом в «Литературной газете». Статья называлась «Битва за память». Я тогда констатировал, что мы уже почти проиграли. И сегодня я вынужден признать, что катастрофическая тенденция никуда не делась.

— Мы должны всему миру доказывать, что это мы победили в той войне. А зачем это нужно?

— Мы не должны доказывать. Мы должны так себя поставить и так себя вести, чтобы никому в голову не приходило это пересматривать и пытаться повернуть все с ног на голову. Но главное, что этот фактический отказ от безусловности наши Победы начался не «там», а «здесь». Он начался с перестроечных статей с вопросами кто победил на Прохоровском поле, с утверждениями, что Зоя Космодемьянская была пироманкой. Вспомните штабеля книжки «Ледокол» Резуна-Суворова, где он доказывал, что это Сталин собирался напасть на Гитлера, а тот его всего лишь опередил. Введите в интернет-поисковике запрос «популярные передачи 90-х годов» — они все об этом. Особенно в канун Дня Победы. Многие из тех телеведущих уже уехали, кто на Украину, кто в Прибалтику, кто в Америку, кто в Израиль. Но половина из них до сих пор работает нашем телевидении! Они сменили пластинку, но я не сомневаюсь, что при первом удобном случае они эту пластинку перевернут обратно на свою любимую сторону.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21141 Открыть/Комментировать

2021-05-29 12:01:22 Сергей Черняховский: То, что российская власть называет «бедностью», на деле является нищетой

Алексей Кудрин давно пропагандирует идею, что зарплаты в стране повышать не нужно. И ему уже давно Путин публично сказал, что может быть, он и лучший министр финансов, но вот к социальной сфере подпускать его нельзя.

Теперь Кудрин, можно сказать, отвечает «за экономию», хотя так и не освоил простую идею основателя экономического либерализма Адама Смита: богатство создают не накопленные деньги, богатство создают деньги, вложенные в производство. А с точки зрения Кудрина богат не тот, кто больше произвел, вложив деньги в производство, а тот, кто деньги не вложил, а спрятал и производства строить не стал.

Сторонников этой точки зрения во власти в России много — поэтому производство в России и не развивается, а темпы роста в несколько раз ниже, чем в самые застойные годы СССР. И, соответственно, в СССР и зарплаты, и пенсии были в разы ниже, чем в современной России, а бедных много меньше либо вообще не было.

Российская власть давно говорит, что борется с бедностью — и даже обещает победить ее к 2030-му году.

Пока можно оставить за скобками вопрос о том, что власть имеет в виду под «бедностью». Потому что то, что она имеет в виду под «бедностью», на деле является нищетой. Властные экономисты считают бедными тех, кто получает в месяц меньше «прожиточного минимума» — но сам «прожиточный минимум» считается таким образом, что предполагает доход, необходимый, чтобы не голодать. Это — не граница бедности. Это граница нищеты.

Кудрин решил сроки, когда можно было бы отчитаться о победе над бедностью, приблизить. И победить ее не к 2030, а к 2024.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/21140 Открыть/Комментировать

2021-05-29 09:55:54 Валерий Коровин: Неоколониализм

О субъектности Европы, точнее, о необходимости её восстановления заявил австрийский президент Александр Ван дер Беллен, отметив, что Европейскому союзу необходимы общая внешняя политика и улучшенная координация в сфере обороны. «Евросоюз мог бы быть важным игроком, но очень трудно иметь общую точку зрения на нашу внешнюю политику», — заметил Ван дер Беллен.

Потом добавил: «Я не хочу, чтобы мы становились колонией США, или Китая, или России, или кого-либо ещё». Всё правильно сказал. Европа — это самостоятельная цивилизация, создавшая высокодифференцированную западную культуру и развитую философию, а не колония США — малолетнего государства с подростковым сознанием, называющего культурой голливудскую стряпню и эксплуатирующего Европу в своих интересах, потребляя при этом добрую половину мирового ВВП.

Вообще, в Европе уже давно нарастает неприятие американской оккупационной политики и американского влияния, воспринимающего Европу как американскую колонию и объект для эксплуатации. Европейское общество всё больше отторгает американское, натовское присутствие, всё более тревожно относясь к подготовке очередной «агрессии» Запада руками НАТО против России. Ведь Америка далеко, а разгребать последствия её легкомысленных авантюр вновь придётся Старому Свету.

И вот теперь это высказывается уже на уровне элит: «Президент Путин во время нашей беседы два года назад в Сочи обратил моё внимание на тот факт, что все 27 стран ЕС тратят на военные расходы в три или четыре раза больше, чем Россия. В ответ я спросил: «И кто кого боится?» — сказал Ван дер Беллен, выступая на панельной дискуссии с президентом Эстонии Керсти Кальюлайд в Вене.

Есть ещё один нюанс. Тройное превосходство в военной силе, согласно военной науке, требуется наступающей стороне. Но если Европа не желает воевать с Россией, о чём не устают повторять европейские политики (из серьёзных — не восточноевропейские шавки, смело лающие на русского слона по заданию Вашингтона), то кто тогда готовит армии стран ЕС для агрессии против России? Уж не тот ли, кто сам собирается отсидеться на своём острове?

США с их интересами находятся на другом континенте, и, по сути, по отношению к Европе с их стороны реализуется тот же самый колониальный, эксплуатационный подход, что и ко всем остальным колониям. Взять по максимуму, использовать все возможности в американских интересах, эксплуатировать по полной программе, загнать и пристрелить. Или желательно столкнуть в мясорубку самоубийственной войны с Россией.

Чтобы этого не произошло, и возникает «необходимость лучшей координации в нашей оборонительной политике» — открыто, уже без всяких намёков заявляет президент Австрии. Координация усилий стран ЕС без назойливого участия США, которые желают быть затычкой в каждой бочке, и именно «в нашей оборонительной политике», что особо подчёркивает стремление Европы не выступать агрессором, а лишь обороняться.

Но для этого ей не нужно четырёхкратное военное превосходство, о чём и говорит Ван дер Беллен.

Сегодня Европа является Европой американской, задавленной атлантистской стратегией. Но чем дальше, тем очевиднее неизбежное: Европа стоит на пороге восстановления своего суверенитета — освобождения из-под глобалистского колониального контроля в американском обличье. На что и обращают внимание политические силы внутри Евросоюза, которые всё больше ориентированы на восстановление сотрудничества и взаимодействия с Россией.

Вы скажете: «Позвольте, но ведь президент Австрии упомянул в качестве колонизаторов Европы не только США, но и Россию, и даже Китай?» Усилия, которые осуществляет сегодня Европа, направлены на то, «чтобы в будущем ЕС смог претендовать на роль важного игрока в мире, а не стать колонией мировых держав, таких как США, РФ или КНР» — так, если дословно, сказал Ван дер Беллен.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21139 Открыть/Комментировать

2021-05-28 17:01:26 Михаил Кильдяшов: Кто ответит за кризис литературы, и зачем она вообще нужна?

Почему литература сейчас переживает кризис? Какие функции она выполняла в различные времена, и какая задача у неё сейчас? Нужны ли писатели обществу и государству? Будет ли литература вообще существовать в будущем, и, если да, то в какой форме? Что может спасти литературу?


Открыть/Комментировать

2021-05-28 16:01:27 Сергей Глазьев: Против России и Китая развёрнута гибридная война

— Мы постоянно слышим разговоры о том, что идёт глобальная трансформация, совершаются прорывы или, наоборот, обвалы. А где находится Россия, по вашему мнению?

— Россия, к сожалению, по-прежнему находится на периферии мировой экономики. И если после распада Советского Союза нас втянули в периферию западной экономики, где мы стали обслуживать Европейский союз в качестве поставщика сырья, а Америку – в качестве поставщика капитала и умов, то сегодня наша экономика находится на перифериях сразу двух мировых центров.

Мы всё больше переориентируемся на Китай. В целом это прогнозируемое и естественное движение, поскольку центр мировой экономики перемещается в Юго-Восточную Азию, и именно оттуда всё больше предъявляется спрос на наше сырьё. При этом если раньше был спрос и на технологии России, то сегодня он заметно снизился.

Более содержательным и приоритетным стало политико-экономическое сотрудничество. Тем не менее если говорить о структуре наших торговых отношений с Китаем, то она ещё хуже, чем структура торговых отношений с Европейским союзом. В доле нашего экспорта в Китай гораздо больше сырья.

То есть по отношению к китайской экономике мы стали ещё большей периферией, чем были по отношению к европейской. А ведь ещё лет 20 назад мы поставляли в Китай оборудование, и наша структура китайского экспорта была более привлекательной, чем в Европейский союз.

— Ситуация усугубляется?

— За прошедшие 20 лет Китай совершил огромный рывок. Сегодня он лидирует по объёмам экспорта наукоёмких продуктов. По патентной активности он занимает первое место и лидирует в инновационных процессах. Немало взяв в своё время от Советского Союза, а также воспользовавшись доступом к западным технологиям в период дружбы с Америкой, Китай стал сегодня страной номер один по темпам экономического развития.

Мы же в это время оказались на периферии сразу двух центров – старого, американо-европейского, и нового, выросшего в Юго-Восточной Азии во главе с Китаем. И для обоих центров мы играем роль источника сырья, умов и капитала, что характерно для периферийных стран.

Главная причина сложившейся ситуации – отсутствие собственной стратегии экономического развития, непонимание закономерностей современного экономического роста, ориентация на рекомендации из вашингтонских финансовых организаций, из МВФ, разработанных для Африки полвека назад.

А это означает, что мы находимся в том же положении и с тем же результатом, что и африканские страны в конце 70-х годов прошлого века, когда их, по сути, лишили возможности эмиссии собственных кредитных ресурсов, потому что они увязли в долгах.

Считалось, что африканские страны не способны грамотно проводить денежно-кредитную политику, что они страдают склонностью к безграничной денежной эмиссии для покрытия государственных расходов, что выливается в гиперинфляцию и невозможность вернуть долги. К нам подошли с точно такой же меркой, а мы поверили в то, что по степени интеллекта находимся на уровне стран Африки образца 1970-х. В результате и оказались в том же состоянии, в котором они были тогда и находятся сейчас.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21135 Открыть/Комментировать

2021-05-28 14:01:34 Михаил Делягин: Нет представительства — нет и закона

Завершение судилища над Платошкиным стало главным событием 2021 года, — возможно, даже более важным, чем предстоящие выборы в Госдуму.

Их результат в принципе понятен и влияет, насколько можно судить, в основном на то, будет ли по их итогам устроена принудительная тотальная вакцинация всего населения страны.

Если «Единая Россия», сохранив конституционное большинство, будет чувствовать себя комфортно, граждан России могут принудить стать подопытными — напомню, что трех лет, необходимых для полноценного испытания вакцины, вроде еще не прошло. Если же итоги очередных «самых честных выборов на свете» вызовут напряженность, то страх перед гневом народа может приостановить горячечное рвение олигархов от фармацевтики, оптимизаторов здравозахоронения и ВИЧ-инфицированных гей-пропагандистов, призывающих гнобить граждан России за способность к логическому мышлению и заботу о своем здоровье.

Условный же срок Платошкину, наложение на него увеличенного судьей (по сравнению с требованиями прокуратуры) штрафа при лишении его средств к существованию (так как он лишен права преподавать, а сбережения семьи, насколько можно судить, отжали) свидетельствует о качественном изменении российского государства.

Самое главное: оно больше не может.

Если и не совсем «ничего», — то, по крайней мере, многого, важного для себя.

Сам характер удержания Платошкина под домашним арестом (когда он был методично доведен до реанимации, а после нее лишен необходимого медицинского наблюдения) производил дикое впечатление.

Платошкин выжил.

Истерические обвинения официальных пропагандистов и стай ботов в соцсетях производили столь же однозначное впечатление желания лишить свободы, причем, в отличие от Навального, надолго.

Но в госаппарате что-то надломилось, — и Платошкин получил условный срок.

При этом власть умудрилась оформить приговор таким образом, что он стал приговором ей самой.

Прежде всего, насколько можно судить, известному и уважаемому ученому были вменены в вину призывы соблюдать закон. Власть сочла, что призывы к соблюдению закона являются завуалированными призывами к его нарушению.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21134 Открыть/Комментировать