2022-06-13 20:42:08
#обозревая_происходящее
И снова о Диссернете (1/2)
Есть такая дама-историк Таньшина @natatanshina - это по поводу нее с месяц назад было бурление, в котором нас тут некоторые интересные личности пытались заставить участвовать. Причем заходили с козырей в духе " ах вы трусливые мрази", лол.
Ну да речь не о том, что было месяц назад, а о том, что эта дама решила высказаццо про Диссернет (см. несколько крайних постов). И хотя мы ни разу не фанаты этой группы (см. ниже), тут мадам реально несет чушь.
Обвинения традиционные:
а) у них все основывается только на Антиплагиате, но ведь есть случаи, когда... (далее понятно),
б) из-за них перегружен ВАК, это сутяжничество, не мешайте людям работать,
в) это иноагенты и либерасты,
Повторяем, мы не фанаты Диссернета, поэтому давайте вначале пройдемся по этим пунктам, а потом напишем, в чем, по нашему мнению, Диссернет сейчас очень сильно не айс.
а) Если верить самим членам Диссернета, то нет, не основывается у них все только на Антиплагиате. С его помощью ведут скрининг, дальше все обрабатывается руками и глазами. Об этом они не раз уже говорили, но все не впрок,
б) ВАК если и перегружен, то по той причине, что он когда-то позволил расплодиться негодным советам, где массово защищали негодные же, в том числе ворованные, диссеры. Таким образом, ВАК всего лишь исправляет результаты своих же недоработок. Причем, вообще говоря, не очень старые, с учетом того, что срок давности по диссерам - 10 лет.
Тот факт, что ВАК признает по значительной части диссеров справедливость доводов Диссернета, подтверждает - проблема есть, вернее, теперь уже можно сказать, что была. Можно, конечно, закрыть глаза на нее, но мы полагаем, что это плохая идея (см. "в")
в) Пусть они там будут хоть некропедозоофилы - они говорят о реальной проблеме, которая требовала решения.
Не нравятся эти люди - никто не запрещает сделать свой "правильный" Диссернет с блэкджеком и прочим. В адрес Диссернета идут предъявы, что это-де не специалисты - один физик, другой биолог, дальше там вообще непонятно кто, а заявления о лишении они кидают по истории, экономике и прочему. ОК, законный вопрос - а почему при этом массово молчат в тряпочку нормальные историки, экономисты и прочие, которые должны бы быть заинтересованы в чистоте своих профессиональных рядов (мы щас об идеальной ситуации, да)? Что ж они сами всякую сволочь на место-то не поставят? Или они не в курсе, что происходит у них под носом? Хотя мы даже примерно не представляем, как можно было не знать про всякое непотребство типа МПГУшного диссовета по истории, с которого и начались все эти большие диссертационные разборки.
Лень? Времени нет? Просто пофигу?
Ну тогда чего удивляться, что нишу в итоге заняли те, кто вам не нравится? И кто в этом виноват?
ОК, теперь о косяках Диссернета - что нам в нем не нравится.
а) Хоть Диссернет и заявляет, что все-все-все в экспертизах смотрят глазками и перебирают ручками, это не так. Мы несколько раз подмечали их косяки в этом отношении, и ситуация со временем становится только хуже - реестра у нас нет, по общее впечатление именно такое. Некоторое время назад мы писали про один из таких случаев, как и про то, что мы получили, на наш взгляд, неадекватный ответ - см. подробности по ссылке.
б) см. п. "а" - начали появляться халтура и неадекватная реакция на критику. Диагноз очевиден - бронзовая болезнь. Заигрались, считая, что они одни тут истинные джедаи и за чистоту рядов, а все, кто их критикуют, видимо, поголовно продажные сволочи или идиоты.
2.1K viewsedited 17:42
З
