2022-06-06 06:00:54
Борьба реализма с идеализмомПериодически встречаю изречения, которые откровенно возмущают мою идеалистическую натуру, но для понимания практической верности которых хватает реалистического ума.
Ну вот, например, мне абсолютно противна идея, что читателя надо активно завлекать и его внимание надо удерживать всяческими способами. Мол, как только вы выпускаетесь из школы/универа, вы внезапно сталкиваетесь с реальностью, где никто никогда не читает тексты от начала и до конца. Я, конечно понимаю, что это так — но я не принимаю нормализацию этого. По мне должно быть стыдно такое вслух говорить. Надо уточнить, что я говорю о любой литературе, направленной на созидание и поиск истины/смысла, как строится художественная литература чисто для развлечений меня абсолютно не волнует. Так вот, любая аргументация всегда имеет некую структуру, каждый элемент которой может быть очень объемным (суммарно, для развития одной идеи может потребоваться не одна страница). И че, если какая-то часть скучная сама по себе (а такое часто бывает, цифры мало кого развлекают), надо их убирать, иначе читатель потеряет внимание, а если он отвлечется, то «когда он вернется, он уже забудет о чем читал и вряд ли захочет продолжать».
Ну нифига себе. То есть мы говорим, что читатель потратил 5, 10, 15, 30 минут на чтение некого текста, не закончил (!!!), его отвлекли, и он забыл о чем читал и самое главное он не хочет вернуться, восстановить в памяти (если надо) контекст и продолжить чтение? Ну т.е. мы говорим, что читатель — безмозглый дебил, правильно понимаю?
Или вот еще забавная идея — читателя надо завлечь к прочтению текста. Ну, вот, например, если вы хотите поделиться какой-то книгой или статьей, вам недостаточно просто отправить ссылку, надо читателю обосновать зачем ему это надо. И тут кто на что горазд — нарисуй картинку, сними тикток (упаси Г-ди), или напиши сопровождающий текст.
Ну т.е. мы снова говорим, что читатель неспособен самостоятельно прочитать заглавие/описание рекомендуемого материала и определить может ли вообще в теории такой текст быть интересным. А если да, он не может начать прочитать первые страницы или пробежаться по каким-то ключевым параграфам, чтобы понять — стоит ли ему читать полностью или нет. И читателю надо обязательно объяснить почему этот текст ему важен, а он, якобы на основании этого сможет сделать свой выбор: читать или нет. По крайней мере такая предлагается легенда. Боюсь спросить — а насколько это выбор читателя, если ему заранее все объяснили? Если выбор основывается на какой-то субъективной аргументации пиарщика/маркетолога, а не на том, что вы можете проверить сами (прочитать заглавие, пробежаться по первым главам)?
И самое то страшное, что зачастую так оно и есть (реализм). Только вот насколько это правильно, полезно или даже хорошо? (идеализм)
549 views03:00
I
