Преюдиция: есть или нет? Зачастую оспаривание товарного знака | Pro IP

Преюдиция: есть или нет?

Зачастую оспаривание товарного знака в ППС является контрмерой против подачи иска правообладателем о защите исключительных прав на товарный знак. То есть ответчик пытается просто уничтожить основание такого иска, признав предоставление правовой охраны ТЗ недействительным.

Вопрос: насколько обязательны для ППС выводы, изложенные в решении по делу о защите товарного знака? Носят ли они преюдициальный характер?

Мне понравилось разъяснение в одном акте СИПа. Полезно положить в закладочки:

Отсутствие преюдиции в случае участия в споре нового лица (в данном случае – Роспатента) означает, что для такого лица факты, установленные судебным актом, не являются обязательными, но должны учитываться судом в силу положений ст. 16 АПК РФ.

Высшими судебными инстанциями неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело (в данном случае по оспариванию ТЗ), придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод
- п. 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",
- п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств",
- п. 4 совместного ПП ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Такой подход согласуется с правоприменительной практикой и направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.

Решение СИП от 24.02.2021 по делу № СИП-949/2020

#ппс #преюдиция #судебнаяпрактика