О борьбе пчёл с «наглым мёдом» или неудачный пример покупки ГА | Инвестиции в Недвижимость

О борьбе пчёл с «наглым мёдом» или неудачный пример покупки ГАБа с «Перекрёстком».

Пару недель назад мы прочитали интересную новость:
«Торговый дом Перекрёсток» проиграл в суде дело против московского арендодателя»

Решили разобраться поподробнее в этой истории:

«Перекресток» арендовал много лет помещение по адресу: г. Москва, Протопоповский пер., д.3.
Место хорошее, проходное, рядом метро Проспект Мира.

В апреле 2020 года во время пандемии коронавируса они обратились к арендодателю с просьбой о скидке по арендной плате.
Получили отказ
Арендодатель объяснил, что сам взял кредит на покупку ГАБа с «Перекрёстком».
Который нужно выплачивать.
Да и не сильно продуктовые магазины пострадали.
Логика в его словах была, но только отчасти: трафик в центре действительно снизился.
«Перекресток» обратился в суд с намерением расторгнуть договор аренды.
В этом договоре было прописано, что его расторжение возможно только по соглашению сторон.
И … выиграл его.
После чего освободил помещение.
Арендодатель подал апелляцию, представив финансовые отчеты «Х5 Retail».
Из которых следует, что выручка у них даже увеличилась в это время .
Выиграл …,
но «Перекрёсток» подал кассационную жалобу.
Удивительно, что следующий суд выиграл «Перекрёсток» и на этом опять все не закончилось.
Собственник обратился в последнюю инстанцию - Верховный суд.
Финальная битва в итоге осталась за арендодателем.
Верховный суд встал на его сторону .
Однако, возможно победа оказалась «пирровой».

Выводы и окончание истории в следующей статье.

Продолжение следует…