Человек совершил ужасное преступление - например, изнасиловал несовершеннолетнего. Могут ли его прошлые заслуги - например, открытие, подарившее человечеству невиданное долголетие, а самому человеку - Нобелевскую премию, служить оправданием этого поступка? Нормальному человеку в обычной ситуации ответ очевиден - разумеется, нет.
Я начал читать "Люди среди деревьев" Янагихары. И, как и "Маленькая жизнь", дебютный роман действует на меня магически. Мне хочется вести читательские записки, накидывать на бумагу впечатления, пока они свежи. Жаль, что жанр читательских записок как-то угас давным-давно и остались только сухостойные и выдержанные в нейронном рассоле рецензии.
"Люди..." начинаются с того, что редактор мемуаров главного героя, оправдывает его преступление (изнасилование, как раз-таки) небывалыми заслугами гениального ученого и вообще человек он хороший. Отношение автора к этому однозначно прослеживается - Янагихара открыто презирает и ГГ, и его защитника.
Заметьте, что в США, на родине писательницы, прослеживается полная солидарность с ее мыслью. Любой серьезный проступок ставит крест на карьере любого, даже крайне успешного человека. Так случилось и с Кевином Спейси, и с Ванштейном, и еще со многими. Сквозь шоры старого убогого патриархального мира это кажется странным. Ну, это же всесильный продюсер, что он, не может заткнуть рты кому надо? А вот и не может. Никто не равнее остальных.
Наши российские субъективные реалии немного отличаются. Я сейчас даже не про Слуцкого, и не про всех этих умников, которые умудряются жертве говорить "сама виновата". Как-то я уже ставил в пример отношение к Сталину (https://t.me/intersubject/8). По факту он очень похож на всех этих попавшихся на домогательствах ребят. Если спросить даже самого упоротого сталиниста, то он признает, что были и репрессии, и раскулачивание, и "десять лет без права переписки", и концлагеря. Но при этом не будет считать того преступником - потому что якобы хороших дел больше, чем плохих. Далеко ходить не надо, можно, например, пересмотреть интервью Дудя с Грудининым.
Проблема, разумеется, в нашей природе. 99% времени своего существования человек разумный жил с четким пониманием, что вожаку можно немного больше, чем остальным. И кто все эти продюсеры, депутаты и диктаторы, как не большие улюлюкающие вожаки стаи двуногих приматов? Мартышка в нашем мозге на вопрос "Почему ему это позволяется?" легко ответит "Потому что у него самая большая дубина".
Что с этим делать? Искоренить само понятие вожаков в своей голове. Тогда, помимо авторитаризма и социального неравенства, исчезнут и все те проблемы, над которыми бьются психологи - со всеми фигурами отцов, учителей и начальников, которые так нас всех нервируют
