InterPsy

2016-12-25 12:56:40 Открыть/Комментировать

2016-12-25 12:56:27 В споре рождается истина. Неправда! В споре рождается ссора!

Уверен, что не раз вы оказывались в ситуации, когда эмоциональное обсуждение превращалось в бессмысленный обмен фразами, когда аргументы не слышатся, слово цепляется за слово, происходит переход на личности и изначальная тема уже никого не интересует.

Главный недостаток данной формы взаимодействия в том, что под влиянием эмоций человек перестает обдумывать услышанные и произносимые фразы, разговор теряет рациональность, а значит, к конструктивным результатам данное общение по определению привести не может!

2 мысли касательно спора, которыми хочу поделиться:

1) Спор должен начинаться в момент возникновения потребности в обсуждении чего-то и заканчиваться сразу же, как только выполнены 2 условия:

А) Вы убедились, что собеседник понял вас именно так, как вы хотели, чтобы он вас понял. Важно: не принял вашу точку зрения, а понял вас.

Б) Вы в том или ином виде получили подтверждение от собеседника, что то, как вы его поняли, совпадает с тем, что он хотел вам сказать. Иными словами, нужно увидеть в его глазах понимание, что он понят вами правильно.

2) Что делать, если разговор уже начинает приобретать конфликтную форму, а вы видите, что условия А и Б не выполняются? (Или видите, что у собеседника нет цели эти условия выполнить, а есть цель только доказать свою правоту). В таком случае действует другое правило: убедить человека вопреки его воли невозможно, можно только помочь проследовать ему его собственным путем, чтобы он самостоятельно пришел к тем противоречиям, о которых вы его предупреждали. Либо чтобы самому прийти к противоречиям, о которых предупреждал вас он.

Для сохранения душевного равновесия важно понимать, что ни спор, ни дискуссия, ни обсуждения не должны ставить своей целью убеждение. Цель должна заключаться именно в обмене мнениями, а дальше выбор за каждым. Просто в случае обсуждения и дискуссии это может продолжаться очень долго и позитивно, а в случае спора важно уметь отследить условия А и Б и вовремя остановиться. Открыть/Комментировать

2016-12-22 12:27:47 Открыть/Комментировать

2016-12-22 12:27:28 Было бы интересно посмотреть как результаты этого эксперимента коррелируют с профессией, увлечениями и хобби, мне кажется, что корреляция должна быть) Открыть/Комментировать

2016-12-22 12:27:23 Давайте разберемся немного подробнее с предыдущей картинкой, с "иллюзией жирных ног".

Думаю, что эта картинка по особенностям восприятия поделила нас на 3 группы:

1) Первая группа - люди, восприятие которых ориентировано на выделение частных элементов. В этом случае картинка сразу анализируется по присутствующим на ней деталям, краска на ногах сразу бросается в глаза, и никакой иллюзии не возникает.

2) Вторая группа - люди, восприятие которых ориентировано на то, чтобы "словить общий концепт", без деталей. К этой группе принадлежу я. Я бегло взглянул на картинку, увидел какие-то мазки, похожие на блики и пошел читать про нее. В таком случае мозг работает по закону вероятности и интерпретирует эти мазки с помощью максимально правдоподобной версии (жир на ногах увидеть вероятнее, чем краску, значит пусть будут блики, тогда поверхность ног пусть покажется покрытой жиром/пленкой). Я в жизни замечаю за собой, что совсем не обращаю внимание на детали, всегда стараюсь ловить общую идею без частностей. Кстати, это касается не только зрительного восприятия, поэтому возможно, что эта картинка может интерпретироваться более широко, например, как общий подход психики к обработке информации всех видов (текст, картинка, звук и т.д.).
3) Третья группа - промежуточный, в какой-то степени универсальный вариант, условно можно назвать это "рефлексирующей группой". Это люди, которые, с одной стороны, тоже ловят данную иллюзию (то есть воспринимают общий концепт фото), но с другой стороны, обращают внимание и на частные детали, в итоге получается определенный конфликт: "Вроде как и блеск, но не реалистичный, с чем это может быть связано?", начинают анализировать картинку в поисках решения и быстро обнаруживают, что дело в краске и никакого блеска тут быть не может.

Помоему получилось очень интересно, по факту, мне кажется, что эта картинка оказалось не просто иллюзией, а своеобразным тестом на индивидуальные способы обработки информации. Открыть/Комментировать

2016-12-17 11:01:03 Открыть/Комментировать

2016-12-17 11:00:53 Сегодня хочу порекомендовать канал, в котором рекомендуется много других интересных каналов. @CatalogChannels Открыть/Комментировать

2016-12-17 11:00:37 Понравилось? Открыть/Комментировать

2016-12-17 11:00:22 Давайте проголосуем и посмотрим у всех ли случилась данная иллюзия?
Давайте обозначим, что:
- сначала увидел(а) блестящие ноги, и только после прочтения описания увидел(а) краску.
- сразу увидел(а) краску, что тут вообще может блестеть?
- самостоятельно увидел и блеск, и краску. Открыть/Комментировать

2016-12-17 10:59:46 Может многие уже успели это увидеть, но хочу, чтобы у меня тоже висело. Иллюзия блестящих ног. Она исчезает после того, как вы прочтете, что это мазки белой краски)

Каков механизм? Снова имеем дело с тем, что наш мозг вопреки нашей воле интерпретирует реальность и выдает нам свою версию этой реальности. Он предугадывает по принципу наибольшей вероятности. Согласитесь, ведь в жизни вероятность увидеть ноги, измазанные каким-нибудь блестящим жирным кремом гораздо выше, чем увидеть ноги, измазанные полосками краски, поэтому мозг и решает, что лучше показать нам 1й вариант, что так будет надежнее. Открыть/Комментировать