Давайте разберемся немного подробнее с предыдущей картинкой, с | InterPsy

Давайте разберемся немного подробнее с предыдущей картинкой, с "иллюзией жирных ног".

Думаю, что эта картинка по особенностям восприятия поделила нас на 3 группы:

1) Первая группа - люди, восприятие которых ориентировано на выделение частных элементов. В этом случае картинка сразу анализируется по присутствующим на ней деталям, краска на ногах сразу бросается в глаза, и никакой иллюзии не возникает.

2) Вторая группа - люди, восприятие которых ориентировано на то, чтобы "словить общий концепт", без деталей. К этой группе принадлежу я. Я бегло взглянул на картинку, увидел какие-то мазки, похожие на блики и пошел читать про нее. В таком случае мозг работает по закону вероятности и интерпретирует эти мазки с помощью максимально правдоподобной версии (жир на ногах увидеть вероятнее, чем краску, значит пусть будут блики, тогда поверхность ног пусть покажется покрытой жиром/пленкой). Я в жизни замечаю за собой, что совсем не обращаю внимание на детали, всегда стараюсь ловить общую идею без частностей. Кстати, это касается не только зрительного восприятия, поэтому возможно, что эта картинка может интерпретироваться более широко, например, как общий подход психики к обработке информации всех видов (текст, картинка, звук и т.д.).
3) Третья группа - промежуточный, в какой-то степени универсальный вариант, условно можно назвать это "рефлексирующей группой". Это люди, которые, с одной стороны, тоже ловят данную иллюзию (то есть воспринимают общий концепт фото), но с другой стороны, обращают внимание и на частные детали, в итоге получается определенный конфликт: "Вроде как и блеск, но не реалистичный, с чем это может быть связано?", начинают анализировать картинку в поисках решения и быстро обнаруживают, что дело в краске и никакого блеска тут быть не может.

Помоему получилось очень интересно, по факту, мне кажется, что эта картинка оказалось не просто иллюзией, а своеобразным тестом на индивидуальные способы обработки информации.