Эволюция

2022-05-18 10:16:59 Насчет имиджа и лишнего веса. Кто может объяснить, почему хороший имидж не совместим с существенным лишним жиром? Тем более имидж идеальный. А потом вопрос на засыпку. Толстая хищница или толстый красавец Марлон Брандо - это хороший имидж или нет и почему? И последний вопрос. Полным людям стоит ли работать над имиджем до того как они похудели или бесполезно? Открыть/Комментировать

2022-05-15 09:32:21 Насколько понятна вот такая вещь? При внешнем давлении группа всегда сплачивается изнутри. Даже если группа была разрозненна, если в ней были противоречия, и казалось надави извне, все развалится. Но нет. Развалить группу или пару можно, кинув яблоко раздора, некое благо, которое они не смогут поделить. Если же извне создать угрозу всей группе, она сплотится, потому что внутренний враг не угрожал жизни, а внешний угрожает. Поссорить пару или группу легче искушением и лучше создать извне безопасную обстановку, иначе члены группы побоятся расставаться. Когда тёща, например, хочет избавиться от зятя, но ругает его и дочь, дочь льнет к мужу ещё тесней, они объединяются в дружбе против ее матери. Когда жена выносит мозг мужу за любовницу, велика вероятность укрепить тот союз. Когда пытаются поссорить друзей, наездами на них, то же самое. Внешняя угроза должна быть меньше внутренней, чтобы произошёл раскол. Поэтому так странно, когда внешнюю войну рассматривают как прецедент для раскола страны, той или этой. Чтобы сделать раскол, нужны другие меры. Нужно, что угроза извне была меньше, чем угроза изнутри. Давайте на примере пары разберёмся. Как можно поссорить пару? Ссорить людей обычно неэтично, но бывают исключения. Зять-наркоман, дурная компания, нечестная конкуренция. Так как? Открыть/Комментировать

2022-05-13 20:16:09 Друзья, мы в ЖЖ корону-кровопийцу обсуждаем. И вот на что мы должны обратить внимание. Корона создает иллюзорную параллельную реальность не только для того, кто ее носит, но и для тех, кто наблюдает со стороны. И благодаря этому выдуманные демоны начинают воплощаться. Вот например несчастная любовь. Некто влюблен и бегает за любимым, мучается, страдает, унижается, но верит в любовь. Наблюдающим со стороны кажется, что этот бедняга в курсе, что он не нужен, но несмотря на это все-таки продолжает любить и надеяться, а скорее даже любит все сильней, чем меньше его любят. И поэтому наблюдатели делают вывод, что любят тех, кто сам не любит, что любовь - это "сука-любовь", отрава, дрянь, злой рок, болезнь и прочее. На самом деле дрянь - это корона влюбленного, который уверен, что его любят, что его не могут не любить, что его специально мучают, дразнят и распаляют, что это такой бдсм. То есть он представляет себе любовь как садомазохизм и многие наблюдатели так думают, потому что взаимно влюбленные не голосят и завывают о своей любви, ходят как друзья, мило общаются, целуются в укромном месте, эксгибиционизмом не страдают, потом спокойно женятся, никаких стонов и проклятий не слышно. Но настоящая любовь, то есть взаимная, реальная любовь, не имеет отношения к мучениям и проклятиям. Любовь не отрава, не яд, не дрянь, не сука. Все плохое - проделки короны. Но обратите внимание, если вы начинаете верить, что любовь - это страдания и боль, вы можете стремиться мучить кого-то, чтобы убедиться в его любви, чтобы почувствовать себя любимыми. Сколько людей в коронах-кровопийцах зачитываются постами про хищников, пытаются им подражать в своих фантазиях, но делают все ровно наоборот, как автор в последнем письме в ЖЖ про хищников. У хищников и у рыбаков совсем другие установки, в них нет садомазохизма, потому что садомазохизм - это качество рапана, это привычка кормить корону собой, разрушать себя ради кормления короны. Кто поподробней это может описать? И садизм, и мазохизм - признаки очень плохих границ, у всех почти рапанов есть это, и это проходит, когда границы становятся лучше. Кто понимает, как это связано? Открыть/Комментировать

2022-05-09 18:33:38 Вот я предложила сегодня в ЖЖ разобрать письмо автора и ходы Иры и заметила сразу несколько пробелов. Во-первых, вы почему-то не думаете, что рассказ о себе при знакомстве и часто далее - это самопрезентация. Вы рассказываете человеку в первую очередь о своей ОЗ, то есть о своих ресурсах, во вторую очередь о своих внутренних опорах, о запасе своей энергии. Если вы этого не осознаете, что вы тогда говорите? Тестируете второго на тему, подходит он вам или нет? Открываете решето и вываливаете свои переживания? Еще варианты? Самопрезентация + ответы на самопрезентацию другого, вот из чего состоят диалоги в первые дни знакомства. И если мы говорим о багах, то они как раз доносят о вас очень неприглядные вещи. Давайте попробуем понять какие. Вот баг Училка. Вы объясняете человеку, как надо жить. Хорошо если вы очевидно его успешней. А если нет? Что о ваших ресурсах и опорах сообщает этот баг? Или Выскочка. Представьте себе, что вы хвастаетесь и похваляетесь. Ладно если то, чем вы хвастаетесь, недосягаемый уровень для собеседника. А если какая-то ерунда? Что о вас сообщает ваш баг? И если ваша презентация не содержит ни одного бага, какой у нее получается эффект? Открыть/Комментировать

2022-05-08 19:47:27 Как думаете, какие условия должны быть, чтобы человек или коллектив испытывал гнев? Не досаду, не обиду, не недовольство, а именно гнев, сильную всеохватывающую эмоцию, мотивирующую на яростную борьбу. Открыть/Комментировать

2022-05-07 17:57:02 Друзья, давайте про корону Спасателя поговорим. На злобу дня. Представьте себе, что у вас война. Допустим, вы воюете с кем-то, с соседом, с коллегой, с соперником, с противником, не важно. Как определить границу, до которой ваша гуманность будет увеличивать ваше КП, а после которой превратится в корону Спасателя и ваш слив? Открыть/Комментировать

2022-05-07 16:18:12 Друзья, а кто понимает, что подарок никоим образом не компенсируется деньгами за этот подарок? Более того, в некоторых случаях само это уже создает хвост. Почему это происходит? Открыть/Комментировать

2022-05-07 12:12:10 И еще один важный вопрос на тему опеки и благодарности. В случае, если вы просто рвете отношения с опекавшим вас человеком, не компенсируя никак ему его вложения, и компенсируя только материальные, а моральные нет, у вас может остаться хвост в поле. Хвост в поле - это тот же самый дефект локуса контроля и дефект границ. То есть с хвостом в поле нормальной позиции в подобных отношениях у вас не будет, будет постоянное вмешательство негативных сил. Это не имеет никакого отношения к мистике или к тому, как многие понимают карму ( как сверхъестественные силы). Нет, это самые простые и естественные силы поля, которые в случае хвоста будут работать против вас. Варианта обычно два. Либо вы частично понимаете свой долг и свою вину (видите границы) и мучаете себя, чувствуете груз, испытываете тревогу. Либо вы не осознаете долг и не чувствуете вину, следовательно границ в этой области не видите в упор. Второй вариант хуже. Это будет влиять на все ваше позиционирование в этой сфере, на вашу корону в этом вопросе, на ваши баги, на весь ваш неадекват, который не даст вам видеть ситуации с другими людьми в той же сфере реально. Приведу два примера. Первый. Коллега помогал новичку, многое делал за него, много подсказывал, часто прикрывал. Новичок научился, стал своим в компании и порвал отношения с тем коллегой, считая, что тот, занимает позицию сверху и хочет власти, на которую уже не имеет право. У бывшего новичка остался хвост. Опишите, как будет влиять хвост на него, если понимаете. Второй пример. Мать подарила сыну машину, о которой он мечтал. В какой-то момент она стала просить, чтобы он снижал скорость, не гонял так, потому что она за него боится и жалеет о своем подарке. Сын ответил, что подарок не дает матери права диктовать условия и вернул ей часть денег, пообещав вернуть остальное. Опишите, велик ли хвост в его поле. Увеличился или уменьшился хвост, когда он вернул часть денег? Открыть/Комментировать

2022-05-07 11:56:32 И второй вопрос на ту же тему. Часто опекунов (родителей, старших сестер-братьев, супругов, даже опекающих друзей) обвиняют в том, что они заинтересованы в сохранении власти и мешают стать самостоятельными. В большинстве случаев это несправедливое обвинение. Опекуны как акционеры имеют право голоса, и, чтобы стать самостоятельным, свои акции надо выкупать. Кто понимает, как выкупаются акции, если речь идет об отношениях, где один был подопечным, а хотел бы сепарироваться или стать равным? Только учтите, что речь не только о материальных вложениях, но и о моральных, они тоже требуют компенсации. Часто они намного важней. Почему, кстати? Открыть/Комментировать

2022-05-07 11:25:18 Часто истории можно видеть в последние годы, как некая униженная мужем, загруженная детьми, обруганная свекровью женщина вырывается из-под ига, бросает детей-подростков или маленьких забирает с собой и едет куда-то, волосы назад, там начинает бизнес, зарабатывает деньги, встает на ноги, расцветает физически и морально, и становится героиней, на которую равняются женщины. Эти истории не то чтобы не реалистичны, нет, такое возможно. Более того, такое бывает. Действительно иногда обиженные женщины как бунтующие подростки вырываются из "тюрьмы" и, оставшись сами по себе, мобилизуются и учатся быть самостоятельными. Далеко не все становятся, многие возвращаются назад, некоторые находят новую шею для облигатного паразитизма или болтаются как г в проруби, отдельные даже погибают. Но некоторые реально прокачиваются и становятся взрослыми, ответственными и даже состоятельными людьми. Это зависит и от данных, и от условий и от выбора личности: хочет она опираться на себя и напрягать свои собственные силы, либо ее усилия обратятся в сторону поиска того, кого можно оседлать. Среди сбежавших инфантилов примерно две трети тех, кто будет занят поиском новой шеи и лишь треть будет пытаться что-то делать сама. Вопрос другой. При рассказе таких историй друг другу женщины акцентируют на том, что героини сбежали, вырвались на свободу, освободились от ига. Сохраняется представление, что опека, родительская или супружеская (их жилье, их еда, их помощь и подстраховка) МЕШАЮТ стать самостоятельными. Акцентируют в таких случаях не на материальной поддержке, а на власти. Якобы опекуны "опускают самооценку", напоминая, что подопеченый не самостоятелен. Им рулят, его небольшими ресурсами хотят распоряжаться, и поэтому он чувствует себя не поддерживаемым, а порабощенным, используемым, и ему надо вырваться. Есть и другие истории, куда более тихие и намного более успешные. Например, когда подросток не сбегает от родителей, а получает профессию при поддержке родителей, вырастает, встает на ноги и уходит из родительского дома в свое жилье, которое сам себе может снять, а позже купить. Он сначала перестает брать родительские деньги частично, начиная зарабатывать сам, потом прекращает пользоваться поддержкой полностью, потом сам начинает поддерживать родителей и вкладывать в семейную собственность. На протяжении всего этого он благодарен родителям за оказанную поддержку, не чувствует себя порабощенным и не рвется на свободу, потому что его никто не держит, он и так свободен. Несвободны те, кто либо не могут быть самостоятельными, либо пытаются вырваться, прихватив чужое. Вот их держат, обычно в заботе о них же. Расскажите, друзья, что мешает женщинам в браке выйти из-под ига мужей и свекровей, не убегая в ночь, не ломая семью своим детям? А я потом письма на эту тему покажу в ЖЖ. Открыть/Комментировать