2021-10-06 23:04:20
Ждёте отчёт о сегодняшнем заседании? И вот он подоспел, горяченький, прямо из зала номер 501 Гагаринского суда. Наш корреспондент даже поужинать не успел, так торопится рассказать вам объективную картину.
Сегодня обвинение решило зайти с «козырей». Допросили свидетелей Репникова, Дроздова и Задорина. Это сотрудники правоохранительных органов, которые проводили проверки и расследовали дела, в которых помощь сотрудникам Аэрофлота оказывали адвокаты Сливко и Кибец. Видимо, обвинение хотело показать суду факт завышения объёмов при оказании адвокатами юридической помощи. Напомним, правда, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых, в части якобы завышения объёмов, максимально не конкретны. Не понятно ни какие объёмы завышались, ни когда, ни в каких актах, ни на какие суммы имело место завышение.
Свидетели возможному установлению обстоятельств завышения объёмов оказанной адвокатами юридической помощи тоже не сильно поспособствовали. Свидетель Репников, который по службе опрашивал нескольких сотрудников Аэрофлота, адвоката Сливко вспомнить не смог, заявив, что его не знает и что при опросе присутствовала сотрудник авиакомпании Давыдова и какие-то ещё люди, которых не помнит. Мы полагаем, что он помнит Таню, потому что она очень красивая. Он даже в фейсбуке ее в друзья добавил. Однако в телефоне у свидетеля почему-то оказался номер телефона Сливко с пометкой «Александр, представитель Аэрофлота». Ну, бывает, не помнит человек, кого в телефоне в контакты добавляет. Другими доказательствами достоверно установим, что Сливко при опросе был. Есть же лица, чьи интересы он представлял, которые, надеемся не забыли этот факт.
Свидетель Дроздов, опрашивавший других сотрудников Аэрофлота по другой проверке, уверенно заявил, что адвокат Сливко при этом не присутствовал, и такого человека он не знает. Опрашиваемые сами писали свои объяснения от руки, отвечая на его вопросы. Только вот выяснилось, что одно из объяснений написано рукой Сливко. Мы специально показали свидетелю и это объяснение, и письменное ходатайство Сливко, которое он сегодня подал на имя судьи. Один в один почерк совпадает. Свидетель не смутился и сказал, что он не эксперт и вообще, может, это объяснение ему заранее принесли или подменили. Ну и правильно. Если ты работаешь в органах, стой на своём, даже если явно попался, и все смеются в голос. Судья сегодня очень хорошие вопросы задавала, выясняя как же так якобы опрашиваемая сама писала объяснение, а оно имеет запись, что записано с ее слов. Разобралась! Так что и здесь нет никакого завышения объёмов.
Задорин, работавший следователем и проводивший опросы ряда сотрудников Аэрофлота, уже по традиции заявил (он был самым уверенным из всех, следователь все же, хоть и бывший), что никаких адвокатов при опросах не было, а если бы были, он бы взял ордер, и вписал адвоката в протокол опроса. На самом деле, все было так. Одновременно в следственном отделе разные следователи опрашивали 8 сотрудников Аэрофлота. С ними была адвокат Кибец. Разорваться она не могла, поэтому проконсультировала всех до и после опроса, помогла сформировать позицию (ее на флешке подготовил Сливко, и она изъята в его компьютере), присутствовала при опросах у другого следователя. Все это в материалах дела есть, в том числе ордера адвоката Кибец и протоколы опроса с ее участием. Одновременно участвовать в опросах у Задорина адвокат Кибец не была, но в это же время работала в этом же кабинете, оказывая юридическую помощь доверителям. И те лица, кого опросил Задорин, тоже без помощи адвоката не остались. В общем и здесь никакого завышения объёмов, а нормальная работа адвоката, которая должна быть и была оплачена.
Вот такой судодень. Всем было весело. Единственное, скучали обвиняемые сотрудники Аэрофлота Александров и Давыдова, которые искренне не понимали: они-то тут при чем. Или заместитель генерального директора мог знать, что адвокаты участвуют или не участвуют в каких-то рядовых опросах? Ну как-то странно для руководителя такого уровня было бы в это вникать.
582 viewsedited 20:04
Д
