Здравствуйте, мы с проверкой!

2021-07-27 19:03:20 ​​ Принятие на работу бывшего госслужащего: порядок и ответственность. Часть 3
#прокуратура #ликбез

Часть 1. Требования законодательства
Часть 2. Судебная практика
Бонус: привлечение юрлица к ответственности за дачу взятки (ст. 19.28 КоАП РФ)

Как и обещали, третья часть нашего цикла будет посвящена ответам на некоторые вопросы, поступившие от наших подписчиков и клиентов.

В представленной трудовой книжке имеется запись, что претендент «проходил службу в органах МВД России» без указания должности, нужно ли направлять уведомление?
Работодатель не обязан устанавливать сведения о ранее занимаемой госслужащим должности, поэтому ответственность за ненаправление уведомления не наступит. В регионах ещё бывают казусы на этот счёт, поэтому нужно не бояться идти обжаловать до кассации и надзора.

Трудовой договор заключён ранее фактического допущения работника к трудовым обязанностям, с какого момента наступает обязанность по уведомлению?
Законодательство связывает наступление обязанности с датой заключения трудового договора, поэтому в учёт берётся только дата его подписания.

Можно ли направить уведомление по электронной почте?
Да, но учитывайте, что уведомление необходимо направить в адрес бывшего работодателя. Направление уведомления по адресу электронной почты структурного подразделения госоргана не будет считаться надлежащим.

Можно ли направить уведомление простым почтовым отправлением (то же: можно ли сказать прокуратуре, что уведомление отправлялось простым письмом)?
Нет, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляются без подтверждения факта получения, поэтому доказать исполнение организацией своей обязанности будет невозможно. Также старайтесь не направлять уведомление по реестру.

Работник принимается по совместительству и говорит, что ранее был госслужащим, нужно ли направлять уведомление?
Да, направлять уведомление необходимо (см. письмо Минтруда от 11.05.2017 № 18-4/10/П-2943). Однако ст. 283 ТК РФ не обязывает работника предъявлять для заполнения трудовую книжку. Поэтому если в организации нет специальных процедур анкетирования, то привлечь её за неисполнение обязанности будет затруднительно.

Нарушение допущено сотрудниками филиала организации, можно ли привлечь к ответственности филиал?
Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, поэтому ответственность за нарушение срока будет возложена на головную организацию, а вот в качестве должностного лица будет привлечено лицо, подписавшее договор от имени филиала.

Также поступило много вопросов о малозначительности: когда и в каких случаях. Кратко о ней мы говорили во второй части обзора, но дополнительно укажем, что малозначительность по данной статье — сплошные качели. Часто мировые судьи принимают решения о малозначительности, но по протестам прокуроров постановления отменяются и направляются на новое рассмотрение с последующим назначением штрафов. В 2020 г. судьи активно применяли положение о назначении наказания ниже низшего предела в связи с пандемией, но сейчас лавочка сворачивается.

Остались вопросы? Оставляйте их в комментариях или присылайте в личные сообщения. Если наберётся достаточное количество, то будет вторая часть ответов.

— хорошо написано и всё понятно
— надоели посты про прокуратуру Открыть/Комментировать

2021-07-21 15:59:08 ​​ Корпорация МСП предложила Минэкономразвития сделать норму о замене штрафа на предупреждение императивной
#регуляторная_гильотина

Корпорацией МСП направлен проект закона о внесении изменений в КоАП РФ, определяющий список нарушений, за которые при первом их совершении выносится предупреждение, а не штраф.

Что такое предупреждение?
Мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Когда и к кому применяется предупреждение?
Если предупреждение не предусмотрено санкцией статьи КоАП РФ, то вопрос о его назначении может быть рассмотрен, если привлекаемое лицо является (1) НКО, (2) субъектом МСП или (3) их работником, при условии, что правонарушение совершено впервые (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение НЕ назначается в случаях (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ):
Причинения вреда (или угрозы причинения) жизни и здоровью граждан, животному и растительному миру, окружающей среде и объектам культурного наследия;
Угрозы безопасности государства;
Угрозы ЧС природного и техногенного характера;
Наличия имущественного ущерба.

В ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ также указаны конкретные статьи, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение (например, 19.5, 19.28, 19.29 КоАП РФ).

Что предлагается?
Изменить ст. 3.4 КоАП РФ, сделав норму о замене штрафа на предупреждение императивной при привлечении к административной ответственности впервые. Исключение составят статьи КоАП РФ, которые государство посчитает наиболее опасными.

— хорошее предложение;
— предпочитаю не нарушать КоАП РФ;
— хорошо, конечно, но не забудут ли о предложении после выборов? Открыть/Комментировать

2021-07-20 13:34:52 Новая система госконтроля: обзор Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ
#регуляторная_гильотина

734 страницы текста закона
138 законов изменено
132 поправки в новый закон о госконтроле

Это всё о вступившем с 1 июля 2021 г. в законную силу Законе №170-ФЗ, наш обзор которого вышел на сайте «Шортрид».

Мы старались сделать обзор максимально подробным и стилистически нейтральным, но при его написании использовалось не мало нецензурной лексики разных форм и склонений...

Главный недостаток закона и новой системы госконтроля в целом — сырость. Законодатель пытался усидеть на двух стульях: угодить бизнесу и не забыть о проверяющих. В результате нагрузка на бизнес никуда не ушла, а лишь приобрела новые формы.

Но Закон № 170-ФЗ смог отличиться не только этим:
Срок вступления в силу. Окончательно закон принят за 2 недели до вступления в силу.
Объём, который можно оправдать только попыткой законодателя сесть в последний вагон последнего поезда.
Новые редакции статей, определяющих виды госконтроля, в которых не сразу можно понять реальные изменения.
Лицензионный контроль. Зачем вместо одной формы лицензионного контроля необходимо было вводить три? Как ни крути это никак не уменьшает нагрузку на бизнес, а создаёт лишь дополнительную головную боль.
Новый закон о госконтроле. В Законе № 248-ФЗ всего 98 статей. Изменению подверглись практически 50. По сути на выходе мы получили новый закон

Нельзя сказать, что позитивных изменений нет. Они есть: замена переоформления лицензии на внесение изменений, создание Реестра обязательных требований, цифровизация документооборота, информирование через портал Госуслуг — всё это делает систему госконтроля более подвижной и понятной, но встаёт вопрос: «А это всё чего мы хотели?».

В качестве основных завоеваний ставилось, что все КНМ будут отмечаться в ЕРКНМ. Что мы видим по итогу? Наблюдение и обследование проходят без вынесения решений и отметок в ЕРКНМ. Более того, если в ходе обследования инспектор выявил признаки нарушения обязательных требований, то может тут же провести контрольную закупку, для которой теперь достаточно только 2 инспекторов.

На каждом углу на протяжении нескольких лет нам рассказывали, что будет уменьшено количество НПА с обязательными требованиями, что отсылочные нормы канут в Лету. Но те, кто попытался прочитать 248-ФЗ в новой редакции поймут, что слова разошлись с делом.

И это лишь основное, что приходит в голову.

Мы продолжим разбираться в нововведениях. Проведённым опросом абсолютное большинство проголосовало за подробный разбор Закона № 248-ФЗ, поэтому следите за нашими новостями Открыть/Комментировать

2021-07-19 08:30:03 В Москве и Подмосковье отменяются QR-коды

Указ Мэра Москвы от 16.07.2021 № 42-УМ и Постановление Губернатора МО от 16.07.2021 № 237-ПГ.

Главное:
С 19 июля 2021 г. отменяется обязанность организаций и ИП, предоставляющих услуги общепита, обеспечивать проверку наличия у посетителей QR-кодов. Указанные организации вправе самостоятельно определить режим посещения и проверку QR-кодов.
Возобновляется оказание услуг общепита при условии соблюдения рекомендаций МР 3.1/2.3.6.0190-20.
Фудкорты и детские игровые комнаты возобновляют работу.
Ограничение работы организаций общепита, а также деятельность ночных клубов и баров с 23.00 до 06.00 отменено.

Что сохраняется?
Обязательная вакцинация. Наши посты об этом:
Обязательная вакцинация и бизнес Москвы и Подмосковья;
Бизнес и вакцинация.

Проверки Роспотребнадзора и контрольных органов Москвы. Подборка наших постов об этом:
По следам COVID-19 или несколько слов о массовых приостановках деятельности;
Президиум Верховного Суда выпустил третий короновирусный обзор;
Требования к организациям в связи с предупреждением распространения COVID-19;
Роспотребнадзор рассказал о правильном выборе антисептиков.

Проверки продолжаются, а штрафы остаются, поэтому мы сохранили 20% скидку для наших подписчиков на все услуги, связанные с COVID-19.

По всем вопросам можно обращаться по контактам, указанным в профиле, или на сайте. Открыть/Комментировать

2021-07-16 17:52:40 ​​ Принятие на работу бывшего госслужащего: порядок и ответственность. Часть 2
#прокуратура #ликбез

Первая часть об общих требованиях к уведомлению здесь, о ст. 19.28 КоАП РФ можно прочитать тут.

Ответственность
Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение уведомительного порядка привлечения бывшего госслужащего по трудовому договору (ТД) или ГПХ.

Административное наказание — штраф:
Физические лица — 2 000 ₽ до 4 000 ₽;
Должностные лица — от 20 000 ₽ до 50 000 ₽;
Юридические лица — от 100 000 ₽ до 500 000 ₽.

Проводит проверку и возбуждает постановление прокуратура (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ), а рассматривают суды общей юрисдикции (ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Напоминаем, что назначение административного наказания юрлицу не освобождает от ответственности должностное лицо и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). Прокуратура активно пользуется этой нормой, поэтому все разговоры о субъекте МСП, незнании и назначении штрафа только должику закончатся ничем.

Самое неприятное в этой статье — срок давности, он составляет 6 лет и наступает по истечении 10 дней с даты заключения договора. Во многих случаях работник уже давно не работает с организацией или сменилось лицо, подписавшее с ним договор, поэтому в зависимости от того когда проводится проверка можно подумать над тактикой своих действий.

Как считать 10 дней?
10-дневный срок начинает течь со дня, следующего за днём заключения договора. Если окончание срока падает на нерабочий день, то день окончания — следующий рабочий день.

Суммы ТД и ГПХ
Обращаем внимание, что в зависимость от суммы поставлен только договор ГПХ (более 100 000 ₽). Если ГПХ и ТД заключены на 15 000 ₽, то ответственность возникнет только во втором случае (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 № 46).

Кто привлекается в качестве должностного?
Главное правило — нельзя привлечь к ответственности лицо, которое не подписывало договор с бывшим госслужащим. Вы можете депремировать или привлечь к дисциплинарке кадровика, юриста или иных лиц, ответственных за направление уведомления, но административку на них скинуть не получится. Если не желаете быть привлечёнными, то возлагайте обязанность по подписанию договоров на других сотрудников (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 № 46).

Лицо, которое заключило трудовой договор, уволилось. Можно ли привлечь к ответственности другое лицо, занимающее его должность?
Нет, но юрлицо от ответственности это не спасёт.

Можно ли деяние признать малозначительным?
Если докажете, что совершённое вами нарушение не является существенным, то да. Классический пример: организация в уведомлении неверно указала отчество, что при прочих условиях не позволило госоргану неверно идентифицировать лицо (Постановление Мосгорсуда от 30.08.2018 № 4а-4941/2018).

Кроме того, если уведомление направлено с нарушением срока на 1-2 дня, то организации может быть назначен штраф менее минимального размера (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ от 30.11.2016)

Третья часть будет посвящена ответам на ваши вопросы

Будем рады обратной связи от подписчиков: присылайте свои истории и задавайте вопросы в комментариях.

— хорошо написано и всё понятно
— ничего не понял
— надоели посты про прокуратуру Открыть/Комментировать

2021-07-15 17:35:12 Результаты проведённой выше викторины по новому Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле...» — это лишь часть истории о том как государство под видом реформы перевернуло игру в свою пользу.

Совсем скоро выйдет наш обзор Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ, полностью изменивший систему лицензионного контроля и внёсший более 130 некосметических правок в Закон № 248-ФЗ.

В связи с этим хотелось бы узнать насколько подписчикам интересен более подробный разбор Закона № 248-ФЗ, нежели наша обзорная статья, которая к настоящему моменту уже сильно устарела? Разбор планируем сделать в нескольких частях, разделив по сферам. Возможно в дальнейшем он станет неплохой методичкой не только для наших клиентов, но и читателей канала.

— разбору быть
— сам как-нибудь разберусь
— не надо никаких разборов, нужна практика! Открыть/Комментировать

2021-07-12 14:51:31 ​​ Реестр обязательных требований работает в пилотном режиме
#регуляторная_гильотина

Минцифры и Минэкономразвития всё-таки запустили публичный портал, интегрированный с реестром обязательных требований (правда пока в тестовом режиме).

О чём речь?
Главная задача регуляторной гильотины — систематизация норм, содержащих обязательные требования, предъявляемые к бизнесу при проверках. К 1 июля 2021 г. полностью должна была завершиться процедура актуализации нормативных актов, а сведения о них загружены в реестр обязательных требований, который связан с запущенным публичным порталом.

Цель публичного портала — дать информацию предпринимателям о действующих обязательных требованиях по конкретному виду деятельности (основной поиск через ОКВЭД). По признанию Минцифры портал в настоящее время содержит не все обязательные требования, но к концу году обещают завершить работу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2021 г. № 128 актуализация сведений об обязательных требованиях будет производиться не позднее чем за 5 рабочих дней до даты вступления в силу требования/отмены требования. Открыть/Комментировать

2021-07-09 13:00:31 ​​ Прокуратура VS дельфины
#прокуратура

Канал «ВЧК-ОГПУ» обратил внимание на публикацию интернет-издания «Версия» о борьбе природоохранной прокуратуры Севастополя с местным дельфинарием. В данном случае нас не интересуют конспирологические теории о рейдерских захватах бизнесов, рассмотрим только формально-юридические факты, изложенные в решениях судов (из них можно понять, что интернет-издание и телеграм-канал написали много лишнего) и полномочия прокуратуры при проведении проверок.

Итак, дело № 2-2690/2020 Ленинского районного суда г. Севастополя. Природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском о:
Прекращении эксплуатации бассейна;
Прекращении забора морской воды;
Прекращении сброса сточных вод в море;
Освобождении гидротехнического сооружения (причала) от оборудования и построек.

Позиция прокуратуры:
Проверка проведена во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ на основании вынесенного решения;
Арендуемый дельфинарием объект находится в собственности города.
Часть имущества дельфинария: забор, насосы и оборудование для фильтрации, зал для зрителей и иные постройки бытового назначения находятся на гидротехническом сооружении (причал), используемая дельфинарием часть набережной в аренду не передавалась.

Позиция дельфинария:
Имущество, переданное в аренду включает в себя, в т.ч. 2 бассейна, в акватории моря с гидротехническим сооружением (причал), использующимся для поддержания уровня воды с применением системы насосов и фильтров.
Вынесенное решение прокуратуры предусматривало проведение проверки в сфере добычи, охраны и использования морских млекопитающих. По результатам проверки выявлены нарушения при использовании акватории моря и эксплуатации гидротехнического сооружения.
Бытовые постройки переданы по договору аренды, насосная станция принадлежит на праве собственности другому юрлицу.

Позиция арендодателя:
В связи с задолженностью по арендным платежам (более 3 платежных периодов) договор аренды с дельфинарием расторгнут, ведётся работа по взысканию задолженности (дело № А84-5287/2020).
Арендатор в нарушение требований договора аренды заключил с 9 предпринимателями договоры субаренды.

Позиция суда 1 инстанции:
Действия прокурора вышли за рамки задания Генеральной прокуратуры.
На дельфинарий не возлагалась обязанность по заключению договора водопользования. Вместе с тем, во исполнение требований Роспотребнадзора дельфинарий провёл экспертизу и заключил соответствующий договор.
Прокуратурой не доказано каким образом содержание морских млекопитающих загрязняет окружающую среду.

В удовлетворении требований прокуратуры полностью отказано.

Позиция апелляционного суда:
Производство по делу в части забора морской воды прекращено по требованию прокурора.
Разрешение на сброс сточных вод не представлено.
Документация, необходимая для эксплуатации набережной не разрабатывалась, оценка возможности эксплуатации причала с учётом возведённых построек не проводилась.
Самовольное занятие имущества, находящегося в собственности субъекта (часть набережной), нарушает права субъекта РФ на его рациональное использование.

Требования прокуратуры удовлетворены в полном объёме.

Наш комментарий:
Прокурор, конечно, имеет право выходить за пределы проверки путём расширения её предмета с вынесения соответствующего решения и обязательным уведомлением проверяемого (ч. 3 ст. 21 Закона № 2202-1). Суды проигнорировали данный факт, а истец не настаивал. Однако это серьёзное нарушение процессуального порядка проведения проверки при всех «но».
Интернет-издание и телеграм-канал пишут, что в нарушение указания Президента РФ прокуратура инициировала проверку субъекта МСП в период пандемии. Однако на органы прокуратуры мораторий на проведение проверок (плановых проверок!) не распространялся.
Арендуемая дельфинарием недвижимость — собственность субъекта РФ. Мы уже писали, что к таким объектам предъявляются особые требования, поэтому с учётом имеющейся задолженности и самовольного занятия части набережной дельфинарию придётся выехать по решению суда. Открыть/Комментировать