2023-05-29 14:18:48
Аз-Захаби говорит в своей книге «Сияру а’лями-н-нубаля» (20/443):
قال شيخنا الحافظ أبو الحسين علي بن محمد: سمعت الشيخ عبد العزيز بن عبد السلام الفقيه الشافعي يقول: ما نقلت إلينا كرامات أحد بالتواتر إلا الشيخ عبد القادر. فقيل له: هذا مع اعتقاده: فكيف هذا؟ فقال: لازم المذهب ليس بمذهب. قلت: يشير إلى إثباته صفة العلو ونحو ذلك، ومذهب الحنابلة في ذلك معلوم، يمشون خلف ما ثبت عن إمامهم -رحمه الله- إلا من يشذ منهم، وتوسع في العبارة.
«Наш шейх, хафиз Абу-ль-Хусейн Али ибн Мухаммад сказал, что слышал, как факих шафиитов, шейх Абдуль-Азиз ибн Абдуссалям говорил:
“В отличие от остальных шейхов, чудеса шейха Абдуль-Кадыра аль-Джиляни дошли до нас через множественные (мутаватир) цепочки передач”. Тогда ему ответили: “И это при том, какие убеждения он исповедовал? Как так?” Он сказал: “То, что вытекает из мазхаба не является самим мазхабом”.
Я же, аз-Захаби, скажу, что тут Ибн Абдуссалам указывает на утверждение им наличия у Аллаха качества возвышенности (аль-улюв) и подобное этому. Ханбалитский мазхаб в этом известен. Они идут за тем, что утверждал их имам – да помилует его Аллах, кроме лишь тех ханбалитов, которые отклонились и много разглагольствовали».
Примечания:
1. Известно, что шейх Абдул-Кадыр аль-Джиляни, как и другие ханбалиты, утверждал в отношении Аллах качество «возвышенности» как есть, не применяя аллегорическое толкование, отрицания при этом вытекаемые из буквального понимания следствия. Из-за этого вопроса между ашаритами, придерживающимися метода таъвиля и ханбалитами, была некая напряженка и взаимные обвинения. Ранее мы говорили, что утверждение качества возвышенности (улюв) хакыкатан это есть мазхаб ранних шафиитов-ашаритов.
2. Однако, со слов имама Ибн Абдуссаляма мы понимаем, что даже если внешне кажется, что из позиции ханбалитов относительно качества «возвышенности» вытекают недопустимые последствия, как утверждение Аллаху физического направления, то все-таки есть правило «вытекаемое из мазхаба, не есть сам мазхаб». А значит необходимо уточнять, что имеет ввиду ханбалит. Если взглянуть на книгу «Идах» Ибн Загуни и другие, то мы понимаем, что ханбалиты отрицают вытекаемые недопустимые следствия, как наличие места, границ и физического направления.
3. Но были ханбалиты, которые подтверждали и недопустимые вытекаемые следствия. Нет сомнений, что такие впали в заблуждение. И это видно из истории ученика Ибн Абдуссаляма, великого имама Ибн Дакыка, факиха двух мазхабов (шафиитского и маликитского).
Ибн Хаджар аль-Аскаляни сказал в книге «Ад-Дурару-ль-камина» (6/109) в биографии ханбалитского ученого Мас’уда аль-Хариси (652-711 х.):
وَكَانَ ابْن دَقِيق الْعِيد ينفر مِنْهُ لقَوْله بالجهة وَيَقُول هَذَا دَاعِيَة وَيمْتَنع من الِاجْتِمَاع بِهِ وَيُقَال أَنه الَّذِي تعمد إعدام مسودة كتاب الإِمَام لِابْنِ دَقِيق الْعِيد بعد أَن كَانَ أكمله فَلم يبْق مِنْهُ إِلَّا مَا كَانَ بيض فِي حَيَاة مُصَنفه وَحكى الْجمال الأدفوي عَن شمس الدّين ابْن القماح قَالَ خاطبته فِي الْجِهَة فَقَالَ كل مَا يلْزم على القَوْل بالجهة أَقُول بِهِ
«Ибн Дакык аль-Ид не любил его из-за того, что он утверждал в отношении Аллаха сторону. Он (Ибн Дакык) говорил: “Этот человек призывающий (к своему заблуждению)” и отказывался встречаться с ним. Говорили, что он (Мас’уд) тот, кто намеренно уничтожил черновик книги имама Ибн Дакыка аль-Ида после того, как тот ее закончил. Таким образом остались лишь те части, которые были написаны в чистовом варианте при жизни автора. Джамаль аль-Удфуви рассказывал от Шамсуддина ибн аль-Кумаха: “Я разговаривал с ним (Мас’удом) на счет (утверждения в отношении Аллаха) стороны и тот ответил, что исповедует всё, что вытекает из утверждения в отношении Аллаха стороны”».
Здесь Мас’уд аль-Ханбали признался, что утверждает все, что вытекает из утверждения Аллаху стороны. А это недопустимо в отношении Аллаха. Поэтому имам Ибн Дакык бойкотировал его как приверженца нововведений.
Обратите внимание на последние слова аз-Захаби "кроме лишь тех ханбалитов, которые отклонились и много разглагольствовали". Полагаю, что к ним относился и Мас’уд аль-Хариси аль-Ханбали.
3.6K views11:18
Ч
