Допустим, это утверждение требует нейтрализации. И требует из- | Crypta Platonica

Допустим, это утверждение требует нейтрализации. И требует из-за риска "нападения" со стороны утверждающего (гипотеза). Но что же это за нападение?

Вообще, как умом можно напасть? В голову приходят две вещи — манипуляция и унижение. Манипуляция — использование ума, чтобы контролировать поведение другого человека в нужном манипулятору направлении, часто не считаясь с рисками и не учитывая интересы для манипулируемого. Унижение — демонстрация ума с целью установить или как-то изменить социальный статус того, кто демонстрирует, и того, кому.

Оба случая интересны, но второй будто бы попроще. Дело в том, что риск изменения своего места в социальной иерархии вроде как отсылает нас к фундаментальной, но поэтому очень простой потребности в социальном взаимодействии и социальном же признании. Ну, мол, это базовая нужда, "нам нужно кушать и спать, сей факт остаётся только принять". Ниже уровень в социальной иерархии — меньше возможностей получить социальное признание и меньше возможностей утолить потребность в социальном взаимодействии.

А вот с манипуляциями всё по-другому. Тут четко проглядывается какая-то очень глубокая связь между умом и тем, что мы называем нашим "я", "эго", "душой", "самостью" и т.д. Именно из-за этой связи "я" и "мой ум" так часто путаются. Например, именно из-за неё так часто путаются ум и сознание, так что будто бы высокий ум подразумевает высокую степень осознанности, а высокая степень осознанности якобы гарантирует быстрое и качественное мышление. Одолевая меня своим умом, умный человек как бы уменьшает и "меня самого". На фоне умного человека мал и слаб не только мой ум, но и "я". Я как бы перестаю существовать.

Конечно, ум и это вот "я-чувство" как-то связаны, но едва ли напрямую. То есть можно быть очень умным человеком, но достаточно посредственно осознавать себя, ощущать в себе это пронзительное Хайдеггеровское "присутствие" или "экзистенцию" Сартра. И наоборот. Они взаимосвязаны, но скорее из-за того, что весь мозг как инструмент может быть хорошо развит, и развиты, стало быть, все его отделы и функции. Но всё-таки прямой связи тут нет, как и прямой корреляции.

Так вот — манипуляции. Они как раз оказываются исключением! Манипулируя мной, человек берет бразды правления во мне самом в свои руки. То есть лишает меня некой агентности. В этом смысле он действительно как-то меня "приуменьшает", особенно когда факт манипуляции осознаётся задним числом. "Что же это я все это время делал?". При этом манипуляция осуществляется посредством ума, его способности играть на реакциях другого существа, предсказывать их, программировать нужные посредством активации эмоций и автоматизмов и т.д. То есть, посредственным образом, чужой ум угрожает моему "я", способен вогнать меня в некий манипулятивный сон, в котором меня немножечко "не существует". А тот, кто манипулирует, стало быть, а силу тех же причин очень даже существует.

А теперь проверим. Представим ещё раз ситуацию, когда человек говорит "я умный". Почему это нестерпимо и неприятно?

— Потому что если он действительно умный, то он существует, а я исчезаю.

По крайней мере, звучит правдоподобно.