Восторг от мышления с возрастом проходит, и мышление перестает | Crypta Platonica

Восторг от мышления с возрастом проходит, и мышление перестает восприниматься как нечто "крутое" и вообще "вау". Но вот говорить или даже "бахвалиться" мышлением считается дурным тоном, как если бы оно "крутым" всё-таки не смотря ни на что было. В том, что ты умён, трудно и вообще "стыдно" признаваться даже самому себе, даже если ты действительно умён, и, вообще говоря, быть умным, сиречь "думать", это как бы даже твоя профессия.

Интересно, а почему? Почему ума надо стыдиться на публике? Ну или на публике "внутренней", когда общества вокруг нет, а общественная цензура очень даже есть.

Вот человек говорит "я умный". Это ведь как, что он этим хочет заявить? Он кичится этим, самодовольничает? Ну и мерзкий тип. Подумаешь, умник нашелся. Да я в тысячу раз умнее! А если очевидно, что не умнее, то и пусть, может я конкретно в этом случае глупее (допустим), да вот только все равно умнее хотя бы в том, что не говорю никому "я умный"! Потому что признак умного человека — это быть умным, но как огня бояться об этом говорить.

Это вроде как обладать большим пенисом (ну, вот и Деррида подъехал). Повод для гордости? — Пожалуй, да. Стоит ли об этом говорить на публике? — Нет, это как-то дурно. Но не потому что большой пенис это плохо, а потому что есть некоторые общепринятые правила приличия. Это не только про пенисы, но и вообще про любые конвенционально постыдные вещи.

Возвращаясь от аналогии обратно к уму и мышлению — тут видно сразу три уровня:
1. Ум это что-то хорошее = можно наслаждаться этим (происходит естественным образом, мы это скорее осознаем post factum)
2. Ум это вещь неприличная, постыдная, причем тем постыдней, чем больше = его надо скрывать или хотя бы как-нибудь "прикрывать"
3. И вообще прикрывать надо все постыдные и неприличные вещи, ум тут частный случай

Судя по всему, путаница с выяснением источника стыда и порицания возникает из-за п.2 и п.3. То есть источника этих два, но к сути дела относится только второй из них. Примерно так же, как не следует размахивать пенисом у всех на виду — ответ "потому что общество это не одобряет" легален, но базируется на более глубоких основаниях.

Ну так и что же с умом? Может, это тот же случай, что и с другими постыдными вещами — как с полной наготой? И если так, можно махнуть рукой и, не солоно хлебавши, признать за этим явлением глубокие иррациональные корни? "Да, когда-то основания для стыда были, а сейчас оснований нет, а страх есть". Но всё иррациональное можно просветлить рациональным анализом. Самый плохонький рациональный анализ будет лучше альтернативы в виде вороха разросшихся предрассудков, разных "условий" и проч. — примерно как идти по джунглям сообразно естественным тропинкам или прорубать прямой путь саблей.

Так вот. Попробуем такую гипотезу. Демонстрация интеллекта это не только демонстрация пениса, но и, например, оружия. Умом человек добывает пропитание, обхитряет жертву. Если человек демонстрирует ум, он обхитрит и убьет меня либо прямо сейчас, либо в будущем, а пока он просто нормализует ко мне подобное отношение. На опасность надо реагировать.

Что хочется сделать с человеком, который говорит "я умный"? Прежде всего, где-нибудь подловить его на ума отсутствии. "Умный не будет говорить, что он умный, следовательно, заявляющий подобное дурак" — аргумент никудышный, но в нашем случае весьма иллюстративный. То есть необходимо обнаружить слабость, куда при случае получится "умника" уколоть. При каком случае? — При случае, когда он на нас нападёт. Интересно, что если такая "ахиллесова пята" найдена, с умником можно и даже приятно пообщаться дальше, уже в обычном режиме. Главное, что кнопка "выкл" на экстренную ситуацию была найдена.

Такой ход действий, судя по всему, предпринимается всегда. Фразу "я умный" надо либо опровергнуть (нет, не умный), либо прокомпенсировать (может и умный, а в каком-нибудь ином отношении все равно дурак) либо что-то ей противопоставить (да я сам умный) — иными словами, что угодно, только не оставить её "как есть". Это утверждение в голом виде нестерпимо — как сингулярность, обязательно скрытая за горизонтом событий.