АС Волго-Вятского округа в деле «Роскредит» решил, что внесени | Корпоративные споры
АС Волго-Вятского округа в деле «Роскредит» решил, что внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о генеральном директоре общества не является основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения, подписанного таким директором, по вновь открывшимся обстоятельствам
Черепенина обратилась в суд к ООО «Роскредит» с иском о взыскании действительной стоимости её доли участия в названном обществе. В дальнейшем по данному делу было заключено мировое соглашение.
Гринько, в описанном деле выступавшая в качестве третьего лица, обращается в суд с заявлением о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством Гринько считает установленный в постановлении мирового судьи от 18.11.2019 факт того, что генеральный директор «Роскредита» на момент подписания мирового соглашения – Цурков, являлся подставным лицом, не имеющим цели управления юридическим лицом. Гринько указала, что 06.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким образом, у Цуркова отсутствовали полномочия действовать от имени общества.
Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили: выводы мирового судьи о передаче Цурковым неустановленному лицу документов, позволивших внести в ЕГРЮЛ изменения об участниках и руководителе «Роскредита», являются достаточным основанием для пересмотра оспоренного определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Черепенина в кассационной жалобе указала, что внесение записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, не порочит ранее совершенную сделку.
Суд округа судебные акты судов нижестоящих инстанций отменил.
Признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.
При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (21.05.2019) суд проверил полномочия лица, подписавшего от имени общества данное соглашение и пришел к выводу о том, что на тот период Цурков являлся единственным законным директором общества, права которого на осуществление действий от имени общества без доверенности подтверждались сведениями реестра юридических лиц и никем не оспаривались.
Внесение в дальнейшем (06.11.2019) в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не означает, что все совершенные им сделки или принятые от имени общества решения являются ничтожными. Окружной суд также отмечает, что сам Цурков факт действий от имени общества без доверенности не оспаривает, в то время как подпись от его имени содержится в документах, исходящих от общества: в мировом соглашении, в доверенностях на процессуальных представителей, в связи с чем лица, заключающие с юридическим лицом сделки, в том числе и процессуальные, могли полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Кроме того, суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что АС Костромской области решением от 21.05.2019 по другому делу удовлетворил требования Гринько к «Роскредиту» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов электронного дела усматривается, что в рамках рассмотрения данного иска от имени ответчика в качестве единоличного исполнительного органа действовал директор Цурков. При этом в рамках названного дела Гринько не оспаривала и не оспаривает полномочия Цуркова на осуществление представительских функций. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) Гринько.
В итоге судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано. Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.02.21 по делу № А31-2817/2019.
