АС Московского округа в деле «ЮТ РОСС» указал на недопустимост | Корпоративные споры

АС Московского округа в деле «ЮТ РОСС» указал на недопустимость использования института исключения из состава участников общества как оружия в корпоративном конфликте

Участниками ООО «Велис» являлись Кущенко и АО «ЮТ РОС» (по 50% в уставном капитале). Кущенко обратился в суд, требуя исключить АО «ЮТ РОС» из состава участников ООО «Велис». В обоснование иска он указал, что ответчик уклоняется от участия в общих собраниях участников, тем самым блокируя смену генерального директора. Нынешний генеральный директор, по мнению истца, является аффилированным с ответчиком лицом, поскольку он:
— не созывает собрания участников для разрешения вопросов об избрании генерального директора общества;
— не исполняет запросы истца о предоставлении информации об обществе;
— не созывал и не проводил очередные годовые общие собрания участников общества в период с 2018 по 2019 г.;
— не назначал ревизора/аудитора или ревизионной комиссии.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали, посчитав недоказанным факт недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей участника общества.

В кассационной жалобе истец указывает, что исключение ответчика из общества является единственно возможным способом защиты для разрешения корпоративного конфликта и восстановления нарушенного права истца.

Суд округа поддержал позицию судов нижестоящих инстанций.

Исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять; допущенные участником нарушения должны носить грубый характер.

При этом институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом (п. 5 ИП ВАС РФ от 24.05.12 № 151).

В данном случае суды установили, что факт систематического уклонения ответчика от участия во внеочередных общих собраниях участников ООО «Велис» не соответствует обстоятельствам дела: ответчик явился на внеочередное общее собрание участников общества 10.10.2019 и проголосовал против избрания нового генерального директора общества.

Само же по себе несогласование кандидатуры исполнительного органа не может являться основанием для исключения одного из участников общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что невозможность принятия решения об избрании нового генерального директора при том, что нынешний директор продолжает исполнять свои обязанности, сама по себе не является обстоятельством, затрудняющим или делающим невозможным деятельность общества: истец не лишен права взыскания убытков, причиненных, как полагает истец, виновными действиями руководителя общества, а также созыва и проведения общего собрания участников общества, получения информации о деятельности общества.

Постановление АС Московского округа от 11.02.21 по делу № А40-298557/2019.