Черномырдин нашей психологии

2021-09-08 17:58:01 Когда я был студентом, нам много говорили о том, что нужно строить хорошие теории для того, чтобы проводить осмысленные исследования и получать осмысленные результаты. Однако следовать этому совету очень сложно, потому что никто не объясняет, что такое хорошие теории и как их разрабатывать. Поэтому многие молодые исследователи, которые хотят стать хорошими учёными, ударяются развитие статистических или методических навыков (математика, статистика, дизайн экспериментов, пререгистрации, открытая наука и тд). Но в последние годы старшие коллеги стали всё больше говорить о хороших практиках в теоретизировании, писать статьи на эту тему и даже –– учебники. Вот такой учебник, открытый, доступный всем: https://computationalcognitivescience.github.io/lovelace/home Открыть/Комментировать

2021-09-07 18:03:01 Пропорция статей по социальным наукам, в названии которых упомянута страна, в которой проведено исследование.
Скорее всего, красные страны просто изолированы от мировой (читай “евро-американской”) науки и много публикуют исследования в духе “что-то на _русской_ (подставь любую другую красную страну) выборке”.


https://twitter.com/andres9886/status/1433702943962845191

За ссылку спасибо @NikaAdamian Открыть/Комментировать

2021-09-06 17:44:01 Слава Степанов, академический психолог в прошлом и UX-исследователь в настоящем – о плюсах академического (психологического) майндсета в прикладной работе:

"Я пришёл в прикладные исследования из академической среды. Психолог, занимался когнитивными исследованиями, РГГУ, МГУ.
Кандидат психологических наук. Вёл курсы по экспериментальной психологии и мат. методам в психологии.
Много нанимал исследователей и предпочитал начинающих из академической среды.
Занимаюсь пользовательскими исследованиями более 10 лет: UsabilityLab, КонсультантПлюс, UXCrowd.

Что помогало:

1) Навык выстраивать всю цепочку при планировании исследования:
Исследовательская проблема -> гипотеза -> метод -> выборка -> результаты -> интерпретация.
Откуда: из дискуссий на лабораторных семинарах, курсов по эксперименталке и мат. методам, общему психологическому практикуму, собственных исследований от курсовых до диссертации, рецензирования потоков дипломников.

2) Навык структурировать сколь угодно большие объемы информации.
Откуда: из работы над текстом диссертации.

3) Культура работы с первичными данными, первоисточниками, критический анализ каждого утверждения.
Откуда: из работы с сильными научными руководителями: Владимир Спиридонов, Мария Фаликман и их научные группы.

4) Сразу выделять связку теоретический концепт - операционализация, уточнять определение, способы измерения и вытекающие из этого ограничения.
Откуда: см. откуда п.1.

5) Критичное отношение к чудесным пилюлям, спасительным новым фреймворкам, нейрочудесам в прикладных бизнес-задачах и т.п.
Откуда: из знания истории психологии и методов психологии.

6) Начинать работу с детального интервью заказчика, формулированию точного запроса вместе с клиентом.
Откуда: из курсов по основам психотерапии, консультированию и блоку курсов по психологии в орг.консалтинге.

7) Рассматривать понятия только в теоретической системе, создавшей или использующей понятие. Использовать понятия как инструменты под задачу, не рассматривать слова и термины, как "вещь в себе". Не участвовать в дискуссиях "что такое "X"?" как бессмысленных вне контекста задачи.
Откуда: из лабораторных семинаров "Теоретические проблемы психологии" и увлечения философией науки".

https://www.facebook.com/v.ju.stepanov/posts/1489005311498470 Открыть/Комментировать

2021-09-03 18:37:58 Переворачиваем календарь новым выпуском Лабибэй с Иваном Иванчеем. Иван уехал в Гент до того, как мы решили записать видеосезон, но если хотите на него посмотреть, найдите его лекции на Постнауке. Открыть/Комментировать

2021-09-03 18:37:58 Поговорил с моих хорошим приятелем, технооптимистом Иваном Ямщиковым про когнитивную психологию, имплицитное научение, сознание, и всё-всё-всё.

Между делом рекомендую два его подкаста: Проветримся и Лабибэй. Открыть/Комментировать

2021-09-02 18:00:27 Статья Константина Сонина, посвящённая уходу Ярослава Кузьминова с поста ректора ВШЭ: про то, почему, Вышка – лучший университет сегодняшней России. С этим тезисом, конечно, можно спорить, но динамика развития, да и результаты у университета были потрясающими. Надеюсь, после ухода Кузьминова не станет совсем плохо.

https://colta.ru/articles/specials/28034-konstantin-sonin-rektor-vshe-kuzminov-dostizheniya Открыть/Комментировать

2021-09-01 18:12:35 Луиз Пессоа (нейрофизиолог, который про эмоции и когниции) часто задвигает что-то против редукционизма, хотя сам занимается нейрофизиологическими исследованиями. На днях поделился интересными цитатами из книги “Re-Engineering Philosophy for Limited Beings: Piecewise Approximations to Reality” by William C. Wimsatt. Цитаты про то, что удовлетворительное объяснения поведения какого-то объекта не обязательно должно привлекать более низкие уровни исследования:

It is also true that in our world, the dominant methodology is reductionist--we tend to explain features of the behavior of an entity in terms of its internal features, rather than how it relates to its environment. This implies a kind of explanatory priority, that things not explicable at a given level are to be referred to the next lowest level, rather than to the next highest level. This is a contingent, but very deep feature of our methodological world-sufficiently so that we tend to be suspicious when we are called on to explain phenomena by going up a level (as with functional explanations), or even by staying at the same level (as with phenomenological causal theories). These suspicions are frequently unjustified, and there are situations where explanations in terms of other same-level or higher-level entities are exactly what is required.

Любопытно, что автор занимается философией науки в области биологии. Там тоже, видимо, есть проблема редукционизма. Хотя, в отличие от психологии, главные биологические открытия 20 века были как раз через редукционизм (вспоминаю, как Уотсон изучал кристаллографию, потому что понимал, что без этого ничего нового про структуру ДНК не сказать). Открыть/Комментировать

2021-08-31 18:18:01 Объясняя религию

Достаточно давно уже прочитал книжку П. Буайе “Объясняя религию”, но всё забываю про неё написать, хотя такой жанр у меня в блоге есть.

Я почему-то ожидал чего-то очень классного. Тема религиозного мышления, психологии религии мне кажется довольно важной. На мой взгляд, она тесно связаны с исходным осмыслением мира сознающим себя организмом. Но книга меня, честно говоря, разочаровала. Автор довольно умело опровергает все обычные объяснения религиозного мышления (что вера нужна для выживания, для поддержания нравственности, для успокоения, для объяснения мира и т.д.), но взамен не предлагает никакой интересной идеи. Главная идея Буайе в том, что нет никакого единого объяснения для религиозного мышления. Это просто результат работы самых разных когнитивных механизмов, в том числе ведущих к когнитивных искажениям. Говоря иначе, посыл такой: когнитивные психологи нам объяснили, как работает психика, и оказалось, что религиозное мышление – это просто следствие самых разных когнитивных механизмов, в том числе и их багов. Вот я вам сейчас это продемонстрирую на камерунцах. Мне было скучно такое читать.

P.S. Кстати, уже после прочтения книги я узнал, что научным редактором перевода был мой друг и соведущий подкаста “Объяснять и предсказывать“ (новые выпуски будут!) Илья Захаров.

P.P.S. Буайе не лезет в нейронауку, но если бы полез, то получилось бы что-то такое, наверное: https://neuromichael.com/neurospirituality-course/ – курс по “нейродуховности” при Гарвардском университете.

#книга Открыть/Комментировать

2021-08-30 17:55:20 А вот интересная цитата из Деннета в лекции. Хотя Клирманс сам как-то признавался, что не помнит, откуда именно эта цитата - может быть из личного разговора :) Открыть/Комментировать

2021-08-30 17:55:17 Неплохой обзор современного состояния науки о сознании от Акселя Клирманса - c дискуссией после (интересно, почему так много дизлайков???)



Открыть/Комментировать