Мячин

2022-04-20 20:13:25 В истории Швеции был такой период — «эра свобод», с 1718 по 1772 год, т. е. от гибели Карла XII до абсолютистского переворота Густава III. Я несколько лет назад обратил внимание на этот период, потому что у меня было в принципе страстное увлечение XVIII веком. Был бы XVIII век женщиной, я бы на нем женился, ей-богу.
Так вот, шведская «эра свобод» по ощущениям была очень сильно похожа на последние 30 лет нашей истории. Во-первых, страну трясло после Полтавы. Бедные шведы никак не могли смириться с тою простой мыслью, что русские варвары отобрали у них Ингерманландию и Ливонию и превратили великую лютеранскую империю в пшик.
Во-вторых, значительно ослабла власть короля, точнее, королевы Ульрики Элеоноры, сестры и наследницы Карла XII. В 1720 году королева отреклась от власти в пользу мужа. Полномочия же риксдага (шведского парламента) значительно увеличились. Фактически власть стала принадлежать т. н. «секретному комитету», т. е. олигархам.
В стране было две партии: прорусская и антирусская, «колпаки» и «шляпы». Главой «колпаков» поначалу был лантмаршал Арвид Горн, очень рациональный и здравомыслящий человек. «Шляпы» же были реваншистами, жаждущими немедленного возобновления войны с Россией. В 1738 году «шляпы» таки дорвались до власти, отстранили Горна, а затем развязали русско-шведскую войну 1741—43 гг, закончившуюся подтверждением статуса-кво, т. е. Ништадтского мира 1721 года. Кроме того, русские заставили шведов признать наследником своего кандидата — Адольфа Фредрика (дядю Екатерины II).
Можете понимать эту историческую аналогию как хотите. Нынешние русофобы наверняка скажут, что Россия тоже скоро проиграет свою битву под Полтавой, откажется от имперских амбиций и станет вассалом США. А русские патриоты, наоборот, усмехнутся: мол, Швеция в XVIII веке была прямо как сейчас Украина, и даже флаг у шведов тоже сине-желтый.
На самом деле эта аналогия полезна для понимания менталитета, настроений, которые присутствуют в обществе на переломном этапе. Кто-то психует и ищет врагов. Кто-то выбирает «разумный оппортунизм». А кто-то просто болтается, как клуша в озере Меларен.
И еще. Какие-нибудь либеральные историографы со временем назовут период 1991—2021 гг «эрой свобод» и будут писать в своих книжках и монографиях, что это было великое время, когда в России были свобода и демократия. Это вранье и натягивание клуши на глобус Швеции. Такие периоды всегда лишь время соплей и грез, шпионских авантюр и секретных комитетов. Гордиться такими периодами своей истории все равно что гордиться затяжной болезнью. Гордиться нужно не болезнью, а выздоровлением. Открыть/Комментировать

2022-04-20 06:03:33 Полезная статья для тех, кто хочет наконец-то ударить кулаком по столу и разобраться в историческом бардаке в своей голове.
Статья почему-то не хочет помещаться в телеграф. Но вы можете почитать ее вконтакте https://vk.com/@myachin22-mertvye-bogi или на бусти https://boosty.to/yorik/posts/a8e85b8c-abea-4972-944b-48aba272c5df. Открыть/Комментировать

2022-04-17 14:34:25 Открыть/Комментировать

2022-04-17 11:58:02 Нужно понимать, что по состоянию на 1688 года либеральная идеология и в самом деле была прогрессивна. Она была молода и энергична, за нею стояли "новое дворянство" и буржуазия (а вот феодальные классы, например, йомены в той же Англии, к 1750 году и в самом деле исчезли, растворились как социальный элемент). В 1917-18 гг либерализм и коммунизм нанесли сокрушительный удар по имперской модели по всему миру, но как это часто бывает, победители очень быстро разошлись: Запад пошел либеральным путем, Россия - коммунистическим (Вторую мировую войну в этом смысле нужно рассматривать как логическое завершение этого процесса и как совместную победу либералов и коммунистов над постимперскими реликтами в Германии, Италии и Японии). Но и сразу же усилилась конкуренция между победителями, что привело к тому, что они истратили свои силы в бессмысленной борьбе и в сущности взаимоуничтожили друг друга. Коммунизм как система пал в 1991 году, а теперь, 30 лет стало понятно, что и либерализм еще тогда же, по сути, потерпел историческое поражение. В современном либерализме нет уже ничего собственно либерального. Это оголтелая жрачка-развлекуха для "прогрессивной черни" в одном пакете с актуализировавшимися неонацистскими идеями. Следовать за этой идеологией может только ее постоянный клиент, т. е. пользователь благ от условного мецената, какой-нибудь вольноотпушенник или разорившийся крестьянин. Современная псевдолиберальная цивилизация - это старый, донельзя сгнивший Рим, который неизбежно падет. Неизбежно и бессмысленно. Открыть/Комментировать

2022-04-17 11:58:02 Есть люди, которые не понимают смысла происходящих сегодня исторических событий, по той простой причине, что им нечем понимать. Способность к системному мышлению у них заменена либеральными штампами. Они набрались этих штампов за последние 30—50 лет, наслушались их на «Эхе», на «Дожде», в московских кофейнях и в этих ваших интернетах.
Это примитивное квазирелигиозное мышление. Либеральная квазирелигия зародилась в конце XVII столетия, со «славной революции» 1688 года, я писал об этом много раз (например, здесь). Эта квазирелигия сводится к тому, что в мире существуют некие «общечеловеческие ценности», гарантии свободного рынка и собственности, «цивилизация» и «прогресс». Все, кто идут против либерального бога, утверждают его же адепты, непременно погибают, потому что они не учитывают великого стремления человечества к абстрактным свободам.
Всё в этих квазирелигиозных постулатах ложно. Во-первых, никакого свободного рынка и гарантий частной собственности не существует. Если нынешние санкции, торговые войны, блокировка банковских активов и проч. не убедили еще вас в этом, самое время сесть и подумать. Наивно верить в то, что либеральный бог вам что-то еще гарантирует, сейчас может только дурачок. Эта вера тает с каждым новым бредовым ограничением от «западных партнеров», т. е. вымывается сам фундамент квазирелигии, ее суть, системно важный элемент. Не признавать этого — значит не понимать очевидного, значит и дальше падать в бездну, цепляясь за явно потускневшего идола.
Во-вторых, под «цивилизацией» и «прогрессом» либерально мыслящие люди понимают старое, расистское по своей сути «бремя белого человека», некую избранную способность «золотого миллиарда» к тому, чтобы создавать «высокотехнологичные продукты». На практике «высокие технологии» сводятся к ширпотребу, масс-культуре, ситкомам, компьютерным игрушкам, бигмакам, старбаксам и прочим «зрелищам». Напомнить вам, что погубило Древний Рим? Правильно, его погубили не христиане и не варвары, а «хлеб и зрелища», т. е. политика уничтожения мозга, в обмен на материальные блага в пакете с развлечениями. В-третьих, никаких «общечеловеческих ценностей» тоже нет. Человечество по определению мозаично, оно существует в популяциях, этносах. В рамках этносов всегда вырабатывается своя, оригинальная культура. «Общечеловеческая» же культура — это фикция, которая рассчитана на урбанизированную прозападную чернь без вот этого самого мозга. Думать, что когда-нибудь «прогрессивная городская культура» победит «ватников» и «совков» может, опять же, только дурачок, который очень хочет сберечь свою уютную квартирку, работу дизайнером-пиарщиком-журналистом и свой хипстерский образ жизни, не понимая, что эта работа — всего лишь надстройка над естественной экономикой. Открыть/Комментировать

2022-04-17 08:48:49 По открытому эфиру дана команда обозначить наш передний край красными флагами, а противник обозначит, якобы, свой белыми. Артиллерии молчать на всей протяжённости линии фронта, на позиции доставить громкоговорители.... День начинается очень интригующе, а флаг нашли довольно символичный. Открыть/Комментировать

2022-04-16 04:43:15 Эта очень простая идея хорошо знакома, опять же, всем тем, кто хотя бы раз в жизни читал Евангелие, смотрел в детстве глупый мультфильм «Суперкнига» или ещё что-нибудь в этом духе. И на эту тему есть свой букет притч: притча про сеятеля, рассказ о засохшем дереве и т. д. Да, это звучит какою-то пропагандой средневекового мракобесия, и странно слышать это от человека, который не верит в Бога (я атеист, да, это так), но сейчас нужно просто следовать вот этому простому христианскому рецепту - следовать «путем зерна». Быть со своим народом и со своей почвой, всегда, а не бежать, как последняя сучка, за подаянием американского дядюшки и его лучших друзей еврочиновников. Дядюшка на самом деле не в шутку занемог. А с истории про занемогшего дядюшку начинается, напомню, ещё один (и возможно самый великий) русский текст. И - боже мой! - какая же это скука , сидеть у ложа умирающей цивилизации, поправлять ей подушки, вздыхать и думать про себя: когда же черт возьмёт тебя... Открыть/Комментировать

2022-04-16 04:43:14 Меня постоянно спрашивают: так в чем же наша национальная идея и что мы можем предложить в качестве альтернативы «западным ценностям»? Эта идея в том, чтобы гордиться своей страной и ее историей, вот и всё. Никакой «идеи» выдумывать не нужно, она уже здесь, она скрыта в истории и культуре великой и многонациональной России. Это колодец, из которого ты можешь черпать бесконечно. Есть такая фраза в Евангелии: «Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек» (Ин. 6: 51). Это перекликается с целой россыпью евангельских эпизодов и притч, о нескольких хлебах, которыми Христос накормил тысячи людей, о воде, превратившейся в вино, и т. д. Нужно только научиться правильно толковать русскую (в широком, общеславянском, византийском и евразийском смысле, разумеется) историю, уметь опускать ведро в колодец и зачерпывать. У нас до сих пор, к сожалению, любят глупые «исторические» (на самом деле политические) споры: белые или красные, имперцы или староверы, осифляне или нестяжатели. Эти споры не нужны. Это нормальная диалектическая логика, которая и должна быть в основе движения любой большой страны, можно сказать, цивилизации. Но что нам не нужно совершенно точно, так это антиисторическая логика, которая рисует Россию какою-то варварской полуазиатской страной, периферией прекрасного Запада, царством холодного снега и кровавого мужицкого топора. Такую риторику всегда легко распознать, по презрительной интонации, по характерным значкам и черточкам: «Орда», «Империя», «Совок», «Рашка» и проч. Всё это ведь не в Интернете придумали. Это было сгенерировано задолго до того, как появилась глобальная сеть. Интернет просто раздул эти гадости, запущенные когда-то Чаадаевым и Грушевским, да и те, в общем-то, просто повторили типичную западническую, иезуитскую мерзость; сейчас любят ещё припоминать Смердякова, что тоже справедливо и только подтверждает то, о чем я говорю, - ответ на вопрос «так в чем же национальная идея» и в самом деле был скрыт в колодце русской литературы как «доказательство от противного», как идеология, вложенная в уста отцеубийцы («вкладывателем» был, кстати, Иван Карамазов, символизирующий, по мысли автора, русскую интеллигенцию).
Я не случайно вспомнил сейчас Достоевского. Я всегда был убежденным сторонником его главного принципа - «почвы», верности национальным корням. Не в значении «патриотизм» (вот это слово, наоборот, мне никогда не нравилось, от него веет газетной шелухой), а в значении «глубинная, родственная, генетическая связь со всем, что растёт на твоей грядке, в твоём саду». Главная проблема нынешней Западной цивилизации в том-то и состоит, что естественные, генетические связи внутри неё разорваны, приблизительно с конца 1960-х гг на фоне глобального роста и корпоративного усиления всё начало скатываться в дискотеку и вульгарный фильмец. «Белое большинство» начало редеть, пошли миграционные волны, и в итоге всё более чем логично закончилось уничтожением традиционной западной культуры и торжеством на ее обломках отвратительной псевдолиберальной посткультуры, которую наши урбанизированные (т. е. лишенные почвы) современники почему-то полагают за величайшее благо, богатство и свободу. Это не свобода, а, наоборот, тоталитаризм, торжество царства Великого Инквизитора, который сохранил всё христианское, кроме Христа (ещё одна гениальная догадка Достоевского).
Ответ на вопрос «что же можно противопоставить Западу» очень прост. Западу и западничеству нужно противопоставить почвенничество: русское, китайское, персидско-двунадесятническое, - неважно какое, в общем, важно, чтобы это была живая связь с родной землёй, а не нацистский суррогат, который и возник-то в качестве замены, замещения этой утраченной связи.
Это путь, на который нужно однажды встать, вот и всё. Нужно проснуться рано утром, умыть рожу и сказать своему отражению в зеркале: «Я не буду больше гоняться за городскими соблазнами, а пойду единственно верным путём уважения к своей стране. Я хочу назад, в свою почву. Я был оторван от неё и погибал. И теперь я должен вернуться, чтобы жить». Открыть/Комментировать

2022-04-15 19:29:57 https://zen.yandex.ru/media/luchik/chto-nujno-otvechat-tem-kto-govorit-chto-rossiia--eto-evropeiskaia-strana-625913008d94215e49c6d394 Открыть/Комментировать

2022-04-15 19:11:26 Хочу сказать важную вещь. После затопления крейсера «Москва» многие заговорили в том духе, что довольно цацкаться и пора уже бомбить украинские города. Особенно выделяется на этом фоне г-н Стрелков, которому я посвящал как-то раз отдельный пост. В 2014 году Стрелков наворочал делов на Донбассе, а сейчас сидит и критикует Генштаб МО РФ, высматривая повсюду предателей и врагов народа.
В частности, недавно Стрелков обозвал «коллаборационистской мразью» @margaritasimonyan за то, что она признала возможным обмен Медведчука на кого-то из украинских военнопленных. Однако, Стрелкова переплюнул его тезка Артюхов, который «наехал» на @poklonskaya_nv: мол, этот «сдувшийся символ Русской весны» отказывается вместе с нами наносить ракетные удары по Киеву, потому что она украинка по национальности, давайте «отправим ее назад в Киев». Беглый осмотр пациента выявил, что он мутный мудак и критикан, которому не нравится «совковый маразм, топорность, некомпетентность и несогласованность нашего госаппарата». Далее Артюхов пишет в своем телеграме, что он «по политическим взглядам русский» и что его «русская ноша тяжела». Эдакая «правая оппозиция» на пару со Стрелковым, в общем.
Это отвратительно. Да, у нас в России армянка может руководить новостным агентством, а украинка может быть депутатом Государственной думы и заместителем руководителя Россотрудничества. Это-то и делает Российскую Федерацию лучшей страной на земле.
По большому счету, позиция Стрелкова и Артюхова мало чем отличается от украинских националистов, которые везде и всюду ищут «зраду». Это узконационалистический взгляд, который Ленин называл «великорусским шовинизмом». Людей такого типа в России на самом деле много. Чаще всего они называют себя «русскими националистами» или «имперцами» (хотя правильнее было бы говорить: постимперцы или лжеимперцы). Я много раз писал и говорил, что этот политический вектор порочен и глуп. Исторически «имперство» восходит к черносотенству. На рубеже 1970-х и 80-х гг это направление возродилось в лице т. н. «русской партии», а также национал-диссидентов солженицынского типа.
В чем ошибка? «Имперцы» упрямо не понимают, что великорусский этнос и выжил-то в XX веке как системная целостность за счет пассионарных инъекций из числа украинцев, евреев, армян, латышей и проч. Это случилось благодаря советской политике. Коммунисты с окраин, поднимаясь по партийной или профсоюзной линии, постепенно ассимилировались, получая квартиры «в центре», женившись на русских девушках и т. д. Во второй половине XX века важную роль сыграли этнические иньекции из Сибири, в результате чего мы и получили великого русского писателя Вампилова (наполовину бурята) или министра обороны Шойгу (наполовину тувинца). И, наконец, уже в перестроечные и постсоветские годы регенерацию великорусского этноса завершили пассионарные выходцы с Кавказа и Средней Азии.
В основе лжеимперского направления — НЕТЕРПИМОСТЬ, причем в оригинальном значении этого слова: неуемное желание начать кого-нибудь «срочно» бомбить. На практике эта нетерпимость оборачивается, как правило, авантюрами. Лжеимперцы склонны к оголтелому милитаризму и думают, что можно разрешить все проблемы символическими ударами по Верховной Раде, чистками, люстрациями и проч. Это глупость. Глупость и стремление к диктатуре, которые категорически неприемлемы в нашей великой демократической стране.
Выиграть войну значит выиграть, прежде всего, битву идей. В том-то всё и дело, что на Украине сейчас сошлись «федеративная» постсоветская идея с «буржуазным» (либеральным) национализмом. Россия победит только при условии верности демократии, разумеется, истинной, русской демократии, а не прогнившей западной. И, наоборот, Россия погибнет, если к власти вдруг придет долбоеб Стрелков, мало отличающийся в плане национальной политики от такого же дурака и нациста Навального, который призывал «не кормить Кавказ». А теперь Кавказ воюет вместе с Россией против «шайтанов». Потому что так и должно быть. Потому что это и есть Россия. Открыть/Комментировать