Книгижарь

2021-03-23 10:58:27 Какая-то очень странная вводная к подборке «вирда» на Горьком https://bit.ly/2OS2nIS

Сначала автор пишет: давайте не вестись на предложение считать Weird отдельным жанром фантастики, потому что есть «вирд» не фантастический; а затем говорит буквально следующее:

«Я не против такой точки зрения, но она создает жанровую путаницу. Я придерживаюсь теории, что вирд — это любая «странная проза», в которой есть загадка, но нет ключей, которые бы помогли ее расшифровать, либо есть, но они слишком неявные, чтобы интерпретировать их однозначно. Ну а New Weird, «Новые странные», — движение писателей, возродивших и усовершенствовавших вирд».

Как раз такой подход и создает жанровую путаницу, потому что «странным» в абстрактном смысле литература занималась, начиная с Махабхараты. Это же не значит, что под «вирд» теперь надо подверстывать все, что угодно.

А хорошая, фундированная статья о явлении «странной» фантастики была в НЛО https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/165_nlo_5_2020/article/22710/

Однако категория «weird» по-прежнему представляется не столько жанровой, сколько маркетинговой. И из трех исследовательских подходов к этой категории (связанных с определением, историей и выработкой нового понятийного аппарата) первый оказывается в наибольшей мере авторефлексивным. Определения «weird» чаще всего дают писатели, работающие в манере Лавкрафта и опирающиеся на личные вкусы; тем самым исследовательская литература неразрывно смыкается с фэндомом (о чем свидетельствует и содержание специализированных журналов — от объемного «Weird Fiction Studies» до посвященного Артуру Мейчену и куда менее представительного «Avallanius»). По сравнению с gothic mode, который все же породил интересную научную литературу, пусть иногда и выполняющую несвойственные ей функции (типа актуальной публицистики), этот подход к weird fiction оказался малопродуктивным.

Получается, как у Августина: понимаю, о чем идет речь, но дать определение не могу – о, а вот его уже маркетологи и позаимствовали. Открыть/Комментировать

2021-03-22 20:17:13 Проблема «Дома листьев» не в том, что он как-то заумно написан или сделан (нет), а в том, что половину всех этих перекрестных сносок и текстовых полос вверх тормашками можно спокойно выбросить — без потери смысла.

Как раз поэтому я не фанат литературы «приемов ради приема»: из такого обычно получается холодная пустышка, которую совершенно неинтересно читать — и, тем более, неинтересно разгадывать. Открыть/Комментировать

2021-03-22 16:28:44 Отвратительную историю о презентации книги Киры Ярмыш рассказывает у себя на Фейсбуке издатель Варвара Горностаева. Если кратко: руководство ярмарки Non/fiction отказалось давать площадку, дабы не мешать культуру и политику. Зато в программе есть презентация книжки Сергея Шойгу, которую представит Гармаш.

В нашей стране нет цензуры, ага.

https://www.facebook.com/1129437864/posts/10223487777239125/?d=n Открыть/Комментировать

2021-03-22 16:24:49 В сентябре на ММКВЯ стенд «Мемориала» завешивали идиотскими бумажками «иноагент», теперь вот это.

И в обоих случаях – самоцензура, что характерно.

И вот это очень важное:

Нет, культура не может быть вне политики, это ложный выбор – или политика, или культура. И чем охотнее мы будем идти на подобные компромиссы, тем вернее погубим то, что и составляет смысл и суть культуры. Открыть/Комментировать

2021-03-21 22:38:11 Не о Британии, но масштаб личности позволяет поместить это в канал.

Разные источники (даже Петрарка) пересказывают байку о Карле Великом.
Когда жена императора умерла, дьявол вложил ей в рот заколдованное кольцо — от этого Карл начал испытывать непреодолимое сексуальное влечение к трупу жены. Отважный епископ решил спасти своего императора и извлек кольцо изо рта покойной — но это привело только к тому, что сексуальный интерес Карла сместился на епископа. Которому, однако, королевское внимание показалось утомительным, да и с целибатом не очень сочеталось. Поэтому епископ выбросил кольцо в глубокое болото — и с тех пор не было у Карла Великого большего наслаждения, чем гулять по берегу болота, вдыхать его ароматы и «удовлетворять его водой своё непостижимое вожделение». В конце концов он отдал приказ укрепить почву в центре болота и построить там дворец. Так появился город Ахен, столица империи франков.

(Через 1000 лет ждём похожих баек о Петербурге).

Источник: https://www.jstor.org/stable/3252039?seq=1 Открыть/Комментировать

2021-03-21 22:38:11 Толкин очень внимательно читал Петрарку. ОЧЕНЬ Открыть/Комментировать

2021-03-21 10:45:41 Чтение выходного дня: нейробиология восьми литературных приемов https://www.smithsonianmag.com/innovation/eight-literatures-most-powerful-inventions-and-neuroscience-behind-how-they-work-180977168/

Очень интересно: как драматическая ирония помогает читателю/зрителю справиться с ПТСР; почему в религиозных текстах так много сюжетных поворотов, и мое любимое — чтение текста, который повествует всезнающий рассказчик, воздействует на гипофиз и вызывает отклик эндокринной системы, который ассоциируется у нас с ощущением отваги. Тот же эффект, что и у военных песен или маршей, но в мирных целях.

It was the best of times, it was the worst of times, it was the age of wisdom, it was the age of foolishness, it was the epoch of belief, it was the epoch of incredulity, it was the season of light, it was the season of darkness, it was the spring of hope, it was the winter of despair.

Работает.
Первая фраза «Карениной», конечно, тот же самый случай. Открыть/Комментировать

2021-03-20 20:03:00 Все так https://t.me/slowlearner/1117

И еще не очень понятно, что в этом нового с точки зрения формы: Юнгер делал все то же самое, а потом у него копипастили все, кто хотел: от Мисимы до Лимонова. Голоса женщин, которые с помощью автофикшена говорят о наболевшем, важны; однако не вижу пока в т.н. theory fiction/автофикшене в нынешнем изводе что-то принципиально новаторское. Открыть/Комментировать

2021-03-20 11:09:47 Кратко: вчера, 19 марта, в Москве, в библиотеке им. Достоевского на Чистопрудном бульваре прошла церемония вручения литературной премии "Новые горизонты"-2020, самой литературной среди фантастических и самой фантастической среди литературных, а также кинопитчинг. Лауреатом премии и обладателем скромного денежного приза 100 тысяч рублей стал Владимир Покровский за повесть "Фальшивый слон". Жюри кинопитчинга выбрало роман Карины Шаинян "С ключом на шее". Открыть/Комментировать

2021-03-19 19:17:19 Сдул пыль с диплома юрфака и покопался в юридических тонкостях «плагиатских» скандалов с Улицкой и Яхиной https://bit.ly/30ZFHso и нет, вовсе кейсы не аналогичные: все-таки в одном случае речь идет не просто об идее, но об идее, сформулированной в виде поста на блог-платформе, что порождает свои сложности.

Ну и вообще: дело, конечно, не просто в том, что двух известных писателей обвинили в плагиате, а в очередном переосмыслении роли писателя сегодня: как так получилось, что скоро в каждом романе вы будете находить список использованных источников и литературы.

Это не хорошо и не плохо — это явление и вызов, в оценке не нуждающееся; на американском книжном рынке происходит сейчас примерно то же самое — без поправки на войны памяти.

Подробнее об этом и о том, как мы до такой жизни докатились, читайте по ссылке. Открыть/Комментировать