2021-03-11 16:51:44
В кейсе историка Циденкова, который обвинил Яхину в плагиате и даже снабдил соответствующий пост тегом «криминал» (ОПГ «Писатели» вышла на охоту за вашими идеями, закрывайте аккаунты), само обвинение не очень интересно https://d-clarence.livejournal.com/413085.html. Загадка, как можно обвинять в плагиате текст, который ты не читал, а кроме того, сам предмет спора сомнителен. Идеи не защищаются авторским правом, и это хорошо. Почему? Представьте себе, что сосед рассказал вам историю из жизни, а вы использовал ее потом в своем тексте и самого соседа не упомянули. Если бы идеи защищались авторским правом, сосед мог бы подать на вас иск и затаскать по судам — при желании. Конечно, этично было бы упомянуть соседа в «Благодарностях» — но этическая норма под защитой закона не находится.
(Справедливо возражают: можно пойти и спросить разрешения. Но тут тоже проблема: в обсуждаемом кейсе заимствование еще надо доказать — «Эшелон на Самарканд» снабжен комментарием, где перечислены источники, которыми Яхина пользовалась, — а в плане источников в предыдущих работах она была аккуратна).
Интересно другое. В условиях, когда эстетика в качестве критерия оценки произведения окончательно ушла на второй план, а вкус стал относительным понятием, основным параметром текста становится оригинальность. Против оригинальности можно совершить два прегрешения:
1) скопировать приемы существующего в публичном поле (писать штампами)
2) скопировать не существующее в публичном поле (плагиат).
И если первый случай целиком на совести автора и редакторов, то от второго потенциально охраняет закон.
И ничего плохого в этом нет — мы хотим читать тексты, которые хотя бы оригинально написаны.
Но прежде, чем обвинять кого-либо в плагиате, неплохо было бы его сначала почитать.
1.1K viewsedited 13:51
К
