paradox _friends

2021-09-22 18:19:45 Эльвире Набиуллиной очень повезло, что её первый зам Сергей Швецов высказался о пенсиях не до, а после парламентских выборов.
Но намного меньше повезло тем 15 миллионам сограждан, которые согласно Росстату, ныне заняты в неформальном секторе.

Швецовское заявление – «крайне неудачное» по форме (как охарактеризовала его председатель ЦБ), но вполне релевантное по содержанию.
Оно довольно точно отражает состояние и возможности отечественной пенсионной системы, чей перманентный дефицит не позволяет регулярно и безболезненно для федерального бюджета платить пособия по старости «по-социалистически» при работе «по-капиталистически».

Другое дело, что даже те, кто согласен с логикой Швецова, едва ли увидят выход исключительно в «пробуждении инвестиционной сознательности» у всех потенциальных пенсионеров.
Благо выступал первый зампред ЦБ не на биржевом форуме, а в Совете федерации, большинство членов которого уже позаботились о своём будущем и теперь думают только о народе.

А при таком угле зрения и бэкграунда самое логичное задуматься о новых источниках пополнения ПФР.
Случайное, но очень символичное совпадение – практически одновременно с «центробанковским роад-шоу» в Совфеде Минтруд представил Татьяне Голиковой план борьбы с неформальной занятостью, которая по последним статданным выросла на 11,5% по сравнению с пандемийным 2020-м.
Де-факто, это означает увеличение числа получающих «зарплаты в конвертах», с которых не выплачиваются взносы в соцфонды, включая Пенсионный.
И добровольно-принудительное выведение их «из тени» -- вполне себе вариант устранения того политэкономического диссонанса, на который указал Швецов.

Даром, что при всех отличиях новой Думы от старой «партии неформального сектора» в ней не появилось. Несмотря на многочисленность эти миллионы по-прежнему остаются непредставленными.
Поэтому предотвратить их масштабное фискальное раскулачивание теперь (после выборов) вряд ли кому-то по силам.
Если, конечно, никто не вспомнит, какую роль в крахе СССР в своё время сыграла борьба с «нетрудовыми доходами». Открыть/Комментировать

2021-09-21 18:04:44 Курс на «возвращение обществу природной ренты», казалось бы, можно лишь приветствовать.
Но проблема в том, что его выгоды превышают издержки лишь в рамках «карбоновой модели».

В условиях декарбонизации следствием столь благородного социального начинания неизбежно становится национализация убытков.
Особенно, если раскулаченные и «нахлобученные» ресурсократы не успели (или не захотели в отместку на фискальное давление) модернизировать свои производства таким образом, чтобы обнулить их «углеродные следы».

Тогда изъятые сегодня сверхдоходы завтра придётся тратить на поддержку работников остановленных шахт и меткомбинатов и очередной тур реанимации моногородов с весьма невысокими шансами предотвратить повторение кейса Пикалёво.
С поправкой на то, что этот кризис будет не циклический (или «нормальный капиталистический», по выражению Егора Гайдара), а структурный. Сопоставимый с тем, в котором страна оказалась в начале 90ых.

Сохранение статус-кво в налогообложении добывающих отраслей тоже никоим образом не гарантирует от реализации упомянутого сценария.
Тем важнее отказаться от «дискурса природной ренты», рассматривая соответствующие ресурсы не как «халявный» источник благосостояния (который просто надо правильно перераспределить между правильными людьми), но как актив, использование которого с неизбежностью должно быть обусловлено выполнением жёстких обязательств.
Не только и не столько перед обществом (вар: «народом, создававшем все эти богатства»), сколько (если угодно) перед природой, экосистемой.

Понятно, что перевод «фискально-сырьевой» проблематики на такой уровень – не в компетенции Минфина и даже первого вице-премьера.
С учётом обширного спектра интересов и сопоставимых по влиянию интересантов, – и жертв, и бенефициаров сдвига «ресурсной оптики», -- не обойтись апелляции к vox populi.
Хотя бы посредством институтов представительной демократии.
Но обстоятельства и итоги парламентских выборов не позволяют дать однозначно положительный ответ о готовности новой Думы стать местом для подобной дискуссии.

https://t.me/russica2/41209 Открыть/Комментировать

2021-09-20 20:01:04 Назначение главным правительственным куратором декарбонизации в полном соответствии с законами жанра создаёт для Белоусова и возможности, и риски.

С одной стороны, у первого вице-премьера появляется дополнительный весомый аргумент в пользу своего варианта изъятия сверхдоходов металлургов и прочих потенциальных «жертв энергоперехода».
Благо сами эти «капитаны ресурсократии», скорее согласятся с добровольно-принудительными фискальными схемами, позволяющими им направлять излишки на развитие и внедрение наилучших доступных технологий, нежели с лобовым «нахлобучиванием» через НДПИ по версии Минфина.

В то же время, реплика о необходимости «добиваться международного признания мер, которые базируются на наших технологических и природных преимуществах, в том числе это так называемая поглощающая способность наших лесов» -- пас в сторону оппонентов сибирского мега-проекта Шойгу.
Если речи не идёт о формировании белоусовско-собянинского альянса (весьма фантастичного до недавнего времени) – то данный демарш по степени отважности вполне можно сравнить с атаками на тех же металлургов-хозяев «красного пояса» в разгар парламентской кампании. Открыть/Комментировать

2021-09-17 18:56:10 Нынешние выборы в Госдуму странным образом «рифмуются» с выборами 2003 года.

Тогда на фоне мирового сырьевого ралли Кремлю крайне важно было консолидировать и по максимуму национализировать ресурсную ренту.
Ровно поэтому формированию Думы IV созыва предшествовало «дело ЮКОСа», связываемое со стремлением Ходорковского «породниться» с американскими нефтяными гигантами и «скупить» парламентскую оппозицию.
А на следующей год после думских выборов Кудрин начал собирать нефтяные сверхдоходы в Стабфонд.
«Западным партнёрам» недвусмысленно надо понять, с кем в России надо иметь дело, для удовлетворения спроса на энергоносители и прочее сырье.

Соответственно, правящая «Единая Россия» в дальнейшем позиционировалась как ресурсократическая партия.
Или точнее – законодательная «оболочка» ресурсократии.
Благо устойчивость управленческого класса и (гос)олигархата, составивших основу ЕР, зависит, главным образом, от распределения той самой ресурсной ренты, национализированной, в зависимости от вида сырья, либо полностью, либо частично, либо неформально.

Проблема в том, что «глобальный энергопереход» девальвирует для Запада ценность российских ресурсов (наряду с арабскими и т.п.).
И ЕР в её нынешнем виде окончательно превращается в «партию старого образца».
Хотя, по идее, главная задача Думы VIII созыва – помочь скорректировать действующую политэкономическую модель так, чтобы новый геоэкономический вызов не стал убийственным.

Даже если данный момент не учитывался «администраторами» на старте кампании (по крайней мере, идея «зелёной партии» почему-то так и не была реализована), его нельзя не принимать во внимание теперь.
И вне зависимости от исхода выборов, похоже, не обойтись без создания в парламенте «фракции энергоперехода».
Благо в стране, где ресурсная рента работает на стабильность, но едва ли на развитие, декарбонизация вполне может стать триггером для построения полноценной двухпартийной системы. Открыть/Комментировать

2021-09-14 15:32:01 Самоизоляция Путина превратилась из анонсов в свершившийся факт в ходе телефонного разговора с президентом Таджикистана Рахмоном.
В Душанбе 17 сентября состоится саммит ШОС, участники которого собирались обсуждать Афганистан.
Логично, что «хозяин площадки» должен был первым и из первых уст услышать о неприбытии одного из ключевых гостей.

Но разговору Путина с Рахмоном предшествовал и громкий околомигрантский конфликт в Сергиевом Посаде, позволивший некотором наблюдателям даже заговорить о «подмосковной Кондопоге».
Тема мигрантов в последнее время обострилась достаточно, чтобы конкурировать с «ковидом» по уровню внутриполитической токсичности.
И, как в борьбе с пандемией, подходы властей к данной проблеме далеко не всегда отвечают ожиданиям граждан.
Лишнее тому подтверждение – призывы чиновников (главным образом – из «гнезда Собянина») к увеличению «закупок» иностранной рабочей силы для стройкомплекса.

С такими привходящими «миграционный негатив» не может не ретранслироваться (наряду с «ковидным») на электоральные результаты ЕР.
А если накануне выборов официальная хроника будет переполнена подробностями о визите президента в главную «кузницу мигрантов» -- потери «партии власти» рискуют перевесить любые геополитические бонусы Кремля.

При том, что за отказ от сколько-нибудь серьёзного участия в борьбе с талибами России, скорее всего, придётся расплачиваться более мягкой миграционной политикой.
Благо в сложившейся ситуации -- это, одновременно, и инструмент опосредованной финансовой поддержки центрально-азиатских союзников, и противовес джихадистскому хедхантингу.
Даром, что в среднесрочной перспективе, при тиражировании эксцессов вроде сергиево-посадского, подобный «импорт беспокойного соседства» рискует лишь ускорить темпы радикализации мусульманского населения, как приезжего, так и коренного. Открыть/Комментировать

2021-09-12 15:02:11 Похвалив Собянина за готовность «брать на себя ответственность при принятии, не всегда популярных, но необходимых решений» (читай —«ковид-чрезвычайщину»), Путин поставил большой знак вопроса под возможностью кадровых перестановок в Москве после выборов.

Понятно, что нетриумфальные результаты ЕР можно будет объяснить протестным голосованием «антиваксов» и «ковид-диссидентов».
Но на Собянина эти потерянные голоса уже не повесишь — самому одиозному борцу с пандемией загодя выписана охранная грамота.

Не исключено, что «московский транзит» поставлен на паузу из-за неизбежной теперь коррекции «силового транзита» —главного внутриполитического последствия гибели Зиничева.
Чем больше проблем с «обычными» силовиками —тем выше спрос на управленцев, способных эффективно «надзирать и наказывать», используя формально «несиловой» инструментарий.
А за время пандемии мало кто так же, как Собянин (с поправкой на отечественные реалии, разумеется), освоил «прогрессивные» цифровые методы контроля над гражданами. Открыть/Комментировать

2021-09-10 19:54:49 Ставка кошачьих

Эльвира Набиуллина опять сопроводила очередное повышение ключевой ставки «кошачьей брошью». Но на сей раз, хищник на жакете главы ЦБ скорее (судя по позе) уже не готовится к прыжку, а скорее, переваривает добычу.

А ведь нельзя сказать, что инфляция «поймана за хвост».
Ставка повышена не настолько радикально, как ожидали эксперты, -- всего на 0,25 п.п.,
«Преобладающее влияние проинфляционных факторов может привести к более значительному и продолжительному отклонению инфляции вверх от цели», -- предупреждает сам же регулятор в своём пресс-релизе.
Тогда, что за добыча позволила денежно-кредитной «железной леди» на время приостановить охоту?

Рискнём предположить, что объяснение – в предельно спокойной набиуллинской реакции на громкий конфликт Wildberries c международными платёжными системами.
«Это вопрос договорных отношений. По нашей оценке, там нет нарушения законодательства и нет оснований для вмешательства регулятора», -- риторика в духе «умываю руки», но не без читаемого между строк удовлетворения происходящим.

Дело в том, что, концептуально, ЦБ и Wildberries решают одну и ту же задачу, только с разных сторон -- они пытаются навязать свои правила игры финансовых посредникам с перспективой полного выдавливания последних с рынка.
Благо развитие информационных технологий делает эту цель не такой уж недостижимой. А ситуацию, при которой маркетплейс будет принимать у клиентов или расплачиваться с поставщиками цифровыми рублями, помещаемыми эмитентом (ЦБ) напрямую в электронные кошельки граждан или «хозяйствующих субъектов», -- не такой уж фантастичной.

Разумеется, чем меньше этажей финансового посредничества – тем меньше ценовая накрутка.
В способности онлайн-ритейлеров «отжимать по цене» производителей тоже сомневаться не приходится.
Иными словами, достичь инфляционных таргетов в таком «дивном новом мире» будет намного проще.
Дикая хищная кошка может расслабиться, наслаждаясь грёзами о прекрасном и вполне реальном будущем.
А если скептики начнут занудствовать про «цифровой монополизм» -- так ведь это не её проблема, если в качестве монополиста выступает не «Сбер». Открыть/Комментировать

2021-09-09 18:59:16 Пока Собянин публично дезавуируют планы по объединению Москвы с областью, его бизнес-протеже входят в подмосковные центры прибыли.

Впрочем, появление Илиева и Нисанова в «Самолёте» можно расценить как хеджирование на случай, если этот девелоперский актив Воробьевых-Шойгу «породнится» с «Интеко».
Стройкомплекс был и остаётся, – особенно, на фоне ещё не завершённой льготно-ипотечной программы, -- одним из ключевых политэкономических ресурсов Москвы.

История той же «Интеко» лишний раз показывает, насколько важны наличие и размеры «своего застройщика» для аппаратного веса столичного градоначальника.
Неслучайно, кстати, продажа батуринской компании случилась уже через год после отставки Лужкова и, очевидно, была, с одной стороны, условием обнуления претензий к ушедшему мэру, а с другой – гарантией от создания им сколько-нибудь серьёзных препятствий для «сменщика».

Тот факт, что у Собянина нет прямого аналога «Интеко», не должен сбивать с толку.
Илиевско-нисановская «Киевская площадь» весьма близка к мэрии.
Зато отсутствие прямых родственных связей с нынешним московским руководством избавляет «королей столичной недвижимости» от необходимости (подобно Батуриной) продавать бизнес или его самые лаковые куски, когда кабинеты на Тверской, 13 вновь поменяют хозяев.

Скорее наоборот – сделка с «Самолётом» и последующее участие в приобретении «Интеко» позволяет Илиеву и Нисанову сохранять «корону» вне зависимости от длительности собянинского правления.
Как из-за количества строящихся их компаниями квадратных метров и размеров земельного банка.
Так и благодаря «обойме тяжеловесов» (ныне пополнившейся клиентелой министра обороны), заинтересованных в успешности илиевско-нисановского бизнеса. Открыть/Комментировать

2021-08-26 19:06:38 Окончательно превращающие ЕР в «партию бюджетников», путинские социальные инвестиции –скорее подарок, нежели проблема для финансового блока правительства.

До того, как президент осчастливил дополнительными разовыми выплатами пенсионеров и силовиков, Силуанов и его коллеги рисковали наступить на те же «грабли», которые стоили премьерства Медведеву, а самому главе Минфина – вице-премьерства.
Как известно, предыдущему кабмину ставили в вину собранный (за счёт повышения НДС и пенсионного возраста) вроде бы на развитие, но нерастраченный ₽1 трлн.
За первое полугодие 2021-го профицит бюджета достиг почти ₽900 млрд. А вариантов эффективного освоения этой суммы опять не просматривалось.

Более того, как отмечает Счётная палата, «при формировании федерального бюджета на 2021 год были учтены не все поступающие доходы, что не соответствует принципу полноты отражения доходов в бюджете».
Не первый, но едва ли не самый болезненный упрёк Кудрина своему бывшему подчинённому-«преемнику» -- то ли в непрофессионализме, то ли в избыточной скаредности, стремлении отнимать (через налоги) гораздо больше, чем давать.

При прочих равных, на основании доклада СП поствыборная Госдума могла бы поставить вопрос о смене руководства Минфина.
Благо парламенты изначально как раз и создавались для контроля фискальной политики суверена со стороны крупнейших (основных) налогоплательщиков.

Но это при условии, что соответствующий институт представительной демократии формируется теми, кто содержит государство, а не теми, кого оно содержит.
Судя по тому, что патерналистская инициатива Кремля не встретила сколько-нибудь серьёзных возражений ни у одной из партий, участвующих в нынешней кампании, -- «небюджетники» здесь не ходят.
А отсюда, помимо всего прочего, следует, что «профицитное проклятие» рискует стать вечным.
Если, конечно, «глобальный энергопереход» окончательно не обнулит нефтяные доходы. Открыть/Комментировать

2021-08-25 19:37:30 Победа Татьяны Бакальчук в «женском капсоревновании» с Еленой Батуриной лишь при первом, поверхностном взгляде выглядит как демонстрация морального преимущества «капитализма платформ», среди прочего позволяющего selfmade’ам достигать высот, ранее доступных исключительно обладателям админресурсов.

И дело даже не в том, что от основателей Wildberries тоже можно – через бывшего пресс-секретаря московского мэра Сергея Цоя или совладельца Capital Group Павла Тё– провести цепочку связей к ныне покойному Юрию Лужкову.
Фееричный рост доходов маркетплейса, обусловленный возможностью диктовать условия и производителям, и потребителям (как это произошло с 2%-ой тарифной «надбавкой» для владельцев Visa и MasterCard), -- результат «ставки на Бакальчук», сделанной регуляторами.
Главным образом – ЦБ и отчасти ФАС.

Очевидно, тем самым, из Wildberries пытаются вырастить ещё один противовес «Сберу» и его эко-системе.
Благо на фоне конфликта с глобальными «пластиковыми» гигантами Бакальчук скорее, чем «Яндекс» или «Мэйл.ру», воспользуется центробанковской инициативой о допуске нефинансовых компаний к обслуживанию платежей граждан.

Но ведь и батуринская «Интеко» своим коммерческим успехом обязана стремлению Лужкова защитить московские строительные бенефиты от «варягов-олигархов».
Всегда найдётся угроза, наличие которой оправдает использование админресурса.

Другое дело, что далеко не гипотетические монополистские претензии «Сбера» сегодня становятся ещё и политическим фактором.
Чем прибыльнее крупнейший банк страны – тем больше у правительства как его нового основного акционера денег на социальные инвестиции в лояльность избирателей к «Единой России». Открыть/Комментировать