Bartolius law office

2022-11-01 12:09:41 Осторожно, реестр закрывается! Данные физических лиц в ЕГРН будут скрыты от посторонних

Сергей Будылин

В июле были приняты поправки в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», существенно ограничивающие доступ к сведениям о собственниках недвижимости — физических лицах.

С 1 марта 2023 года посторонние лица смогут получить эту информацию, только если сам собственник открыл к ней доступ, подав соответствующее заявление в реестр. Однако тот, у кого в этих данных есть законный интерес — например, покупатель данной недвижимости — сможет получить информацию через нотариуса даже без разрешения собственника, доказав нотариусу легитимность своего интереса.

Эта новелла довольно существенно осложнит анализ возможных будущих инвестиций для участников рынка недвижимости.

До недавнего времени среди ключевых принципов построения российского режима регистрации прав на недвижимость значился принцип открытости (общедоступности содержащихся в реестре сведений), а также связанный с ним принцип публичной достоверности.

Принцип открытости позволяет участникам оборота получать информацию о правах своих контрагентов на объекты недвижимости и, исходя из этой информации, принимать взвешенные решения по совершению сделок с этими контрагентами и с этой недвижимостью. А чем основательнее решения участников оборота, тем эффективнее работает экономика!

У информационной прозрачности есть и неэкономические аспекты. Она позволяет принимать взвешенные решения не только участникам оборота, но и другим членам общества.

Увы, не все члены общества одинаково законопослушны. В принципе, сведения из реестра могут оказаться полезны разного рода криминальным элементам: мошенникам, шантажистам, вымогателям и т. д. Это, конечно, не очень хорошо, а потому прозрачность реестра была до некоторой степени ограничена: так, нельзя было получить сводную информацию обо всех объектах недвижимости, находящихся в собственности конкретного лица.

Это примерно соответствует правилам, существующим во многих других юрисдикциях, например, в Англии. Впрочем, правила варьируются от страны к стране. Так, в Германии доступен поиск в реестре («поземельной книге») в том числе по имени собственника, но для получения данных реестра заявителю следует подтвердить свой обоснованный интерес в информации. А вот в таких регионах США, как округ Майами-Дэйд, полная информация о недвижимости, в том числе результаты поиска по собственнику, доступна всем желающим онлайн – причём бесплатно и без регистрации!

Стоит отметить, что неизвестны реальные случаи, когда сведения, полученные из Росреестра, применялись бы в криминальных схемах.

С другой стороны, данные российского реестра недвижимости нередко использовались в журналистских расследованиях.

Полная версия статьи:
https://zakon.ru/blog/2022/10/30/ostorozhno_reestr_zakryvaetsya_dannye_fizicheskih_lic_v_egrn_budut_skryty_ot_postoronnih Открыть/Комментировать

2022-10-31 17:01:40 ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с совладельца ООО и контрагента за вывод активов

Совладелец ООО «Маракуйя Глобал» передала активы компании аффилированному ООО «Лаборатории Леса». Второй участник ООО «Маракуйя Глобал» взыскивает 105,6 млн рублей убытков.

ООО «Маракуйя Глобал» развивало стартап Maraquia – веб-платформу, позволяющую посадить дерево через Интернет. Однако в 2016 году в компании случился корпоративный конфликт. В результате данные ООО «Маракуйя Глобал» на сайте стартапа были заменены на данные нового ООО «Лаборатории Леса». Также в 2019 году гендиректор и мажоритарный участник ООО «Маракуйя Глобал» Мария Макарова (доля в компании – 90,4%) продала ООО «Лаборатории Леса» товарный знак Maraquia за 10 тыс. рублей. Второй участник ООО «Маракуйя Глобал» Сергей Ковалев (доля в компании – 9,6%) вначале успешно оспорил сделку по продаже товарного знака. А затем, обратившись от имени ООО «Маракуйя Глобал», потребовал взыскать с Марии Макаровой и ООО «Лаборатории Леса» 105,6 млн рублей убытков. Но суды трех инстанций этот иск отклонили. Тем не менее, Верховный суд решил рассмотреть жалобу Ковалева 6 декабря (дело А40-96008/2021).

Старший юрист АБ «Бартолиус» Татьяна Стрижова отметила, что комментируемое дело – лишь вершина айсберга судебных процессов, связанных со стартапом Maraquia («Маракуйя») – веб-платформы, позволяющей посадить дерево через Интернет и тем самым реализовать коммерческому бренду программу экологической ответственности. По ее словам, на разрешение Верховного Суда может быть поставлено несколько вопросов, имеющих интерес для судебной практики, а именно:

допустима ли подача косвенного иска одновременно к участнику Общества и к лицу, формально не являющемуся участником Общества, но фактически аффилированному с ним;
каким образом распределяется бремя доказывания по делам о «прокалывании» корпоративной вуали;
носят ли преюдициальный характер обстоятельства, установленные судами по делу об оспаривании сделки, совершенной ответчиками, для установления состава убытков по косвенному иску.

До настоящего момента взыскание убытков с контролирующих лиц по общегражданским основаниям сопряжено с большими трудностями с точки зрения распределения бремени доказывания, поскольку именно на истце лежит, по общему правилу, обязанность доказать наличие и размер убытков, недобросовестный характер действий контролирующего лица, причинно-следственную связь между действиями и негативными последствиями. При этом в условиях корпоративного конфликта и тем более в условиях, когда контролирующее лицо находится «за контуром» корпорации (так часто бывает при создании «параллельного бизнеса» – как в данном случае произошло с созданием ООО «Лаборатории леса»), доступ истца к доказательствам существенно затруднен.

По словам Татьяны Стрижовой, Конституционный Суд обращался в своей практике к вопросам распределения бремени доказывания по делам о привлечении к ответственности контролирующих лиц и, в частности, в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.05.2021 № 20-П отказался от установления «жестких» презумпций по данной категории дел, ориентируя правоприменителя на необходимость учета различных обстоятельств и недопустимость отказа или, напротив, удовлетворения требований заявителя по формальным основаниям.

«Вместе с тем, практика продолжает оставаться неоднородной, а в ряде случаев – спорной. В настоящем споре Верховный Суд, вероятно, попробует разобраться в фактических обстоятельствах дела и перераспределит бремя доказывания, с учетом, в том числе, преюдиции по другим делам с участием тех же лиц», – отметила Татьяна Стрижова.

https://probankrotstvo.ru/news/vs-rassmotrit-spor-o-vzyskanii-ubytkov-s-sovladelca-ooo-i-kontragenta-za-vyvod-aktivov-1279 Открыть/Комментировать

2022-10-28 18:10:57 Обжалование решений судов общей юрисдикции и участие в деле о банкротстве: нужно ли устанавливать четкие границы?

Анна Смола

В опубликованном недавно Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2022), утв. Президиумом 12.10.2022 г., в разделе «Процессуальные вопросы» есть пункт 14 со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам от 08.02.2022 № 5-КГ21-140-К2. Тезис пункта сформулирован так:

Правом на обжалование решения суда, на основании которого возбуждено дело о банкротстве должника, обладают также взыскатели в исполнительном производстве, права которых на исполнение судебного акта не могут быть реализованы вследствие возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника.

Обжалование судебных актов, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование (называемое в юридическом обиходе «кредиторским обжалованием»), основано на известном разъяснении пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – п.24 Постановления № 35). Однако в обзорах Верховного Суда РФ по таким вопросам фигурируют обычно определения Судебной коллегии по экономическим спорам, не по гражданским делам.

Единственный пример, когда в обзоре применительно к п. 24 Постановления № 35 прозвучало определение Судебной коллегии по гражданским делам – не выдержка из него в отдельном пункте с соответствующим тезисом, только упоминание – обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2019), пункт 51. А сам пункт – также по определению Судебной коллегии по экономическим спорам.

Ниже приводится обзор позиций лишь по одному аспекту обжалования, а именно: кто может выступать субъектом (кто может обратиться с жалобой на судебный акт)?

В п.24 Постановления № 35 вроде бы содержится четкий ответ: конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий. Субъекты обжалования производны от объекта обжалования: судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Основание для обжалования: нарушены права и законные интересы этих субъектов.

В юридической литературе, посвященной применению п. 24 Постановления № 35, проанализирован вопрос о соотношении предоставленной этим разъяснением возможности обжалования и обжалования на основании статьи 42 АПК: приводится аргументация сущностных различий (кредиторы и не могли быть привлечены ранее к участию в деле – их интерес к обжалованию возникает позднее и в связи с процедурой банкротства, поэтому отмена по безусловным основаниям также неактуальна)[1]. Однако в определениях Судебной коллегии по гражданским делам то же право на обжалование судебного акта обосновывается ссылкой на нормы, позволяющие это сделать лицам, не участвовавшим в деле, если вопрос о их правах и обязанностях был разрешен судом (ч.4 ст.13, ч.3 ст.320, ч.1 ст.376 ГПК РФ).

Полная версия статьи > Открыть/Комментировать

2022-10-28 16:10:29 27 октября Наталья Васильева, партнер АБ «Бартолиус», приняла участие в конференции «Банкротство-2022: итоги года» и сделала доклад на тему «Фиктивные, управляемые и преднамеренные банкротства: что нового?».

В своем выступлении Наталья затронула вопросы развития практики борьбы с фиктивными, преднамеренными банкротствами, а также подробно остановилась на теме противостояния контролируемым банкротствам, начиная со стадии просуживания долга в исковом процессе и заканчивая стадией назначения арбитражного управляющего. Наталья дала практические советы независимым кредиторам по "вхождению" в судебный спор между аффилированным кредитором и должником как в суде первой инстанции, так и в проверочных инстанциях, а также по процессуальному поведению на стадии возбуждения дела о банкротстве, проведения собрания кредиторов в наблюдении и рассмотрении судом вопроса о назначении конкурсного управляющего. Доклад вызвал живой отклик у аудитории.

Полностью выступление можно посмотреть на нашем YouTube канале:

Открыть/Комментировать

2022-10-28 12:35:58 Открыть/Комментировать

2022-10-28 12:35:50 Введение в профессию юриста

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай написал рецензию на новое пособие для будущих юристов «Введение в профессию юриста» под редакцией А.С Ермоленко, М.В. Самсоновой, И.И. Черных. В своей рецензии он отметил: «У этой книги много достоинств. Прежде всего, это огромный коллектив авторов. Почему это так важно именно для этой работы? Дело в том, что она представляет собой настоящий компендиум, где кратко, четко и емко излагаются сведения почти обо всех видах юридической деятельности, причем, поскольку это делают практикующие юристы, которые, что называется, «на собственной шкуре» определили и верифицировали все особенности, то результат получается максимально достоверный, хотя конечно тоже не лишенный некой субъективности, что неизбежно. В любом случае, это предоставляет возможность читателю, причем даже очень молодому и непосвященному, понять все особенности, отличия и грани той или иной разновидности. Простота подачи материала также является очевидным достоинством литературы именно данного назначения.

Следующим достоинством, которое необходимо отметить, является тот факт, что в книге удалось выдержать тонкий баланс между Сциллой романтизации и восхваления той или иной профдеятельности и Харибдой подробного и драматического описания «тягот и лишений несения службы», которые конечно присутствуют в деятельности любых людей, но не являются ее сутью.

Однако, пожалуй, самой важной отличительной особенностью данного пособия является сам язык и способ донесения информации до читателя. Авторы, явно понимая, с кем они вступают в виртуальный диалог, включили в эту книгу огромное количество qr-кодов, которые мгновенно перенесут читателя к другим важным и обширным источникам информации: это и книги (монографии), причем далеко не всегда на сугубо юридические темы, интервью, лекции, и много другого важного, содержательно, порой эмоционально заряженного контента, который так важен в процессе выбора профессии. Значительное количество цитат из интервью и других высказываний осведомленных юристов очень обогащают эту книгу не только содержательно, но и привносят эмоциональную составляющую («человечинку») в этот условный диалог о профессии. Иначе говоря, эта книга содержательно в несколько раз больше чем выглядит визуально.

Отдельно необходимо отметить содержание главы 10, которые не только приоткрывают для молодых читателей некоторые детали и лайфхаки профессионального мастерства, но дают понимание, что право - это не только и не столько схоластика и бумажная круговерть, а прежде всего ежедневная межчеловеческая (весьма непростая) коммуникация, причем порой в достаточно конфликтном (эмоциональном) режиме, и для успешной деятельности надо знать не только право, но и человека во всей сложности и многообразии ее представителей. Глава 11 носит несколько футуристический характер и пытается спрогнозировать то, что будет с профессией юриста в будущем, что, разумеется, не может не интересовать завтрашних студентов.

Перед молодежью, как перед русским богатырем, стоит камень, но только на нем не три, а намного больше возможных путей и дорог, авторы очень постарались сделать все возможное, чтобы упростить процесс выбора, но делать его должны сами абитуриенты. В добрый путь!» Открыть/Комментировать

2022-10-26 12:31:08 Уже завтра, 27 октября, состоится конференция «Банкротство-2022: итоги года».

На ежегодной конференции ИД «Коммерсантъ» участники обсудят самые актуальные вопросы развития банкротного законодательства, правоприменения и его последствий для участников делового оборота, а также разберут инструменты, не связанные с банкротствами напрямую, однако позволяющие подойти к этому институту более креативно и нетривиально, взглянув на (около)банкротную проблематику под неожиданным углом.

Наталья Васильева, Партнер АБ «Бартолиус», выступит в рамках первой сессии с докладом на тему «Фиктивные, управляемые и преднамеренные банкротства: что нового?».

Присоединяйтесь к конференции «Банкротство-2022: итоги года»!

https://events.kommersant.ru/events/bankrotstvo-2022-itogi-goda/ Открыть/Комментировать

2022-10-24 10:05:39 За общественными интересами человека не видно..

Юлий Тай

Гражданин В.Б. Колобаев 16 апреля 2019 года обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенном в своей основной части в границах охранной зоны линии электропередачи. По результатам рассмотрения обращения вынесено обратное уведомление от 22 апреля того же года о недопустимости размещения объекта строительства на участке, поскольку заявителем не получено согласие на такое размещение у собственника линии электропередачи. 3 мая 2019 года филиал публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» отказал в согласовании планируемого строительства.
В процессе отстаивания своего права в судах В.Б. Колобаев дошел до Конституционного Суда Российской Федерации.

13 октября 2022 Конституционный Суд в результате рассмотрения дела констатировал, что в Земельном Кодексе есть пробел, который допущен государством, а, следовательно, Правительственный акт, по сути, противоречит Земельному Кодексу и нарушает права заявителя. Но, вместе с тем, безопасность объектов электросетевого хозяйства - это, прежде всего, безопасность граждан, которую нужно гарантировать и обеспечивать. Поэтому необходимо поправить законодательство, причем путем приведения Земельного кодекса к положению Постановления Правительства, а не наоборот, но права частных лиц защищать не стоит, поскольку, якобы, они имеют возможность судебной защиты в случае произвольных отказов в согласовании строительства, которая, как мы знаем, нередко весьма иллюзорна и не эффективна.

К сожалению, охранители, ссылаясь на необходимость защиты всех, в действительности, не берегут никого. Открыть/Комментировать

2022-10-17 17:48:57 Как у должников забирают единственное роскошное жилье

С ростом числа граждан-банкротов все больше внимания кредиторов привлекает жилье должников, часто выступающее единственным доступным для продажи имуществом.

В апреле 2021 года кредиторы получили серьезный козырь — решение Конституционного суда РФ, позволяющее обращать взыскание на единственное, но роскошное жилье. За полтора года суды стали активно применять эту позицию и вырабатывать подходы к определению признаков роскоши. Опасения о массовом изъятии маленьких квартир пока не оправдались, но на фоне отсутствия законодательного регулирования проблемы возникают.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай в своем комментарии для «Коммерсантъ» отметил, что до сих пор непонятно, в каких случаях замещающее жилье вообще нужно покупать: «По нашему опыту водораздел проходит по тонкой линии добросовестности: если должник ведет себя безупречно, прозрачно и нуждается в жилье, оно приобретается, а если оппортунистически и дерзко, то нет. Я надеюсь, что постепенно наступит гармоничное состояние. Но помочь в этом суду может только профессионализм представителей»,— считает Юлий Тай.

Полная версия публикации: https://www.kommersant.ru/doc/5609124 Открыть/Комментировать

2022-10-13 16:48:49 Открыть/Комментировать