Авва

2022-04-17 10:42:04 Эта задача из древней киевской олимпиады понравилась мне и не решилась в один наскок (но потом все-таки решилась).

Можно ли расставить на плоскости семь точек так, чтобы выполнялось следующее условие: если выбрать любые три из них, то среди этих трех найдутся две на расстоянии 1 друг от друга?

Поясню условие на всякий случай. Если нам удалось это сделать, то как ни выбери три точки из семи, среди них какие-то две будут на расстоянии 1. Может так получиться, что все три будут на расстоянии 1 друг от друга, или скажем первая и вторая, а также вторая и третья - это тоже нормально, не "против правил". Главное, чтобы нашлось расстояние 1 в любой группе из трех точек.

Нужно либо построить семь точек так, чтобы это условие выполнялось, либо доказать, что это невозможно сделать.

В комментариях наверняка будут правильные ответы, не заглядывайте туда, если опасаетесь спойлеров. Открыть/Комментировать

2022-04-14 22:38:03 Предположим, у меня есть много кирпичей, каждый массой в 4 килограмма. Я кладу один кирпич на весы, они показывают 4кг. Кладу поверх него второй, показывают 8кг. Кладу третий сверху - 12кг.

Как весы "чувствуют" вес третьего кирпича, если он не касается их, а касается только второго?

Мы не видим это невооруженным взглядом, но то, что второй и третий кирпич "давят" на первый, означает, что толщина первого кирпича чуть-чуть уменьшается, на крохотную величину, но достаточную для того, чтобы внутреннее давление соответственно увеличилось, и нижний слой первого кирпича сильнее давил на весы. Нам это очевидно, если нижний предмет сделан, скажем, из ваты; но когда это кирпич, мне кажется, многие не понимают, что он реально сжимается, пусть на крохотную величину, и что это его сжатие и есть все, что объясняет вес всех трех кирпичей вместе - никакого другого "магического" способа у третьего кирпича воздействовать на весы просто нет.

Не бывает вообще несжимаемых предметов, хоть алмаз, хоть что угодно. Если бы первый кирпич можно было сделать из абсолютно несжимаемого предмета, то на него можно было бы положить миллион тонн, и весы все равно показывали бы 4кг. Предметы, не передающие "дальше" давление, которое они чувствуют, за счет собственного сжатия, просто не существуют.

Похожим образом, давление воды увеличивается с глубиной, и приблизительно 𝜌𝑔ℎ, плотность умножить на ускорение свободного падения умножить на высоту водного столба. Но разве плотность не меняется с глубиной? В интернете мне попадалось много объяснений в духе "вода практически несжимаема, поэтому нет надобности учитывать это; то, что давит на тебя под водой, это не увеличившаяся плотность воды, а вес всего столба воды над тобой".

Но это полностью все искажает в сторону "магического" мышления. Вода практически не сжимается (в сравнении, скажем, с воздухом), но все равно *весь* эффект "веса столба воды над тобой", который ты ощущаешь на глубине 10 метров - это то, насколько она сжалась, насколько увеличилась ее плотность в сравнении с поверхностью. Никакого другого способа для "столба воды над тобой" давить на тебя, кроме как через плотность воды в непосредственном контакте с тобой, просто нет.

То же самое с воздухом. Все знают, что плотность воздуха меньше на большой высоте, но есть ли разница между плотностью воздуха на высоте 1 метр и 1 метр 20 сантиметров над землей, скажем? Хочется сказать, что она настолько мала, что не играет роли. Но если я надую шарик диаметром в 20 сантиметров гелием и отпущу его на высоте в 1 метр, почему он полетит вверх? Гелий легче воздуха, да, но какая сила собственно толкает шарик вверх? Единственное, что есть - это разница в давлении воздуха между 1 метр и 1 метр 20 сантиметров. Сколь ни мала она, но всегда и постоянно есть и без нее шарик бы не поднимался. Открыть/Комментировать

2022-04-14 19:35:14 Я вдруг осознал чудовищное противоречие, заключенное в обычной математической записи смешанных дробей. Это из серии "всю жизнь говорил прозой, но не понимал этого".

Смотрите, если написано скажем 2⅓, то это "два и 1/3", то есть подразумевается сложение.

Но если написано 2 ᵐ⁄ₙ, внезапно это "2 умножить на m/n", подразумевается умножение. Даже если только в одном месте стоит переменная, скажем
2 ᵃ⁄₃, все равно это уже умножение.

Но ведь это же дикость какая-то. Человека, который такую нотацию придумал, надо как-то наказать ужасно. В алгебраическом выражении, если нет знака операции, это "умножить", но внезапно мы подставляем вместо буквы цифру и это становится "сложить"? Как так можно?!

Да дело и не в переменных даже, если задуматься. Я стал размышлять о том, как я не задумываясь понимаю, где граница между этими двумя правилами. Скажем, если в числителе "3+4", то все, к этой дроби подставить число и это уже опять умножить.

Похоже, "сложение" работает только, если написана реальная дробь из реальных цифр, без каких-либо операций или букв. А что если дробь ненормализованная? Т.е. что если написано что-то вроде "2 100/5", это "два сто пятых" или "два умножить на сто пятых"? Кажется, тут я и так и этак могу понять, хотя скорее все же умножить. Какой кошмар! Открыть/Комментировать

2022-04-12 22:11:29 продолжение о Точке-У, начало

Вот этот вопрос мне хочется понять лучше. Следы от суббоеприпасов на асфальте в 2022-м году (в Донецке и Краматорске) тоже все исключительно "веерные". Может ли быть, что автор "Точки над У" заблуждается, и суббоеприпасы, хоть и не падают под таким острым углом, как артснаряды, все равно падают с заметной горизонтальной скоростью? Окружности на мягкой земле я бы в таком случае объяснил тем, что это не следы от отдельных осколков (как на асфальте), а распаханная самим взрывом земля, и она может быть почти правильной окружностью при том, что угол все еще далек от 90 градусов. А "веерный" след на асфальте объясняется - в случае цилиндрического снаряда, как у "Точки" - тем, что во время взрыва осколки со стороны, наклоненной к земле (стороны, откуда летит суббоеприпас), летят к асфальту и рикошетируют от него, а с противоположной стороны летят сразу далеко.

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/217412/217412_original.png

Если же я неправ, и все-таки суббоеприпасы снижаются практически вертикально, то непонятно, откуда берется этот разброс на асфальте (один комментатор высказал идею, что они взрываются не сразу и цилиндр успевает наклониться случайным образом... не знаю, что об этом думать. У меня мало данных, но 3 известных веера в Донецке 14 марта направлены примерно в одну сторону).

"Стабилизирующее устройство" у суббоеприпаса изображено в виде лент, исходящих из его хвоста, на схеме выше, в правой части.

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/217723/217723_original.png

В жизни это выглядит так (https://imp-navigator.livejournal.com/732955.html):

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/216736/216736_600.jpg

Я не знаю, верно ли называть это "ленточным парашютом", но мне очевидно, что это не действует, как обычный парашют, в смысле медленного снижения. Наоборот, суббоеприпасы по-видимому падают на землю на несколько секунд раньше, чем оставшееся тело ракеты в неконтролируемом падении. Это видно на видео из Бердянска, где также можно видеть вращение тела ракеты (начиная с 0:09 в правой верней части). Мне кажется, что тело падает под углом около 75 градусов, но с другой стороны, какой-то момент оно летит практически вертикально; сам не уверен в том, что я вижу.





Два вопроса, на которые хочется получить ответ понимающих больше в аэродинамике людей, чем я (я ничего не понимаю):

1. В чем состоит эффект этих "стабилизирующих" лент на горизонтальную скорость суббоеприпаса? Они ее быстро гасят или наоборот, суббоеприпас без проблем продолжает лететь носом вниз под углом?
2. После того, как тело ракеты теряет боевую часть и начинает бесконтрольно падать вниз с высоты 2250м, насколько быстро гасится его горизонтальная скорость?

Добавлю, что тело ракеты обычно падает на расстоянии 300-400 метров от центра круга поражения суббоеприпасов. Это необходимо как-то объяснить в смысле разной или одинаковой потери скорости телом ракеты и суббоеприпасами.

Если тело ракеты при ударе о землю сохраняет горизонтальную скорость, по его движению на земле (например, проехалось по асфальту) можно судить о направлении прилета. По ориентации самого тела - видимо, нельзя, оно вращается в падении.

Если суббоеприпасы ударяются о землю под углом, по разбросу осколков на асфальте можно судить о направлении полета.

Спасибо. Открыть/Комментировать

2022-04-12 22:11:29 Ракета "Точка-У" весит две тонны. Она летит на расстояние от 15км до 120км, сама рассчитывает траекторию, и сохраняет маневрируемость в течение всего полета. Летная скорость около километра в секунду, соответственно долетает до цели за 2 минуты или быстрее.

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/216909/216909_original.gif

У "Точки-У" есть несколько видов боевой части (БЧ), но реально использовались два: фугасный и кассетный. Фугасная боеголовка взрывается целиком на высоте 20 метров над землей. Ее использовали всего несколько раз. Подавляющее большинство "Точек", взорвавшихся на территории Украины, как в 2014-2015гг., так и сейчас в 2022, были кассетные, и это включает в себя печально известные ракеты, убившие много людей и попавшие в новостные сводки.

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/217296/217296_original.jpg

Кассетная боеголовка выглядит как конус, нашпигованный суббоеприпасами - цилиндрическими зарядами весом 1.5кг каждый, всего их 50. По центральной оси боеголовки заложен тротиловый заряд. Когда ракета снижается к цели, на высоте 2250м (засекается специальным датчиком) этот заряд взрывается, разносит стенки боеголовки и рассеивает суббоеприпасы в воздухе. Каждый суббоеприпас этим взрывом взводится (у них есть инерциальные предохранители, которые взводятся от сильного толчка взрыва), и после этого он взрывается при ударе о любую поверхность под углом от 25 то 90 градусов; даже если он вдруг упадет плашмя, все равно взрывается сам от замедленного взрывателя через 30-60 секунд. При взрыве суббоеприпаса он разрывается на 300 осколков, летящих во все стороны. Суббоеприпасы опускаются на площади круга диаметром примерно 300 метров, и это выходит "зона смерти". Осколки не пробивают каменные стены, но с удовольствием проходят сквозь тела, стекла, корпуса машин. Все это довольно страшно, на самом деле. Я не понимал, насколько это ужасный вид боеприпасов (кассетные), до того, как начал обо всем этом читать.

То, что я пытаюсь понять - это что происходит с суббоеприпасами и оставшимся телом ракеты после этого отделения боевой части, в смысле их горизонтальной скорости. Вообще-то про "Точку" часто пишут (цитирую Википедию): "При подлёте к цели ракета совершает доворот (по углу тангажа), чтобы обеспечить угол встречи заряда с целью близкий к 90° для наиболее эффективного использования энергии взрыва БЧ". То есть нос ракеты поворачивается к земле и она пикирует почти точно вниз. Но это, по-видимому, касается только фугасного варианта ракеты: в более подробной документации (https://missilery.info/missile/tochka/9n123f) я нашел описание "Радиодатчика 9Э326, предназначенного для подачи команды на доворот ракеты на высоте 450±50м". Из этого я заключаю, что для кассетного варианта ракеты, где этого датчика нет и все самое важное происходит на высоте 2250м, этот доворот отсутствует, и во время отделения боевой части и рассеивания суббоеприпасов они и тело ракеты все еще несутся вперед со скоростью 1км/с, или возможно несколько медленнее. Что происходит дальше?

В статье "Точки над У" (https://lostarmour.info/articles/tochki-nad-u/), посвященной подробному анализу использования "Точек" в 2014-2015гг., утверждается про кассетные суббоеприпасы "Точки": "В отличии от снаряда ствольной (и большинства реактивной тоже) артиллерии, суббоеприпасы 9Н24, за счет стабилизирующего устройства, приземляются вертикально". И это подтверждается там тем, что на спутниковых снимках воронки от отдельных суббоеприпасов в поле выглядят как правильные окружности, а не веером, открытым в одну сторону. Вместе с тем единственный пример удара об асфальт, который у них есть, показывает как раз веерную асимметрию, и они пишут: "Кстати вот суб, упавший не на мягкую почву, а на асфальт. Разлет осколков приобрел направление. Странно."

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/216529/216529_300.jpg

Открыть/Комментировать

2022-04-12 17:25:31 В последнее время у меня не выходит из головы эта песня с детской пластинки. Вы, наверное, можете догадаться, почему.

Ломать, крушить и рвать на части -
Вот это жизнь, вот это счастье!
Ломать, крушить и рвать на части -
Вот это жизнь, вот это счастье! Открыть/Комментировать

2022-04-11 16:43:11 (продолжение предыдущей записи)

Далее, второй вопрос, про российскую сторону.

Тут мне кажется, что у нас есть ясность, когда идет речь о бескровных "провокациях". Хорошо задокументировано, что в дни перед началом войны с российской стороны была гигантская волна пропаганды о том, что украинцы усилили атаки на ЛНР/ДНР и вот-вот собираются вторгнуться. Все это была ложь (не подкрепляется объективными данными ОБСЕ итд.). Публике были предложены несколько видеороликов того, как украинские "диверсионные группы" вторгаются на территорию ЛНР/ДНР. Эти видео были поддельными, что убедительно было показано с помощью метаданных (годичной давности итд.), украденного с Ютуба звука в одном случае, использования неверной модели БТР в другом, итд. Если нужны ссылки на все это, можно найти, но я надеюсь, что те, кто следили за событиями, это хорошо понимают.

Поэтому как минимум примеры бескровных провокаций со стороны РФ у нас есть в этом конфликте. Мой второй вопрос - есть ли доказанные примеры КРОВАВЫХ "провокаций" российской стороны в этой войне? На всякий случай сразу скажу, что ракету "Точка-У" в Донецке 14 марта таковой не считаю, твердого доказательства того, что она российская, там и близко нет (наоборот, свидетельства скорее в пользу украинского происхождения, но и это твердо доказанным считать не могу).

То, что мне нужно - это действительно доказанные примеры кровавой "провокации" со стороны российских сил. Есть такое?

Третий вопрос. Есть ли другие страны и конфликты в мире, где тема "провокаций" и обвинений в них занимает столь же заметное место, какое она, как мне кажется, занимает в российском сознании? Или это просто мне так кажется из-за более близкого знакомства с российскими делами, и на самом деле ничего необычного тут нет?

Буду рад всем ответам по существу. Спасибо. Открыть/Комментировать

2022-04-11 16:43:11 О провокациях

Я хочу разобраться в теме "провокаций" - так в российском дискурсе называют действия, сделанные одной стороной сознательно с желанием выдать их за действия другой. По-английски обычное название для этого "false flag attack".

У меня возникло впечатление, что тема "провокаций" занимает особенно важное место в российском общественном и официальном сознании. Есть, конечно, известные исторические примеры (Германия-Польша, СССР-Финляндия), но и в новейшей российской истории я недооценивал частоту этого объяснения. В вики-статье "Взрыв на центральном рынке Грозного (1999)" написано, например, что официальная версия это "неосторожное обращение со взрывчатыми веществами чеченских торговцев оружием", а неофициальные "ракетный удар со стороны российской армии, либо провокация чеченских боевиков с целью дискредитации российской армии". Кстати, меня сильно впечатлило, насколько русская версия этой статьи отличается от английской.

Я хочу понять, какие "провокации" в недавних военных конфликтах, и особенно текущей войне, действительно доказаны как таковые.

Для этого я предлагаю разделить возможные "провокации" на две категории. БЕСКРОВНЫЕ - это когда есть "постановка" каких-то действий, но она не включает в себя убийство "своих" с целью выдать за дело рук "чужих". И КРОВАВЫЕ - когда включает в себя такое убийство.

Мой первый вопрос. Существуют ли твердо доказанные примеры "провокаций", сделанных УКРАИНСКОЙ стороной в текущем конфлитке, с целью обвинить РФ - как бескровных, так и кровавых? Любые твердо подтвержденные фактами/свидетельствами. Есть такие и если есть, то что? Это не риторический вопрос, я действительно хочу знать.

Разумеется, *обвинений* украинской стороны в провокации есть много. Самые видные на данный момент: роддом в Мариуполе, драмтеатр в Мариуполе, Буча, вокзал в Краматорске. Еще одна менее широко известная, не попавшая в мировую прессу - якобы "подрыв" дома "Азовом" на бульваре Метоидов в Мариуполе в первые дни боев.

Но, конечно, ни одну из них твердо доказанной считать нельзя. Наоборот, как минимум в двух из них абсолютно и без тени сомнения, на мой взгляд, ясна вина российской стороны, по множеству объективных свидетельств, которые не поддаются подделке (роддом и Буча). В случае драмтеатра я тоже уверен, что эта была российская бомба, но нет видеозаписей налета, свидетелей бомбежки итд.

То, что мне нужно - это действительно доказанные примеры "провокации" со стороны украинских сил. Есть такое?

Далее, второй вопрос, про российскую сторону.

(продолжение в следующей записи) Открыть/Комментировать

2022-04-07 13:39:02 Меня спросили, что бы я посоветовал человеку в России сейчас. Мой ответ:

Слишком общий вопрос, но если можете свалить без катастрофических личных потерь, то я бы свалил. Я не думаю, что это абсолютный моральный долг (конечно, лучше не платить налоги этому режиму, чем платить, но реалистичная оценка вклада одного человека не слишком велика), но Россия сейчас превратилась в государство тотальной лжи и растущих репрессий, и в этом смысле со временем скорее будет хуже, чем лучше, в обозримом будущем.

Это мой личный совет, а не предписание. Я не считаю себя вправе осуждать или клеймить людей за то, что они поступят так или иначе в этом вопросе. Тех, кто остается в России и делает что-то для борьбы с войной, ложью и мороком - уважаю и сочувствую им.

Кроме того, будущее не подлежит предсказанию, и мое "скорее будет хуже, чем лучше" следует понимать как очень примерную оценку. Открыть/Комментировать

2022-04-07 11:32:23 Разбирая бумаги старухи-процентщицы, Родион Романович Раскольников неожиданно для себя обнаружил свою фотографию с выколотыми глазами, листок бумаги с адресом комнатушки, которую он снимал, и многократно подчеркнутыми словами УБИТЬ и ЗАВТРА под адресом, а также завернутый в тряпицу острый нож и небольшой мешочек с крысиным ядом. Открыть/Комментировать