Артем Бразговский

2022-08-28 22:20:11 «В эту войну они нас пихнули супротив Советской власти, казакам понашили лычки на погоны, понапекли из  них скороспелых офицеров, а сами в тылы подались, в  штабы, с тонконогими барышнями гулять…»

Михаил Шолохов, «Поднятая целина».

Описываются события ранее 1930 года. Это я к тому, что мода на худое тело - вовсе даже не изобретение 21 века. Может быть просто благодаря интернету об этом стали чаще говорить? Показывать?

Практического смысла для нас с вами немного, но интересно же. Открыть/Комментировать

2022-08-28 20:02:33 Открыть/Комментировать

2022-08-27 14:57:56 Когда предлагаешь клиенту интуитивное питание:

П: Устали считать калории?
К: Безумно бесит.
П: Тогда интуитивное питание?
К: Но я же буду переедать?
П: А сейчас вы, значит, не переедаете?

У каждого, кто подходит к мысли о интуитивном питании (далее - ИП) есть опасение, что он будет переедать. Это опасение идет от двух предположений:

1 - при ИП нет контроля вообще
2 - сейчас у клиента есть плохонький, но контроль

Контроль при ИП есть. Это физиологические ощущения голода и насыщения. Да, их надо тренировать, это требует времени, это трудно, зато и вознаграждение того стоит. Просто представьте, что вы можете есть все (буквально), не ограничивать в количестве (буквально) и вам за это ничего не будет.

Прописью: ни-че-го.

Но да, закладывайте в план от 6 месяцев на тренировки. Я на ИП с год лично и только сейчас на самом деле почувствовал себя уверенно. Вот честно говорю.

Теперь про вторую часть: у меня есть плохонький, но контроль. А это правда так? Вы не переедаете? Вы не срываетесь? Вас не мучает чувство вины? Вы не думаете о еде 24 часа в сутки?

Обычно модель "У меня есть слабенький, но контроль" выглядит так: я постоянно думаю о еде, мучаюсь угрызениями совести, сравниваю себя с теми, кто об этом не думает, ем еду строго по списку и при этом регулярно переедаю.

П: Это правда того стоит?

И клиент говорит: да. Потому что иначе вес тела станет еще больше. Ну, тогда стоит посмотреть на историческую перспективу, российская школа психологии ей сильна. Давайте посмотрим на ваш вес тела за последние 10 лет. Что с ним происходит?

К: медленно растет.

Тогда можно предположить, что с таким методом контроля вес будет медленно расти и далее? Еще 10 лет стыда, ограничений, попыток - и все для того, чтобы держаться за известное зло?

Попытка держаться за привычное зло - это страх изменений. Шагнуть в неизвестность и правда требует определенного мужества. И тут нужна или твердая рука наставника, или кристальное-ясное "Да идите вы все в жопу с культом три дырки между ногами".

Однажды утром вы с такой мыслью проснетесь.

P.S. По всей известной статистике при переходе на ИП вес тела растет первые полгода, далее еще 2-3 месяца стабилизируется после чего начинает движение вниз, к своей точке сборки. Открыть/Комментировать

2022-08-26 13:13:04 На днях после разговора с клиентом думал, как передать, что эмоциональные переедания уходят, когда разрешаешь себе всякое? Ситуация.

Человек различает голод. У человека есть четкий список того, что можно и что нельзя по еде. Человек говорит: ок, я буду есть по голоду, но я буду есть и просто потому, что мне чего-то хочется.

[... и это проблема, потому что я буду набирать вес]

Я сижу и думаю, почему у меня этой проблемы нет. Долго думал, несколько дней. Вот результат:

Часть эмоциональных перееданий связана с запретом. Ага, вот этот вкусненький круассан из моего списка "Стопэ! Это тебе нельзя есть". Как только список уходит - становится проще.

Вторая часть связана с опытом. На самом деле это развитие предыдущего топика. Сначала ты будешь хотеть весь круассан. Потом половинку. Потом надкусить. Потом придет третья часть.

Третья часть связана с физиологическим голодом. Вчера я был сыт. Я плотно пообедал. Настолько плотно, что не хотел ужинать. Хотел бы я в этом состоянии "чего-то эдакого"? Ну, может быть.

Почему я это не стал есть? Потому что я уже понимаю: съесть то, что я на самом деле хочу + в состоянии физиологического голода = намного вкуснее. Я буду сыт. Я получу удовольствие. Я закрою все пищевые гештальты.

И самое главное: мой пищевой опыт говорит, что я могу сделать это в ЛЮБОЙ ДЕНЬ. Если сегодня я сыт, я могу подождать голода завтра и сделать все красиво. Зачем мне делать это сегодня? У меня никто не отберет еду и я это знаю.

Я точно знаю, что я могу пойти в ресторан и съесть торт на обед. Я точно знаю, что это никак не повлияет на мой вес. Я точно знаю, что не буду испытывать чувства вины. Кстати, я почти на 100% уверен, что я буду делать это очень редко, потому что в состоянии голода торт редко первым встает на горизонте.

Но я точно это знаю благодаря своему опыту. Этот опыт нужно получить. Его надо наработать. В процессе надо сделать ошибки. Понять, как твое тело реагирует на изменения в питании.

Понять, что все вокруг на самом деле никак не реагируют на твое тело. И все это требует опыта, а значит - времени.

В этом и заключается львиная доля работы с пищевым поведением: пробуем, получаем определенный результат, анализируем, идем вперед.

Поэтому я пишу эти строки, я сыт и я понимаю, что я не хочу торт. Хотя могу. Я хочу пить. И, если и когда я захочу торт, я просто его съем.

Это сильно расслабляет. Открыть/Комментировать

2022-08-26 12:46:27 Про вторую половинку.

Цитата из предыдущего топика: "Ведь ты обязательно найдешь свою вторую половинку, надо просто искать! (нет)". Спросили в комментариях, почему нет.

Есть такая мысль (у автора она точно присутствует), что вторая половинка - это некий идеальный пазл. Вы соприкоснулись гранями и тут возникло ОНО - чувство общности. Это как гайка, которая с первого раза идеально накручивается на винт.

Но каждый, кто крутил гайки, знает: даже при 100% совпадении гайки и винта они почему-то в 9 случаях из 10 сразу дружить не хотят. Надо покрутить так, сяк, эдак. Иногда ты начинаешь ее крутить, а она заходит косо: надо раскрутить, состыковать снова.

И мы даже не говорим о ситуациях, когда гайку надо доработать напильником, ногами, паяльником или чем-то еще.

А ведь изначально гайка и винт созданы друг для друга.

Вторая половинка - это возможность бытия вместе. Есть ситуации, когда это невозможно, размер не подходит. И то это можно решить - например, приварить гайку к болту. Будет работать.

Отношения - это работа. Как только ты начинаешь думать, что "ну, раз тут есть проблемы, значит это не вторая половинка", ты эту работу провалил. И мы формируем ошибочный алгоритм:

Отношения с настоящей второй половинкой идеальны
Если тут есть проблемы, надо искать другого человека
Приходят проблемы
Поиск

Ииии вы занимаетесь поиском всю свою жизнь. Хотя, по статистике, вторая половинка выдается нам в самом начале (автор в это верит). Просто мы слишком юны, чтобы понять, что проблемы - это подарок.

Проблемы - это возможность сделать отношения лучше. Стать ближе. Пережить что-то вместе. Сплотиться. Проблемы - это спайка, которая делает брак крепким.

Но, когда нам 18 лет, мы в основном хотим бухать и розовых пони. Тут кому что. Открыть/Комментировать

2022-08-25 17:07:31 Если ты не такой, как другие, то обречён на одиночество. Относиться к тебе будут подло.

Олдос Хаксли "О дивный новый мир"

Очень важная в контексте нашей дискуссии мысль. Одиночество - символ 21 века. Несмотря на максимальную сексуальную свободу. Несмотря на политику "принятия" и толерантности. Несмотря на то, что можно найти любую группу по интересам - даже если ты лесбиянка-дзен-буддист-бодипозитивист-демократ, ты себе найдешь товарищей.

Но чем больше свобод нам дается, чем сильнее диверсифицируется сексуальная и бодипозитивная сфера, тем, такое чувство, становится хуже.

Во время нашего детства был лозунг - "Общий, значит ничей". Если парадная общая, в ТЕОРИИ, о ней заботятся 24 семьи на 6 этажах. В ТЕОРИИ она должна блестеть, как яйца кота.

На практике она пахнет котом. Потому что общий = ничей.

Свобода неуклонно рушит базовую ячейку общества - семью. Да, патриархат был темен, зол и угрюм. Зато ты была в "клане". Развод потому что ты стала полнее после родов? Это смешно. Сама идея развода была смешна.

Сейчас мы свободны. Мы можем выйти замуж и развестись через три недели, потому что "не сошлись характерами". Зачем притираться, страдать, учиться компромиссу, слушать другого, когда можно просто развестись?

Ведь ты обязательно найдешь свою вторую половинку, надо просто искать! (нет).

В ситуации, когда развод можно дать за просто так, опасения женщины "я стану полной и ему разонравлюсь" абсолютно оправданы. Когда половина страны живет гражданским браком, даже развод не нужен - тебе просто в какой-то момент говорят "давай поживем отдельно".

Базовая ячейка общества пропала. Ты в Москве, мама в Вологде, бабушка в Кирове, сестра в Берлине. "Меня всегда будут принимать такой, какая я есть" - кто? Сестра, которую ты видишь раз в 3 года?

Бабушка, у которой ты последний раз была ребенком? Муж, с которым вы разошлись через 1.5 года из-за "непримиримых несогласий в выборе кухни"? Современный человек одинок. При этом стремление быть в группе никуда не исчезло.

"Если ты не такой, как другие, то обречён на одиночество. Относиться к тебе будут подло" - если ты не исповедуешь современную философию важности веса тела, ты будешь одинок. Тебя не поймут. Тебя не будут принимать, пока ты не в "клане". Чтобы быть в клане, надо соответствовать стандарту.

И поддержать тебя некому, потому что ты один, а семья по ватсап не работает. Проблема не в давлении общества, а в пустоте на том месте, где была семья. Открыть/Комментировать

2022-08-25 10:48:53 Ок, я современный человек, я уважаю чужие границы. Я понимаю, что чужой опыт может быть любым, даже сильно отличным от моего (привет, постмодернизм!). Все мое остается у меня в голове. Мне ни до чего нет дела.

Я иду по улице, на тротуаре лежит человек. Я могу пройти мимо и не нарушить его личные границы. Я могу спросить, что с ним. Если я нарушаю ЛГ, я могу отхватить ушат помоев - вдруг он просто медитировал? А могу спасти человека от инфаркта.

Я иду по двору и вижу, что мужчина тащит девочку в кусты. Может это насильник? А может быть это папа играет с дочкой? Не буду нарушать личные границы, вдруг человек расстроится.

Я иду по улице и мне кажется, что я в Мордоре. Серые улицы, суровые лица. Никто не спросит, как дела. Никто не поддержит, хотя мне так плохо, что хоть вой. Никто не обнимет, не позовет на прогулку, не скажет, что я красивая.

А мне так это было нужно. Зато мои личные границы соблюдены, да.

Не бывает близких человеческих отношений без нарушения границ. Проявляя акт заботы, я лезу в пространство другого. Открыть/Комментировать

2022-08-25 10:48:53 Три проблемы с личными границами - на примерах.

В комментариях вы накидали очень много того, что наглядно годится в иллюстрационный материал.

Пример первый - "Мне тут младшая дочь вдруг говорит: мам, что-то животик у тебя торчит.... вряд ли человечек хотел меня обидеть, но попала она в больное...". Да, в теории (сильно вряд ли, но об этом позже) вы можете научить взрослого человека определённым правилам.

Натренировать, как обезьяну. Фактически, это этикет. Но мы говорим о взрослом. Ребенок тоже может нарушить личные границы. Почему? Потому что личные границы - это не про "хотел обидеть", "лезет не в свое дело", "грубо говорит".

Это про восприятие вами происходящего вокруг вас. Как параноик будет считать, что за ним следят, так и человек со слабыми границами (и минимальными навыками рефлексии) будет всюду видеть нарушение границ.

Это не значит, конечно, что человеку от этого становится проще. Теперь в область практики. Предположим, что мы дружно переложили на окружающих ответственность за собственные границы.

Скажем ребенку 10 лет еще можно объяснить, почему мама не радуется при упоминании животика. Но это подразумевает процесс объяснения, а значит - нарушения границ. А что делать с ребенком 4-х лет?

Вот он съездил к бабушке, вернулся домой через месяц, а у мамы легкий животик. И дитя, наивно и радостно говорит: "Мама, спасибо, а у меня будет братик или сестренка"? И что вы будете делать? Обвинять 4-х летку в нарушении границ? Рассказывать, почему так нельзя?

Так он не поймет. Потому что у него другой опыт. У него нормальное пищевое поведение. В его картине мира животик - не равно плохой человек. У него нормальное восприятие собственного тела.

Вообще-то, по уму, в подобном примере мама говорит дочери: дочь, запомни, живот - это ужасно. Посмотри, как я расстроилась. Никогда так больше не делай. Живот - это зло.

Ииииии мы подходим к теме "Общества, которое на меня давит". Нет, уж извините, но конкретно в этом примере мать формирует дисморфофобию у дочери, маскируя это под "нарушение собственных границ".

Это тема отдельного топика, но в случае подобной дисморфофобии у женщины "Общество" - это почти всегда мать, бабушка, старшая сестра, тетя, одноклассницы, коллеги женского пола по работе. Мужчины, конечно, есть. Но в разы меньше.

Комментатор, я понимаю, что читать это может быть больно. Хочется треснуть Бразговского по башке. Но просто напоминаю, что в случаях женской анорексии почти всегда присутствует фигура матери, так или иначе пропагандирующая диету, страх собственного тела и культ худобы.

Пример второй - "Это я так вижу. Если я влезла в ЛГ, я это сделала чтобы донести свою мысль". То есть уже, на наших глазах, формируется паттерн поведения: ага, я хочу что-то сказать. А не нарушу ли я этим чьи-то границы?

Любой алгоритм должен проходить через референсные точки - проверять на соответствие параметрам. Как мы можем сделать это, если нарушение личных границ - это не конкретные слова, не конкретное поведение, это восприятие?

Как я могу спрогнозировать, как мой собеседник отреагирует на мои слова? Я могу действовать только в рамках своего опыта, я не знаком с опытом собеседника. И если я молодая мама, которая счастлива от своего первенца, то я могу предположить, что и другие будут рады ребенку.

И при виде такой же мамы с ребенком на площадке радостно брошусь ее поздравлять - только чтобы наткнуться на холодность и непонимание. Какой выход? Просто не лезть в дела других людей.

Не лезть совсем. Полностью. Потому что я никак не могу спрогнозировать, как собеседник воспримет мои действия. Например в США масса исков из-за "объективизации тела", проявляющейся в "для меня подержали дверь".

Это - результат подобной логики. Почему это плохо? Бог с ними, с воинствующими феминистками. Это пройдет. Проблема в другом. И мы переходим к примеру три.

Пример третий - "Все эти "А когда за вторым? ты поправилась, надо худеть! Твой муж что-то грустный, поссорились?" и прочее должны оставаться в голове. Просто у нас всем до всего есть дело. Нужно менять эти привычки". Открыть/Комментировать

2022-08-24 19:19:21 Комментарий: "А я бы поставила на "культуру отсутствия границ": когда каждый встречный готов тебе рассказать, что он о тебе (твоих детях и собаке) думает. Если это как-то прекратится, то люди станут лучше себя воспринимать."

Вопрос, о чем мы говорим. О культуре нарушения границ или культуре защиты границ? Я, как мужчина, крайне редко сталкиваюсь с нарушением границ. Для меня комментарии "Артем, эта розовая кофточка вам не идет, смените стилиста" абсурдны, потому что я не могу представить эту ситуацию в реальности.

Мне не говорят о том, как одеты мои дети. И уж тем более не говорят о том, что кто-то думает обо мне. В реальности. В интернете - да. Разница? В возможности ответа. Интернет - безопасная среда для нарушения границ.

Если границы женщины нарушаются в реальности, следовательно, это безопасно для нарушителя.

Долгое время границы женщины были защищены. Как физически, в плане ее территории, там и культурно - за оскорбленную женщину вписывался муж, отец, брат, сын.

Ближайший родственник мужского пола. Слава богу, что времена дремучего патриархата давно ушли и женщина теперь радостно обороняет границы сама. Это не всегда просто, комфортно и приятно. Приходится иметь дело с конфликтами, неприятными людьми, риском.

Всем тем, чем раньше занимался родственник мужского пола. Возникает логичная мысль: что, если не оборонять свои границы, а сделать так, чтобы никто не нападал?

Эта мысль легка и приятна. Но, если мы посмотрим на геополитику, то не нападают на тех, кто сам способен превратить тебя в радующие глаз и греющие тело пару килограмм ценного меха.

Мне кажется, что пример с геополитикой близок к реальности, так как решение о конфликте на уровне государств принимает не абстрактное общество, а конкретные люди.

Поэтому вопрос, что мы хотим: изменить реальность так, чтобы никто не нарушал границы, или стать тем, чьи границы не нарушают? Открыть/Комментировать

2022-08-23 15:11:11 Последние пару дней дискутирую в директе на тему общества и его требований к женщине. Хочу написать сразу - я полностью осознаю, что общество что-то требует от женщин.

Но общество так же что-то требует от мужчин. От детей. Даже от собак требуется не гадить на газон. Собаки этого не знают, но, при виде мешочка, который плывет за ними по воздуху, что-то могут подозревать. Уж совершенно точно мы вмешиваемся в их естественные процессы опыления цветов.

Общество существует благодаря договоренностям. Часть этих договоренностей реализуется как неофициальные требования. Это часть социального института и я не уверен, что с этим можно - и нужно - что-то делать.

Ответ - часть ответа - кроется в вопросе "Почему кто-то ок со своим весом, а кто-то нет"? Ведь давление общества равномерно. Часть из вас скажет - в уверенности в себе. Уверенный в себе человек покрыт пленкой, которая смывает лишние фекаломассы.

Умный и уверенный в себе человек просто не ходит туда, где можно запачкаться, но это другой вопрос.

Кто отвечает за возникновение уверенности в себе у ребенка? Отец и мать. Только потом - социальные сети. И только потом - общество через институт школы, литературы и всякого.

Так разве общество виновато в том, что отдельно взятая мать говорит дочери "Дорогая, а тебе разве уже не хватит"?

К счастью или к сожалению, большинство из нас уже взрослые люди и наша самооценка уже сформирована. Что влияет на нее сейчас? Муж/жена, ближайшее окружение, социальные сети и только потом - общество.

Человек, который не ощущает поддержки от самых близких, ищет ее вовне. Неминуемо приходит в социальные сети - и полным ушатом отхватывает массу интроектов о том, как должна выглядеть женщина.

К сожалению, тут мы сталкиваемся с культурным перекрестком, на котором нет светафора. Тут и глобальная культура постмодернизма, породившая современное общество "Я сам". Тут и феминизм, который озвучивает "Ты все должна сама". Тут и снижение ценности института семьи.

Ведь когда ты финансово обеспечена, то и семья не так привлекательна. Это не всегда так, это не у всех так, но в целом это привело - я уверен - к тому, что уровень поддержки со стороны ближайшей ячейки общества упал.

А уровень требований к женщине - возрос. Это неминуемо, так как с того, кому больше дается, больше и спрашивается. Часто даже не спрашивается, просто меньше помогается.

Что с этим делать сейчас? Очевидно, что ждать следующую культурную революцию слишком долго. Хорошо, если что-то изменится при наших детях. Будет просто отлично, если институт семьи, дружбы, ценности человеческих отношений снова станет сильнее.

Но прямо сейчас мы можем только искать опоры среди ближайшего окружения. Да, каждый человек - сам себе опора. Но это как табурет на одной - пусть и основательной - ноге.

Спокойно стоит, пока вокруг спокойно. Но, стоит только его толкнуть - в любую сторону! - как табурет падает. Нужны еще ноги.

Уверенность в близких. Уверенность в своей профессиональной деятельности. Уверенность в том, что твой образ жизни - правильный. Ведь многие понимают, что культ шопоголизма ни к чему не ведет.

Но мы все равно продолжаем это делать, чтобы скомпенсировать - внимание - последствия собственной неуверенности.

И на этой ноте я буду заканчивать, чтобы не запутаться окончательно. Открыть/Комментировать