В последнее время закономерно обострились стародавние дискусси | Аркадий Малер
В последнее время закономерно обострились стародавние дискуссии по вопросу о том, является ли Россия отдельной, самостоятельной, “суверенной” цивилизацией или нет (см. ТГ-посты Е.Холмогорова, А.Чадаева, Б.Межуева етс.). При первом приближении поляризация ответов как будто бы предсказуема: “все патриоты” России признают ее отдельной цивилизацией, “все либералы” не признают, так что для поверхностного восприятия здесь вроде бы и спорить не о чем, и так все понятно. Особую актуальность дискуссии придала новая «Концепция внешней политики России», подписанная президентом Путиным 31.03.2023 г., где в пункте 4 утверждается следующий тезис: “Более чем тысячелетний опыт самостоятельной государственности, богатое культурное наследие, выработанное за много веков умение обеспечивать на своей обширной территории гармоничное сосуществование различный народов, этнических, религиозных и языковых групп определяют особое положение России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира.”
Как нам известно, в РФ идеология все еще запрещена, но в этих словах идеологические ориентиры уже обозначены, что в любом случае свидетельствует о существенном политическом достижении национально ориентированной русской мысли, ведь о России, как о самостоятельной цивилизации, “государстве-цивилизации”, “стране-цивилизации” и даже “народе-цивилизации” очень разные патриотические авторы писали еще в те времена, когда никакой надежды на официальное признание подобных идей не было. И вот теперь можно констатировать, что одна из ключевых идеологем русской имперской мысли закреплена на государственном уровне.
Между тем, еще до того, как спорить на подобные глобальные темы, необходимо честно договориться – хотя бы с самим собой – чем именно мотивированы наши рассуждения: либо стремлением объективно определить историческую идентичность и роль России, исходя из нашего мировоззрения, вне зависимости от какого-либо преходящего политического контекста, либо стремлением любой ценой (в первую очередь – ценой элементарных логических связок и исторических фактов) придумать очередную идеологическую модель ad hoc, то есть подгоняя ее под нужды текущего политического момента. Если мы мотивированы второй задачей, то саму дискуссию можно даже не начинать: сегодня нам выгодно считать Россию отдельным “государством-цивилизацией”, а завтра нет. Тогда это вообще вопрос не политической философии, а сиюминутной пропаганды, лично мне совершенно неинтересной. Если же мы все-таки мотивированы поиском истины и в таком случае проецируем философию на идеологию, а не идеологию на философию, тогда вопрос о России как отдельной, самостоятельной цивилизации достоин обстоятельного обсуждения. И тогда первое, что нам необходимо учесть в этом обсуждении, это то, что серьезная философия (не говоря уже о догматическом богословии) – это “минное поле”, здесь каждое понятие имеет особое, специальное, принципиальное значение, и жонглировать философскими категориями так, как профессиональный ритор жонглирует красивыми словами, совершенно недопустимо.
