Ответственность государственного или муниципального заказчика | Арбитражный процесс для бизнеса

Ответственность государственного или муниципального заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта, право требования возмещения упущенной выгоды законом не установлено.

Определение от 25.03.2022 г. по делу № А27-27097/2020, № 304-ЭС21-27812
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2101278

Подрядчик и Администрация Кемерово заключили муниципальный контракт по выполнению работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог и элементов обустройства. В период действия контракта заказчиком Подрядчику были выданы задания на сумму составляющую 60,8% от общей стоимости работ. Но Администрация параллельно заключила контракт на выполнение работ по уборке снега с третьим лицом на тех же участках дорог, что и определённых контрактом с Подрядчиком.

Подрядчик посчитал, что указанные действия Администрации стали причиной убытков. Подрядчик обратился в АС Кемеровской области с иском о взыскании 121 тыс. рублей убытков. Суд взыскал убытки, посчитав что Администрация не представила доказательств невозможности выполнения Подрядчиком объема работ, порученного третьим лицам. Апелляционный суд согласился с первой инстанцией.

Окружной суд отказал Подрядчику в удовлетворении требований, посчитав, и отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции, посчитав, что коллеги не учли следующее:

1) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств:
- обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок,
- обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой;

2) требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности следующих элементов:
- факт наступления вреда,
- размер вреда,
- противоправность поведения причинителя вреда,
- вину причинителя вреда,
- причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25);

3) при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ);

4) стороне муниципального контракта не предоставлено право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в п. 2 ст. 15 ГК РФ, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Определении ВС РФ от 27.03.2018 № 305-ЭС17-19009 по делу № А40-171449/2016).

В передаче кассационной жалобы Подрядчика для рассмотрения в СКЭС Верховного Суда судья А.Г. Першутов отказал, согласившись с окружным судом.
#подряд #убытки #госконтракт #44ФЗ