ФНС не должна спешить в исключение юрлица из ЕГРЮЛ. СКЭС Верхо | Арбитражный процесс для бизнеса

ФНС не должна спешить в исключение юрлица из ЕГРЮЛ.
СКЭС Верховного суда подтвердила, что между двумя решениями об исключение должно пройти 12 месяцев. А возражения кредиторов должны учитываться для соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Определение от 28.10.2021 г. по делу № А40-40380/2020, № 305-ЭС21-7837
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2052600

Налоговая Инспекцией внесла в отношении Общества запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Затем приняла решение о предстоящем исключении Общества из реестра, опубликовав сведения об этом в ВГР.

Но Компания-кредитор Общества 02.07.2019 г. направила возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных обязательств по возврату денежных средств в размере 480 тыс. рублей.

Данная задолженность была установлена решением суда. Инспекция приняла возражения и 05.09.2019 г. внесла запись о прекращении процедуры исключения Общества из названного реестра.
Но уже 29.07.2019 г.

Инспекция повторно приняло решение об предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ и внесла соответствующие запись. Инспекция подождала 3 месяца. Никто возражений не прислал, поэтому со спокойной совестью Инспекция исключила Общество из ЕГРЮЛ.

Компания подала в АСГМ заявление о признании недействительным решения о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ, признании недействительной самой записи о прекращение деятельности. Но суд отказал Компании в удовлетворении исковых требований.

Суд посчитал, что было предоставлено достаточно гарантий защиты интересов Компании: соответствующие сведения были опубликованы, но Компания не воспользовалась этими гарантиями. А ограничений по сроку возобновления процедуры исключения законом не установлено. Также суд отметил, что Компания может воспользоваться дополнительными гарантиями, закреплёнными в ГК. Апелляционный и окружной суды согласились с первой инстанцией.

СКЭС Верховного Суда Верховного Суда направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям:

1) установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ);

2) прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ) со дня прекращения предыдущей процедуры при наличии неисполненных Обществом обязательств нарушает права Компании, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора. на основании;

3) нет доказательств, того, что Компания через 27 дней (02.07.2019-29.07.2019) после направления возражений утратила интерес к сохранению правоспособности Общества и совершению действий по защите своих прав, срок, прошедший между первой и второй попытками исключения Общества из реестра, не может быть признан разумным, такой незначительный срок фактически привел к необоснованному преодолению возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ Общества, что не отвечает принципу необходимости соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов;

4) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ);

5) право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и ограничению не подлежит (ч. 3 ст. 56 Конституции).

14.02.2022 г. решением АСГМ действия Инспекции были признаны незаконными.
#ФНС #административное