И вот еще интересное - про поведение детей в коллективе и безу | Анна Левченко, «сдай педофила»
И вот еще интересное - про поведение детей в коллективе и безусловный авторитет взрослых.
Безусловного авторитета взрослых (старших) не существует. Величайшей, на мой взгляд, ошибкой советского воспитания было навязывание детям парадигмы «взрослый всегда прав», «слушайся старших», «я прав, потому что старше и больше ни почему». Отголоски этого я до сих пор встречаю в соцсетях, это не заканчивается в детстве. Наверное, многие из вас сталкивались, что будь вам хоть сорок, хоть пятьдесят лет, обязательно вылезет кто-то, кто будет вам, взрослому, умудренному своим личным жизненным опытом, образованием и вполне успешному в жизни человеку доказывать, что вы еще не доросли, «вырастешь -поймешь», «ты как со старшими разговариваешь» и так далее. Я с таким сталкиваюсь регулярно. Но, как говорится - старость и мудрость - не обязательно одно и то же. А взрослый, которого «приказали слушаться» ребенку может оказаться в равной степени и прекрасным человеком, и насильником, абьюзером и педофилом. Но поскольку ребенку уже вбили в голову парадигму про «кто старше, тот и прав», то всяким нехорошим людям становится куда проще такого ребенка гнобить, манипулировать им фразами типа «ну и кто тебе поверит, пигалица? Кому поверят, мне - взрослому человеку с заслугами, или тебе, ребенку, чье мнение ничего не значит?» - так что это очень опасная дорожка.
Если говорить о школьном коллективе, классе - то же самое. Дети не будут априори слушаться учителя, просто потому что он старше и стоит у доски с указкой. Один и тот же класс, одни и те же дети, будут себя вести совершенно по разному на уроках у разных учителей. Завоевать доверие и расположение ребенка довольно трудно. А уж добиться авторитета в сложносочиненном детском коллективе, добиться уважения - еще сложнее. Но это прямая обязанность учителя.
Если дети плохо ведут себя на уроке - это проблема учителя, дело не в детях. (Оговорюсь, я тут не беру исключения в виде девиантного поведения отдельного ребенка, психические отклонения, диагнозы. Берем коллектив обычных среднестатистических детей).
Если дети не усваивают материал и у класса одни двойки и тройки столбиком, это тоже проблема не детей, а учителя, который не умеет «держать» класс и плохо объясняет материал. (И опять же тут мы не берем отдельных системных двоячников, берем коллектив)
Если учитель постоянно вызывает классного руководителя/завуча/директора/родителей и жалуется им на «неуправляемый класс», «самых ужасных детей» и всё в этом духе - это значит ровно то, что он профнепригоден, как педагог и пытается переложить свою ответственность на других.
Опять же пример из моей школьной жизни:
У нас в девятом классе был учитель права - божий одуван. Дедулечка лет 60, который что-то бубнил себе под нос, совершенно не интересно рассказывал и мы просто рисовали таблички, в которых ничего не понимали (срисуйте с доски. Ага)
Так вот, у него на уроке весь класс ходил на ушах. Кидались записочками, плевались бумажками, ели, пили сок, постоянно подрисовывали оценки по его предмету себе в журнал. Выходили из класса, когда хотели. Парни могли встать и сказать - мы курить, и вернуться через 15 минут вразвалочку. Он не мог с нами сделать ничего.
Думаете, я вам описала ужасный класс? Отнюдь. На большинстве других уроков мы прекрасно себя вели и учились. Уроки истории были такими захватывающими, что там даже двоечники из городской библиотеки не вылезали. Уважение к учителю истории было на уровне боготворения. А учитель права постоянно вызывал нашу классуху. В какой-то момент она наорала на него, а не на нас, что он ее отвлекает от работы в другом классе и не её проблема что он не справляется со своими обязанностями. И была права.
Еще у нас была учительница биологии, которая совершенно не умела держать класс. У нее на уроке мы ели бутерброды, прикрываясь учебниками, а я однажды сорвала урок, принеся в класс банку с хомячатами и выпустила их на пол.
