Квест Теории Каст и Ролей

2021-04-19 00:19:04 это история.

Факт - состояние Арно достигло $181,6 млрд, он занимает второе место в списке богатейших людей мира. Капитал вырос более на $100 млрд с марта 2020 года (Forbes).

Хотите денег и роста - начните производить истории.

Хотите сгинуть - продолжайте производить товары.

Простой и очевидный тезис - мы покупаем, прислушиваясь к рекомендациям того, кому мы доверяем. А теперь спросите себя - каков критерий веры и доверия? Просто ответ.

Если вы читаете какого-то автора долго, это 100% критерий, что вы ему доверяете. Доверие отлично оценивается по уровню ретеншн.

Если вам предложить выбрать - купить на основе доверенной рекомендации или по рекламе - что предпочтете? Ответ очевидный - реферальные каналы самые надежные.

Где самые высокие конверсии?

В закрытых сообществах, построенных вокруг доверия. А вокруг чего строится доверие? Вокруг контента?

Возьмем, к примеру, все мировые религии. Простой в сущности вопрос.

Как горстка амбициозных копирайтеров на протяжении 3000+ лет умудряется превращать почти 5 млрд. людей в полезных идиотов, заставляет их платить за контент, который был создан в эпоху, когда доля грамотных была близка к математическому 0? А? Каково?

Если вы умные - дайте ответ на этот вопрос. Вы все понимаете? Да? Тогда повторите. Не можете? Тогда вы не петрите, извините за мой французский.

Не хотите пробовать? Ну да, разумеется. Не царское это дело - людей дурить. Мы же не инфоцигане? Да? А Стивен Кови кто? А Наполен Хилл? А Саймон Синек? А Ошо Раджниш? А Эркхарт Толле? А Далай Лама?

Знаете, чем Джан Роулинг и Стивен Кинг отличаются от Далай Ламы (при всем уважении)? Они честней.

Где технологии, где искусственный интеллект, биохакинг, где большие, мать их, данные и прочие маскоты техногиков?

Вывод.

1. Единственный способ собирать и удерживать аудитории - давать оригинальный контент. Если есть лояльная аудитория, то есть масса способов ее монетизировать от продажи того же контента по подписке до рекламы брендов, партнерок и разных апсейлов.

2. Качественный контент по прежнему создает ничтожное число профессионалов. Профессиональный контент рулит, а не UGC. Если кто не знает перевод UGC - U - Унылое G - Гавно, C = content.

Здесь есть несколько проблем, которые мы пытаемся решать.

Проблема №1: Как давать на регулярной основе стабильный поток достаточно персонифированного контента, находя баланс между 100 персонификацией и популярным массовым контентом?

Проблема №2: Как управлять авторами, понимая, что они выгорают, у них меняется настроение. Авторов надо уметь находить, отбирать, собирать, учить и также удерживать.

Проблема №3: Как создавать поток уникального контента, который невозможно скопировать и сложно подражать? Как решить проблему пиратства?

Проблема №4: Как решить проблему обесценивания контента? Как все это сделать достаточно технологичным, чтобы производство и продажа контента давало хорошую юнит экономику.

Проблема №5: Как все это превратить в достаточно технологичный интерфейс, чтобы можно было сотрудничать с любыми компаниями, у которых есть экспертиза в продукте и своих рынках, но нет (и не будет) экспертизы - как превратить весь свой маркетинг в продакшн хаус.

Вот примерно все это мы и делаем. Если дочитали до этого места, поставьте, плз - +.

Меня спрашивают - а в чем технология?

Технология имеет 2 аспекта - один я расскажу, второй нет.

Открытый аспект технологии в том, что вы дочитали этот лонгрид до этого места и не стоит думать, что это произошло случайно. Открыть/Комментировать

2021-04-19 00:19:04 ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ.

Никогда не задумывались - почему в гиперкеже 90% игровых студий занимаются копированием? А в казуале 80%.

Любой мощный успех - всегда аномалия. Вот вроде все понятно, разобрали до костей, и ресурс есть и деньги, и квалифицированные люди, а НИ ХУ А!
Или, наоборот, приходит к вам какой-то говнюк, предлагает вам поставить фильм по его сценарию. Вы же профи, понимаете, что риски, вас жаба давит денег на звезду дать. Все против. Но вы же умный. Рациональный. Вы монстр, вы студия Дисней, которая ВСЕ знает про этот бизнес. Поэтому вы тратите 16М, и стразу продаете проект за 18М New Line Cinema, и понимаете, что заработали 2М на говне.

Вы - король, молодец и настоящий хардкорный предприниматель потому что на говне, на ровном месте сделали 2М из воздуха. Это для Диснея слону дробина, но приятно - на говне и из воздуха - 2М прибыли.

А потом внезапно это говно называется "Шестое чувство" Найта Шьямалана и собирает в прокате 628М.

И тут вы чувствуете себя, как тот, кто продал свои 1000 битков в конце 2016 года за условные 30$, купив их ранее по 10$ за штуку. Сколько вы там за пиццу заплатили? 10 битков? Вы праздновали тогда. Да? Вы были король, молодец и настоящий предприниматель? Ага?

И таких историй масса.

Но о чем это я? О том, что если мы используем подтвержденный спрос, мы используем рекламу и пытаемся конкурировать с тысячами конкурентов. Конкурировать за что? За карман? Нет. Давно нет.

6. Конкуренция идет за внимание, и эту битву реклама проиграла давно. Проиграла контенту. Интересному, необычному контенту.

А если мы используем контент, то мы привлекаем внимание всех. Как тех, кто имеет спрос, так и тех, остальных 99% людей, кто еще не знает, что он купит. Потому что спрос еще не осознан, не сформирована потребность.
Но нам это и не важно. Перевести внимание в действие - невелика проблема, CJM+AIDA+качественный онбординг+мощные триггеры, и золотой дождь прольется.

Нам не важно, есть спрос или нет. Именно этот момент не понимают инвесторы, которые мыслят привычными фреймами. А что важно?
Важна способность удерживать внимание в течении длительного срока, так как даже если User Acquisition хилый, то при большом ретеншн вы все равно получите свою клюшку прироста. А что означает большой ретеншен? Он означает большой LTV, что в переводе на русский значит буквально следующее, по пунктам:

- Насрать я на хотел на то, сколько стоит трафик и на то, что у вас бюджет в 100000 раз больше, чем у меня.

- Я все равно могу предложить больше потому, что финансирую закуп не инвесторскими деньгами, а из отношения LTV/CAC.

- У меня положительная петля обратной связи, и я имею LTV/CAC больше 10, больше 100 в некоторых когортах (в случае китов), и поэтому я могу не боятся вваливать неограниченное число денег. Как, к примеру, SuperCell, которая имела выручку по своему флагману в 2016 под 2 ярда, из которых почти 0,5 ярда тратила на покупку трафика.

Упрощаю - монетизация не важна.

Важен рост и удержание аудитории, и делается это только контентом, которого есть 2 типа - in-house и UGC.

К примеру соц.сети это UGC. Казалось бы. Но если посмотреть глубже, и спросить - а вокруг какого контента на самом деле нарастает аудитория?

Ответ будет стар, как мир.

UGC не собирает аудиторию от слова совсем, потому, что на 99,9999% треш и угар.

Аудитория собирается и будет собираться ВСЕГДА только in-house профессиональным контентом, который делают те, кто это умеет. Вирусные аномалии не рассматриваем - они не мультиплицируются и не масштабируются.

Отсюда простой вывод. В течении 5+ лет на рынке в живых останутся только те компании, которые превратятся в продакшн хаусы контента. Почему?

1. Продажи = Аудитория.

2. Аудитория = качественный и регулярный контент.

3. Качественный и регулярный контент = системный продакш.

Все компании станут медиа компаниями, если они хотят занять самую важную позицию на рынке. Не знаете где это? Я объясню!

Самая важная позиция на рынке - в головах клиентов. Называют брендом, но бренд это не предметы, это контент. Понимаете меня? Пример - Louis Vuitton.

Louis Vuitton - не сумка. Louis Vuitton - Открыть/Комментировать

2021-04-19 00:19:03 Пару раз меня попросили описать то, что мы делаем, я и описал, но мне объяснили, что так я слона не продам и заставили писать всякие питчи.

Слушая 150+ советов я сам перестал понимать - что делаю поэтому решил опять разобраться - что за пепелац мы делаем? А как понять самому? Конечно - лучший способ понять самому - рассказать кому-то, кто не в теме. С точки зрения здравого смысла. Попробую тезисно.

1. Знаменитый отчет Media Outlook by PwC - пишет, что рынок рекламы растет. Денег в рекламу вваливают все больше и сейчас объем рынка в районе 250 ярдов и продолжает расти. Не задумывались почему рост? Я отвечу.

Это потому, что реклама не работает. Рекламная слепота, 25% людей используют ad блокеры на своих браузерах.

А как рассуждают корпораты? Давайте ввалим денег. Ну если есть деньги, то мозги то зачем включать? Купили весь трафик по самым высоким аукционным ставкам и усе, выжги рынок напалмом. Это всякие нищеброды с креативами мучаются, стоимость CPI и трафика снижают, воронки оптимизируют. Потому что у них денег нет.

А у корпораций деньги есть, поэтому ну и что ж, что конверсия низкая, да пофиг. Скупим 90% целевого трафика, и по любому покупать у нас будут... даже с низкой конверсией. Потому, что трафик то у нас. Насрать, что люди не смотрят рекламу. Ну кого-то зацепим по-любе, а мелкота пусть сосет.
Это, если кратко, типовая корпоративная маркетинговая стратегия, и это разумно, потому, что деньги - дешевы, а креатив - дорого.

2. Однако, доля рекламного контента все равно не более 5-15% от общего объема производимого контента, а вот доля контент-маркетинга по моим скромным оценкам гораздо выше. Это разумеется за вычетом котов и мемов, которые в целом составляют 99% все контента, и мы будем называть это белым шумом, хотя сейчас и белый шум продают. Была бы аудитория.
Почему я говорю про контент? Потому, что если реклама практически умерла, то контент маркетинг растет экспоненциально по одной причине - использует иной подход.

Реклама работает преимущественно с сформированным спросом. На этом же построили свою империю поисковики. Бизнес Гугла и подобных основаны на простом факте:

Вы способны вбить в поисковую строку то, что ищите, то, что хотите. Поисковики работают с осознанными вербализованными потребностями и запросами, но вот какая штука.

3. 99% людей не знают чего они хотят, не знают этого мира, и не в курсе о миллионах ненужны, но, несомненно, прекрасных вещей, продуктов и услуг, которые они могли бы купить.

Иными словами 99% спроса - неосознан, не сформулирован, не сформирован - это латентный спрос.

Поэтому, если мы говорим о объеме рынка, то можно выделить объем реального спроса, который основан на данных реальных транзакций. А есть объем латентного спроса, который ни на чем не основан, ибо о нем никто не знает.

4. Объем латентного спроса возможно в 10000 раз выше объема реального спроса.

Поэтому реальный спрос опирается на такие понятия - как боль, проблема, потребность, ибо эти понятия более или менее осознанные. Однако, единороги не возникают там, где спрос сформирован.
Единороги возникают там, где кто-то умудряется открыть латентный спрос и конвертировать его в продукт и создать реальный спрос. И здесь есть упс.

5. Никто в мире не может заранее оценить латентный спрос потому что большей частью это все странные иррациональные гипотезы. Инвесторы в латентный спрос не верят, подчас не хватает смелости - полагаться на интуицию. Рациональный анализ кажется надежным.

Хотите пример?

Какая польза в унылом рассказе про двух торчков, которые шарахаются по пустыне, ловят и жрут ящериц? Какую этот рассказ удовлетворяет потребность? Какую проблему решает? Какую боль снимает?

Понимаете о чем я? Если мы подходим с этой стороны, то не в состоянии ответить рационально на вопрос - почему серия книг Карлоса Кастанеды издана тиражом 70 млн. экземпляров.

Конечно, тут же найдется куча умников, которые начнут объяснять - почему и как. Серьезно? Вы все понимаете? Да?

Ну, так повторите этот кейс. Если вы все понимаете, значит можете повторить. Я так понимаю. А если повторить не можете, значит, при всем уважении - ВЫ НИ Открыть/Комментировать

2021-04-18 11:37:44 Посмотрели фильм этого года Bliss. Это, очевидный артхаус, и не голливудский по сути. Есть вопросы к постановке, но не это главное, а удивительно, как совпадают идеи.

Буквально пару недель обсуждали с Таней ситуацию, когда Игрок не просто забывает свою идентичность мета уровня, когда внедряется в сюжет в Игре (это по умолчанию).

Обсуждали ситуацию, когда Игрок "не вспоминает" себя, когда выходит из игры и осознает себя в мета-мире. Т.е. исходная личность Игрока не восстанавливается, а продолжает "жить" личность, созданная внутри сюжета.

Это в некотором роде показано в Матрице, где Нео, "пробуждаясь" остается в той же личности "Нео", фактически меняются декорации и сеттинг.

Личность переходи из одного сеттинга в другой, и в одном из сеттингов личности кто-то сообщает, что этот, конкретный сеттинг и есть реальность, а все остальное разные игры.

Однако, трюк в том, что личности приходится верить в это утверждение, так как у личности нет инструмента для отличия реальности от симуляции (исключая специальные баги и искажения, аберрации).

Можно принять за гипотезу, что "реальность" выглядит как-то особенно технологично, но при небольшом размышлении сразу понимаешь, что "техно-пейзаж" не есть признак совершенства, а лишь убогое легаси нищих времен.

И тогда возникает вопрос - в какой реальности мы выбираем оставаться, по крайне мере, долгое время? Разумеется, когда этот выбор есть.

Фильм отвечает на этот вопрос так - мы остаемся в той реальности, в которой есть те, кого мы любим.

И что интересно. Неважно, являются ли те, кого мы любим условно "реальными" личностями или смоделированными. Во-первых мы также не можем это распознать, а во вторых важно то, что мы любим их, а не природа личности.

Наша любовь в людям, к стране, к месту - делает этот сеттинг реальной для нас, ибо наши чувства всегда подлинные, даже если они синтетические.

Реальность - это наш выбор, а выбор бога и формирует вселенную и это бесспорно. Концепция бога никак не связана с религией.

Безусловно, гипотеза симуляции формально не отвечает критерию фальсфицируемости, но это вообще ничего не означает. Ведь, когда мы смотрим на наших близких - все не имеет значения. Смысл не есть вне нас. Смысл есть то, что мы сами создаем. Мы сами наделяем реальность осмысленностью. Смысл - это тоже наш выбор. Открыть/Комментировать

2021-04-18 00:57:59 Похоже я, наконец, сделал самую умную вещь в своей жизни - 2 дня назад я отправил 4-ю версию описания нашего стартапа 50+ своих друзей и знакомых, очень квалифицированных, часть их которых инвестирует. Что я получил на текущий момент?

1. Разрушена моя детская вера, что я самый умный парень в комнате. Я то раньше жил просто - я самый умный, а все другие - ... ну вы понимаете. Оказалось, что я толком то объяснять не умею. Особенно, когда речь идет про то, в чем долго варишься.

2. Я получил уже огромное количество фидбека от 5 слов до целых сочинений и 3-часовых подробных разборов. Когда эта эпопея подойдет к логическому завершению, я упомяну всех, кто оказался настолько щедрым, и потратил на меня своей ценнейшее время.

3. За это время я сделал 7 апгрейдов, но они уже никуда не годятся, все опять надо переделывать.

4. Я получил более 80 рекомендаций, которые снесли мне крышу. Правда 40% из них - взаимо-исключающие и я пока не понимаю - как с этим поступить.

5. Я понял, что это надо было сделать раньше, но с другой стороны тогда еще все было все совсем сырое.

6. Я полностью изменил представление о своем продукте, рынке, потребности и перспективах.

Вывод: Не бойтесь делится своими идеями и поделками. Вы получите тучу скепсиса, колотушек, критики, но это все только на пользу, если вы не относите это лично к себе, а к проекту. А главное - люди на самом деле не критикуют, а показывают дырки, которые сам никогда не видишь.

Все, кто нам сейчас помогает - спасибо.

PS. Главная ценность - люди задают очень правильные вопросы, которые позволяют изменить угол зрения и получить дивные инсайты. Люди, которые нас окружают - главная ценность. Не имей 100 рублей, а имей 100 друзей. Открыть/Комментировать

2021-04-14 23:21:32 Предположим, вы способны писать и создавать какой-то внятный контент и хотите зарабатывать на своем контенте.

Что бы вы предпочли?

Поставьте 1, если вариант 1: Работать с издателем?

Плюсы: Вы только пишите и получаете деньги. Можете сфокусироваться на творчестве. Если поперло - вы миллионер. Риски минимальны.

Минусы: Если ваше творчество не способно привлекать и удерживать аудиторию, вы не способны учиться - как писать правильно, издатель не работает с вами, или по крайней мере вы ничего не получаете (ибо с чего?).

Поставьте 2, если вариант 2:

Продавать свой контент самостоятельно.

Плюсы: Вы получаете все деньги и никто вам не указ. Если вы хорошо пишите и продаете, то вы становитесь миллионером быстрее, чем в 1-м случае.

Минусы: Вы должны одновременно писать, делать маркетинг, решать технологические проблемы, закупать трафик, т.е. 100% вести бизнес и брать все риски. При этом если вы плохо пишите вас не будут читать, и ваш бизнес прогорит. Открыть/Комментировать

2021-04-13 03:45:46 Как правило, произведение с пртенциалом замечает опытный продюсер/ издатель/ лейб и дальше работает технология. Пример - Билли Айлишь. Снискала известность в 2016 году благодаря публикации дебютного сингла «Ocean Eyes» на SoundCloud.

Конечно, такие кейсы вдохновляют, и это хорошо)))) Это нас радует! Да? Моя, прелллесть! Открыть/Комментировать

2021-04-13 03:45:45 Чуток исследовал тему с NFT. Создает ли NFT для творцов новые возможности?

1. Конечно, хайп! Благодаря пиару аномальных сделок.

2. К искусству отношения не имеет. Корреляции с качеством нет.

3. Аналогий с предметами искусства, которые, дескать, копируют, но владение уникально - нет. Настоящие артефакты искусства - уникальны и аутентичны, и коллекционеры платят именно на уникальность, особенно, если автор умер. Есть большая тема про скупку, раскрутку и продажу артефактов мертвых авторов именно по причине уникальности. Создать реальную копию трудно и это серьезный бизнес подделок.

4. Есть прямая корреляция с аудиторией продавца. Все знаковые сделки совершены публичными личностями, что однозначно позволяет заявить:

Ценность = аудитория, а не художественные качества.


Классические примеры:

Nyan Cat - визуал никакой + вполне обычная песня, но за 10 лет - аудитория почти 200 млн. человек. Сумма почти 600 тыс.$

Everydays: The First 5000 Days - Майка Винкельманна с аудиторией на Инсте почти 2 млн. человек, хотя там есть художники с аудиторией 6+ млн. человек и с крутым артом. Если что - Винкельманн - делает коллажи, но до уровня настоящих концепторов - как до неба. (это, конечно, вкусовщина - можете сами посмотеть на инсте - @beeple

На как так оказалось, что именно коллекция Винкельманна продавалась не где-то, а на Сотби? Сумма - почти 70 млн.$

Хочу сразу уточнить - кто-то на голубом глазу подарил IRS почти 40 млн.$? Не верю. Есть пара конспирологических идей о том, какой путь прошли деньги)))

5. Я не знаю, что там под капотом этих сделок, но есть ощущение, что это очередная спланированная инвазия в мозги, чтобы на хайпе нажиться на лохах.

Пока реального стабильного спроса не просматривается. Нет предпосылок.

Ближе всего по аналогии рынок Киберскво́ттинга - да есть, но большим бизнесом он не стал. После того, как стало ясно, что доменное имя никому не в х@й не вперлось потому что оно никак не влияет на трафик - вообще рынок упал.

6. Я понимаю мотивацию спекулянтов, которые надеются на рост на хайпе, но пока с трудом верю, что цена NFT Everydays: The First 5000 Days будет расти, исключая сговор, когда искусственно накачивается цена, чтобы продать лоху из СНГ.

Но это не кейс, и ключевой вопрос не в этом. А в чем?

7. Создает ли NFT для творцов новые возможности?

Пару дней назад об этом дискутировали у Николай Давыдов в связи с тем, что Patreon поднял оценку до 4 ярдов.

Мы там обсуждали тему - дают ли платформы типа Patreon и NFT новые возможности для творцов?

Особенно в контексте того, что по разным оценкам более 50 млн. человек как-то относят к контент крейторам?

Моя гипотеза:

Чтобы делать успешный бизнес на креативе (в основном это b2b), надо уметь собирать и удерживать аудиторию. Period.


Если аудитория есть, то ее можно монетизировать разными способами, как то:

Монетизация на Youtube, в соц.сетках.
Спонсорство и реклама.
Мерч.
Подписки
NFT - why not?

Но формула простая:

Выручка = Коэф. монетизации Х размер аудитории Х качество аудитории.

где Коэф. монетизации это сложный каэф, который зависит от выбранной модели. Размер аудитории - понятно. Качество аудитории - это совокупность таких параметров - как интересы, естественная вирусность, вовлеченность и тп. Этот параметр влияет на модели монетизации.

К примеру, аудитории Насти трудно продавать по модели Бена Томпосона, хотя при аудитории 100М+ уверен - можно придумать подписку.

Аудитория Brain Picking хорошо донатит, но закрытую подписку продавать трудно.

Итог:

Если творец, инженер, стартапер умеет привлекать аудиторию, то все у него будет ЗБС! А если нет, то даже выпуск NFT скорее всего не решит проблемы в период успокоения хайпа.

Как привлекать аудиторию?

1. Отличный продукт - обеспечивает ретеншн и LTV.
2. User Acquisition - обеспечивает масштабируемый рост с низким CAC.

Есть ли кейсы, когда арт/ музыка неожидана стала вирусом? Есть, но органически - это всегда аномалия, которые пока никому не удается повторить. Открыть/Комментировать

2021-04-12 06:47:45 Открыть/Комментировать

2021-04-12 06:37:13 Неопределенность, хаос, следующая из них свобода, интрига и творчество в создании узора судьбы - удел владык, в то время как порядок и всезнание - удел рабов.

Чем меньше графиков, планов и больше свободы в выборе направления здесь и теперь, тем больше власти.

Следование графикам, планам и распорядкам - признак дефицита свободы в том - как именно тратить свое время.

Мы можем исследовать вселенную только если у нас есть полная свобода сжигать тонны времени просто так, ничего не получая, не получения никаких дивидендов.

Только баснословно богатые и могущественные люди могут позволить себе уничтожать так много времени. Бездарно - как кажется другим, для кого время - ценность.

Время - ценность для того, кто им не обладает. Это и есть - рабство.

Каким же количеством времени мы способны наделить себя? Сколько времени нужно, чтобы давать себе возможность ходить по странным, плохо различимым тропам? Открыть/Комментировать