Квест Теории Каст и Ролей

2021-04-29 21:35:08 Самое вредное для бизнеса - мифы, проистекающие от головожопости, а не понимания истинной сути происходящего.

Вот, к примеру, есть миф, что дескать у людей таперича attention span сильно короткий стал. Что в переводе на русский означает: не тот, не тот человек нонче пошел.

Долго удерживать внимание не способен, а все ему подавай короткое, клиповое, примитивное, не более 5 секунд, короче сплошной инстаграм и тик-ток.

В результате все люди с переизбытком мозга и раздутым ЧСВ загрустили, бо лонгриды вышли из моды, читать никто не любит, не хочет, а все только лижут кнопки. В общем тать, напасть и саранча.

Я читаю эту дичь и думаю: Блин, я наверное в другой вселенной живу!

У меня и лонгриды читают, и деньги платят за то, что лонгриды читать. Представляете?

Обычно сервисы и продукты решают людям проблемы, делают жизнь легче, мир лучше, а у меня ровно наоборот. Я как в салоне мазафкеров заставляю народ страдать, открываю неприятные стороны реальности, и мои читатели как мыши - плачут, но едят кактусы. В смысле - лонгриды.

Поэтому, как говорил бессмертный Зеф из Кин-дза-дза: "Я тебя полюбил. Я тебя научу.".

Для справки: Кин-дза-дза это расово верное кино о будущем, которое нас всех ждет, а не китайская секс игрушка, как тут могли подумать некоторые.

Сперва давайте разберемся откуда этот миф пошел? Все началось с того, что бездарные и рукожопые дилетанты дорвались до современных инструментом создания контента, и тут выяснилась одна занятная штука.

Оказалось, что нажать на кнопку, получить не Бог весь какой результат, освоить программу, научиться нажимать кнопки очень легко. Это как игрушка. Если она прикольна, мы будем играть, а стало быть научимся. Тем более, что инструменты создания контента становятся все мощнее и интуитивно понятными.

Современные инструменты позволяют создавать любые видео, визуальные, звуковые и прочие артефакты, 3D печать позволяет всех этих монстров сознания превращать в реальность, а глобальная платежная система и интернет - легко монетизировать.

Инструменты могут все. Кроме одного. Чего они не могут? Да немного, простейших вещей, сущая безделица.

Пока вся эта машинерия не может создавать смысл, сюжет. То самое - почему люди не просто потребляют нечто, а почему они потребляют это долго.

Программа видеоредактор не может написать сценарий. Фотожоп и инстаграм не может придумать сюжет изображения. Любой сиквенсер не может создать музыку.

Все эти программы не способны создавать. Они способны преобразовывать и манипулировать с чем-то уже созданным. А вот создавать оказалось трудно, и из всех видов творчества трудней всего создавать текст. Почему? По одной мерзкой причине.

Текст, как и осетрина бывает единственной свежести - т.е. в тексте смысл либо есть либо нет. В этом принципиальное отличие текста от изображения, звука, музыки, танца, любого объекта.

Когда мы смотрим на любой объект или слушаем любой звук, то всегда найдем смысл, ибо мы создаем его сами за счет ассоциаций, для которых образ или звук выступает лишь триггером.

Поэтому можно постить любой набор звуков или изображение, и оно зайдет.

К примеру, кота, упругую задницу, или забавный случай, как кто-то упал с лестницы, сломал ключицу открытым переломом, ключица вылезла и проткнула упавшему глаз, который покатился по полу и за ним погнался кот.

И вот мы уже забыли про несчастного, а пристально следим за котом, который с одной стороны приближается к глазу, а за ним бежит несчастный, понимая, что если кот сожрет его глаз, то придется везти кота в вет.клинику.

Но, как, фааааак, его везти, если машину-то взяла жена, и тогда, .... О! Точно можно вызвать Uber, но надо проверить - привязана ли там правильная банковская карточка, потому что банк вроде присылал уведомление, что карточка скомпрометирована.

Ну да, это же произошло после поездки в Тайланд. А меня предупреждали, что не стоит там пользоваться карточками. Ну, сейчас это не важно. Сначала проверить Uber. Нет, черт! Какой Uber. Сначала надо догнать кота, тьфу, что я говорю - конечно же глаз. Открыть/Комментировать

2021-04-27 22:35:48 Иногда меня просят рекомендовать книги или отзывы, но я читаю мало и людей это удивляет. А чему тут удивляться?

Мне платят не за то, что я читаю, а за то, что я пишу.

В действительности, это мало очевидный момент.

В течении дня или недели каждый из нас поддерживает до 50 процессов, поддерживающих жизнь, здоровье, общение и т.п.

Но лишь небольшая часть процессов связана с тем, за что нам платят. Понимаете о чем я? Но это еще не все.

И совсем ничтожная часть процессов поддерживает наш рост - творческий, социальный и финансовый.

У 95% людей вообще нет процессов обеспечения роста и самих процессов роста.

Я сделал небольшую табличку, посмотрите и спросите себя - какая часть ваших процессов ведет к росту. Если небольшая, то... ну вы поняли. Чудес не бывает, хотя дурак хочет верить. Ссылка на табличку в группе: https://www.facebook.com/groups/serendipitykrol Открыть/Комментировать

2021-04-25 23:12:19 Дайте людям то, что они хотят, и они будут платить вам. А когда вы лишите их сладкого, они будут готовы платить в 10 раз больше. Если не смогут найти конкурентов.

Собаки лают - караван идет.

Вы продаете свой продукт и не паритесь о тех, кто его критикует, вы даже туда не смотрите. А куда вы смотрите?

На уведомления об оплате, которые в реальном времени подтверждают, что есть те, кто ценит и платит ваш продукт.

Такое спокойствие возникает только с опытом, и таки что мы в результате имеем?

Продолжение в группе: https://www.facebook.com/groups/serendipitykrol/ Открыть/Комментировать

2021-04-25 23:12:19 Вдруг человек просыпается, и решает заняться бизнесом - в свои 30-40 или 50+ лет. Или в 25.... начинает осматриваться, учиться где-то чему-нибудь и как-нибудь.

Запускает, не получается. Снова в найм, но крови-то попробовал. Тянет - свой бизнес. Снова запуск, опять облом, разочарование, раздражение на всех, кто как-то делиться про бизнес. Цинизм и недоверие. Нельзя учиться бизнесу. Все врут, все инфоцигане.

А с другой стороны все больше ярких историй, как кто-то стал миллионеров и миллиардером до 30, и есть когнитивный диссонанс, много вопросов. Я специально исследовал биографии успешных предпринимателей - и тех, кому сейчас 50+ и тех, кому сейчас около 25. У всех есть общие закономерности в жизни:

1. Бизнес начали в 10-11 или 12, 13 лет. Разумеется, в том возрасте это было какой-то крайне примитивный, доступный для школьника бизнес.

Продавали бросовые вещи, примитивные услуги. Для молодых это, как правило, был бизнес в интернете. Если посмотреть на эти типы бизнеса, то с высоты опыта и амбиций "не царское это дело", взрослый даже не посмотрит в эту сторону.

Но для подростка это фан + небольшие, но свои карманные деньги, причем, подчас больше денег, чем у сверстников - не все же мажоры и дети богатых родителей. Особенно для регионалов, которые через интернет стразу делают бизнес глобально.

У детей нет предубеждений - нравится или не нравится.

Нравится всегда потому что фан и потому, что деньги. Значит 50% успеха. У детей нет избытка опыта и они проще фокусируются на главном - продажи, маркетинг.

Главное преимущество детей - они не тратят время на поиск предназначения и смысла жизни. Нет больших прагматиков, чем дети и подростки.

Дети очень быстро осознают, что бизнес это не про то, что ты делаешь, а про то, что ты продаешь.

Ребенку проще что-то перепродавать, чем производить. Потому что нужно меньше,чтобы навыков слепить ленд, пролить трафик и что-то перепродать. Не нужно парится с продуктом, нужно фокусироваться на лидгене и конверсиях. Поэтому многие начинают с арбитража, seo, смм и вот это все.

У взрослых же пуля в голове, они ПРОДУКТ ПИЛЯТ, потому что опыт, образование, а продавать не умеют. Взрослый думает про ЦЕННОСТЬ и ИЗМЕНЕНИЕ МИРА. Про ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ и МИССИЮ.

А вот детям на это насрать.

- Видишь суслика?
- Нет.
- А он там есть!
- А насрать!

Вот так дети делают бизнес и это самый успешный подход к бизнесу.

Интересно, когда Сэм Волтон один их первых в мире устроил распродажу "все за 1$" в своем скобяном магазине на среднем Западе - он думал про миссию, ценность и предназначение?

Если кто не в курсе, покойник - основатель сети WalMart.

2. Таким образом, у всех успешных предпринимателей было много разных продуктов, сервисов, которые они продавали, но бизнес всегда был один. Почему так?

Потому что бизнес всегда про привлекать, конвертировать и удерживать клиентов.

3. Я наблюдаю - как делают бизнес разные поколения и в разных странах.

Ключевая проблема делать бизнес для взрослых - они стесняются. Это стопоры в голове. Они все время думают о том, а что обо мне подумают те, кого я даже не знаю. Вообще-то это шизофрения - парится о том, чего нет.

Но предприниматель не стесняется выглядеть маргиналом в глазах завистников. Тоже самое профессиональные или начинающие блоггеры.

Публичная деятельность постепенно развивает мощную защиту от троллей, хейтеров.

Успешный предприниматель действует по принципу - собаки лают, караван идет.

100% начинающих не могут справится с проблемой "а что обо мне подумают". В 100% мы даже не знает тех, кто пишет нам гадости.

К примеру, чтобы я не писал, всегда найдется куча троллей, циников, хейтеров, умников, которые не просто пишут свое мнение, а пытаются задеть и нагадить у меня в бложике?

Какая реакция на них? Как у ребенка на суслика, которого он не видит.

Некоторые думают, что я с вступают в дискуссию и спрашивают = дескать зачем вы реагируете? Все просто, Ватсон. Холивар = трафик. Ничего личного. Люди любят наблюдать баталии. Открыть/Комментировать

2021-04-24 21:57:46 Можно у уверенностью сказать, что существенная часть всей логистики будет передана дронам от 100% автоматизированных танкеров, балкеров и терминалов до 100% складами и службами доставки. Разумеется, сначала это произойдет в развитых странах.

Работа будет у тех, кто проектирует и настраивает дронов, хотя скорее всего настройка, апгред и ремонт дронов также будет автоматизирован.

Как правило, всегда самая трудная проблема - последняя миля потому что на реальной местности здания пока не имеют стандартных интерфейсов для взаимодействия с дронами поэтому есть нужда в грузчике, кладовщике и разнорабочем, курьере.

Но очевидно, что последняя миля и интерфейс с дронами - это настолько большой рынок, что в течении 4-6 лет мы получим решения. Сначала это будут роботизированные курьеры, потом многофункциональные системы. И этот рынок труда также отойдет ботам.

Кстати, UiPath особо напирает на то, что его ключевые клиенты это госпиталя и учреждения здравоохранения. Ну вы поняли. Все, кто получает доход от поддержку операций - в зоне риска.

Я также прогнозирую что 100% цифрового маркетинга, все кто занимается смм, таргетом, программатиком, упаковкой, продюсированием, арбитражем, user acquisition останутся без работы, кроме тех, кто научится создавать и управлять ботами, которые будут делать все это тестирование.

Также все операции в науке тоже постепенно перейдут к ботам в той части, когда процесс протекает в приложениях. Открыть/Комментировать

2021-04-24 21:57:46 Читаю поэзию: Программное обеспечение для автоматизации процессов (RPA) использует ботов для автоматизации рутинных задач в приложениях, которые выполняются людьми.

Эти продукты используются для экономии времени и избавляют сотрудников от необходимости выполнять длительные, повторяющиеся и утомительные задачи.

Продукты RPA содержат центральную платформу для обслуживания и управления всеми ботами, развернутыми в компании.

Программное обеспечение RPA чаще всего используются в отделах:

- финансов и операций
- продаж
- цепочки поставок.

Это к вопросу о том, как Daniel Dines попал в список F500. Но не это самое интересное, а факт того, что его компания UiPath стала №1 на этом рынке и ее капитализация превысили 31 млрд.$.

Это говорит о высоком спросе на автоматизации процессов с помощью подхода Robotic process automation. Что это означает?

Все больше рутинных процессов выполняют алгоритмы, и ирония в том, что эти алгоритмы уже создают не разработчики, а обычные клерки под лозунгом - "избавления сотрудников от необходимости выполнять длительные, повторяющиеся и утомительные задачи".

Решения от поставщиков Robotic process automation делают 2 прекрасные вещи (с точки зрения бизнеса, естественно):

1. Обесценивают труд людей потому, что если процесс высоко автоматизирован с помощью Robotic process automation, то все знания нюансов, которые хранились в голове человека (пусть и рутинные), теперь отчуждаемы и формализованы.

2. Обесценивают труд программистов так как огромный класс задач, а значит и доходов теперь могут выполнять так называемые бизнес пользователи с использованием no-code инструментов Robotic process automation. Скрипач - не нужен.

Выводы:

1. Все, кто работает в департаментах финансов и операций, продаж, цепочки поставок и в любых операционных подразделений... Ну вы поняли? Дни ваших должностей сочтены.

2. Последними уволят тех, кто сможет создавать ботов средствами Robotic process automation. А тех, кто не может - уволят первыми. Да, первые версии ботов будут ненадежны и допускать ошибки. Но бота можно обучать и развивать, инвестировать ваше время. И вот когда бот сначала достигнет вашего качества, а потом превысит - вам предстоит сильно задумать - что делать. Да, если вы начнете осваивать Robotic process automation - это даст какой-то глоток воздуха перед смертью.

Но стратегически места человека в операциях нет от слова совсем.

Как недавно Ю.Милнер высказал простую мысль - по мере того, как код все больше будет управлять процессами в обществе, власть будет переходить к программистам.

Я, разумеется, не согласен ибо 99% программистов обычные корпоративные рабы, поэтому власть будет переходить к тем, кто понимает тему и способен использовать программистов.

И, кстати, как сказал Mikhail Tokovinin - для этого не надо быть программистом, но понимать процесс и управлять программистами надо уметь. Что называется - читайте ТКР и будем вам счастье.

3. Таким образом, все кто инвестировал годы в создание карьер в операциях - потеряют все свои инвестиции.

Можно сказать так, что автоматизация всех процессов, связанных с использованием приложений - это низко висящие фрукты для решений от Robotic process automation.

Это означает, что в любых регулярных процессах, где алгоритм может сам:

- собрать информацию
- отфильтровать информацию
- принять решение на основе данных,
- реализовать решение через передачу управления другому алгоритму

человеку места не будет, ибо в этих случаях использование человек бессмысленно и экономически невыгодно.

4. В физической среде еще какое-то время человека можно использовать, но по мере распространения IoT + блокчейн оракулов - на человек останется функция совершения физического указания, которое будет исходить от алгоритма. Но ровно до того момента, когда труд низко-квалифицированных гастарбайтеров будет дешевле труда и поддержки дронов. Открыть/Комментировать

2021-04-23 20:09:44 1. Сообщение это триггер, который поджигает слияние контекстов, так как один человек знает много (у него много контекстов), другой не знает ничего (мало контекстов).

2. Таким образом одно и то-же сообщение может вызвать удивление у одного, и нулевую реакцию у другого. Следовательно для одного человека в сообщении будет много информации, а для другого не будет вообще, хотя с точки зрения битов кодирования - объем не меняется.

3. Слияние контекстов устанавливаем связи, когда части создают новое целое, которое мы ощущаем как просветление.

4. У одного человека много контектов, он много о чем-то думал, и даже однослово рождает озарение. У другого мало контекстов, предметная область новая и даже большой объем переданного сообщения не вызовет реакции. (Здесь есть ассоциация с рассуждениям 6-ого патриарха Чань буддизма о внезапном характере просветления, когда он аргументирует, что внезапность это иллюзия, ибо человек долго шел к этой точке, но со
стороны может казаться, что он прозрел внезапно).

5. Переход от состояния разделенности контекстов к состоянию целостности меняет вероятности будущего, которые мы субъективно воспринимаем - как возможности.

6. Возможности с субъективной точки зрения эта наша эвристическая оценка вероятности обретения ценностей, которые мы сознательно или подсознательно жаждем.

7. Как только наше субъективное восприятие возможности превышает некий
критический уровень, мы начинаем действовать. Это очень напоминает
простой алгоритм, который анализирует состояние датчиков, и включает
клапан на основе показаний. Однако, есть существенное различие с
датчиком.

8. В случае с человеком, действие происходит не от новой информации, а от
слияния контекстов, которое было инициировано сообщением, которое
выступило триггером слияния, которое субъективно ощущается как
просветление (нам стало ясно что, как и почему надо делать, и поэтому
препятствие упало и мы начинаем действовать). Или иногда это называют
откровением, когда на нечто открылось внутри, что в общем равноценно
термину просветление.

9. Поэтому много разных людей слушают одну и ту же речь, но действует на всех по разному.

10. Кто-то остается неподвижен, ничего не предпринимаем, нет никаких результатов и поэтому он считает полученную информацию бесполезной, а ее автора -обманщиком и пустышкой. Причина в том, что тот, кто так считает - не созрел. В нем не накопилось достаточно контекстов, и какую-бы информацию он не получил - все не в коня прок.

11. Кого-то, наоборот, бросает в жар от нового понимания, он испытывает потрясение от открывшихся возможностях, и его мотивация столь велика, что он начинает действовать немедленно и получает, разумеется, какой-то
результат. Даже если небольшой в абсолютном выражении, но бесконечный по сравнению с тем, кто ничего не делает.

12. Поэтому людям невежественным приходится объяснять нечто долго, не ожидая действия. Они должна накапливать знания, контексты, которые должны постепенно сливаться в мико-просветления и поджигать действия. Поэтому часто то, что нас побуждает действовать во взрослом состоянии оставляет равнодушными детей. Пример - школа. Взрослые говорят детям, что знания - полезны, но с точки зрения детей = знания бесполезны, ибо у детей ничтожная эрудиция и они ничего не знают о возможностях, кроме понятных им развлечений.

13. Поэтому дети никогда не благодарят своих учителей, считая их скучными мучителями, и лишь во взрослом состоянии мы способны оценить дар, который нам дали - к примеру грамотность.

14. Почему успешными предпринимателями часто становятся люди довольно невежественные и с бедным внутренним миром? Потому, что очень мало вещей способно вызвать у них восхищение, поэтому им легче держать фокус на одной простой идеи. Легче фокус, меньше отвлечений, больше результата. Открыть/Комментировать

2021-04-23 09:02:16 Недавно я вычитал нечто, что поразило меня: Клод Шеннон определял, что количество информации, которое содержится в сообщении, зависит от того, насколько оно удивляет.

(Claude Shannon, the father of information theory, studied communication and needed some measure for the amount of information that is exchanged when two entities communicate. The measure he came up with is called surprisal (also known as information content, Shannon information, or self-information). Shannon realized that how much information is contained in a message is determined by how surprising the message is.)

Слово удивляет применимо к человеку, животному, но не к алгоритму, что само по себе очень интересно.

Удивление - признак просветления, которое порождает действие и изменение. Нет просветления, нет действия и изменения. Есть фактор затухания, но всегда есть искра того, что мы называем истиной.

Истина - это всегда наш собственный выбор, и нет истины вне нас. В чем главный признак истины?

В ее субъективной значимости для нас. Именно внутренняя значимость наделяет любое набор сведений статусом истины, и заставляет нас действовать.

Истина всегда заставляет действовать. А если действия нет, это это не истина, это просто некая информация.

Если применить к этим рассуждения ссылку на Шеннона, то, очевидно, пропускная способность канала зависит не от скорости (capacity), от содержания.

Можно передать терабайты, которые не повлияют ни на что. Но кто-то, очень важный для нас, говорит 3 простых слова, и наша жизнь меняется. К примеру, когда кто-то близкий говорит нам - "я тебя люблю". Особенно, когда мы страстно ждем, но не ожидаем. "Я тебя люблю" = это всего 12 байт, 96 бит. Но "количество информации, которое содержится в сообщении, зависит от того, насколько оно удивляет."

Степень нашего удивления измеряет количество информации. И в данном случае объем столь огромен, а вспышка озарения столь быстра, что если мы начинаем измерять, то приходим к нарушению законов физики, и превышению скорости света. Открыть/Комментировать

2021-04-21 03:46:48 Ilona Vist - наша жизнь это не наши мысли и действия, это наши чувства, ибо только чувство придают всему смысл.

Сам смысл это не идея, не причина и не тезис, а эмоция, которую мы связываем с любым артефактом. Нет эмоций - нет жизнь. Функционирование есть, жизни и смысла нет.

Происхождение эмоций не имеет значения. Не имеет значение, по какой причине наша эмоция возникла и усилилась. Порождающее событие также не важно, не важен контекст, и именно поэтому мы в равно степени наслаждаемся той реальностью, которую полагаем объективной и той реальностью, которую даем нам искусство.

Реальность только то, что живет в нашей чувственной сфере, а то, что нас окружает - т.н. объективный мир - это лишь набор триггеров, связанных в сеттинги и сюжеты. И все ради того, чтобы мы развлекались.

Вселенная создана с единственной целью - развлекать нас, ее создателей и потребителей.

Это простой тезис, который не в состоянии признать материалисты, хотя это вполне корректная гипотеза. Материалисты отказывают Вселенной в смысле, считая нас животными со сложным мозгом, в котором спонтанно зародилось сознание. Хотя никто не знает - что есть сознание и нет никаких доказательств, что мозг есть причина и источник сознания. Все, что мы знаем, что состояние мозга и его патологии, трамы могут влиять на когнитивные функции, определенные суждения и поведенческие факторы. Но сознание и поведение не сводится к простым схемам, о которых говорит Сапольский.

Я бы всех физиков до изучения самой физики заставлял бы годик играть в разные игры, чтобы они понимали, как может создаваться и функционировать Вселенная.

Кстати, сейчас все больше квалифицированных людей рассматривает гипотезу симуляции, как вполне достойную развития. Я, к примеру, ее разделяю на рациональном уровне. Очевидно, принять это сердцем - трудно, но от этого эта гипотеза не становится менее стройной, а самое главное, что она позволяет придумать объяснения ряду вещей, которые физика объяснить не может и принимает как некую данность. К примеру, вопрос о константах. Открыть/Комментировать

2021-04-21 02:29:34 Пример, как человек просирает свое время, споря со здравым смыслом. Это происходит из-за духовной слабости признаться в том, что ты не самый умный.

Поэтому человек упорствует в глупости. Лет 40 я вел себя также, пока некое событие не открыло мне глаза не реальность.

Дисскутант сообщает свой тезис:

".... Вопрос был в том, понимаю ли я принцип приготовления борща и механику движения транспортного средства без навыков приготовления и вождения? Наш топикстартер постулирует, что нет, я не могу понимать этих вещей, поскольку не умею готовить/ водить. А это неправда.".

Топикстартер там был я. Вот мои аргументы:

Уважаемый, имярек, как вы докажите, что понимаете?

Понимания объективно не существует в природе.

Этот термин обозначает лишь вашу субъективную оценку какой-то хрени в вашей голове. Никто на самом деле не знает - что внутри вашей головы. Какая-то биомасса есть, но ничего более не знаем. Мы даже не знаем что такое мысль или ощущение, пока оно не покинуло пределы нашего внутреннего мира.

Теперь вы такой выходите и говорите:

Я понимаю как варить борщ! Готовить не могу, никогда не готовил, навыка нет. Но все понимаю!

Да неужели - восклицаю я - как докажешь?

И тут вы такой: Доказательство - это мое утверждение, что я понимаю - как варить борщ. Я так считаю, я так верю. Это мой символ веры на основе того, что я в это верю и прочитал в википедии.

Ничего что опыта нет. Но мы ты тупые и упорно продолжаем - не верить. Мало ли что вы утверждаете. Я могу сказать, что знаю нанайский язык, и что? Я продолжаю упорствовать.

Тогда вы такой говорите: Я могу перечислить ингредиенты и описать процесс, из чего следует, что я понимаю. Так написано в википедии и поваренной книге.

Но я то тупой, и не оцениваю пафоса, и снова не унимаюсь - а какое отношение этот набор слов имеет к борщу?

Вы отвечаете: посмотрите в Википедию - там все в точности, как я сказал.

Но я не продолжаю упорствовать в ереси: Я в рот ложку несу, а не википедию. Борщ это не описание, это вкус на моем языке, и критерием для меня в данной ситуации является практика, то бишь поедание борща очень часто за мою бестолковую жизнь. Когда мне жена варит борщ, она точно не цитирует вики, а что-то там шаманит, и я ощущаю результат. Мой язык однозначно сообщает мне, что она понимает - что такое борщ. А ваш набор слов и битие кулаком в грудь сообщает мне - НИЧЕГО. 0. пустое место и цена вашим утверждениям - 0, пока не доказано обратного, а оно может быть доказано только практикой. То бишь борщем.

Пример: Моя жена готовит очень вкусные блины в течении 90% своей осознанной жизни, и по моим скромным подсчетам делала блины примерно 2500-3000 раз за свою жизнь. Эти блины ел я и еще примерно 100+ респектабельных свидетелей, которые готовы под присягой подтвердить, что моя жена очень круто понимает в блинах. Она также читала много поваренных книг, и знаете что?

В 15% случаев блины все равно не идеальны ( с ее точки зрения, ибо я-то тарелку готов всегда сожрать) и у нее нет возможности 100% предсказать близость к идеалу ( в ее версии) потому, что много факторов влияет на результат.

Хотя навык огромный, моя любимая жена после многих лет практики говорит - я еще чего-то не догоняю, и каждый раз стыдится за свои блины.

Но я ее стыда не вижу потому что в момент поедания ее блинов - моя человечья часть мозга отключена чуть более, чем полностью, и только рептильная часть смачно чавкает от потока дофамина, который каким-то несомненно мистическим образом связан с ее блинами. Наверное там хитрый блокчейн.

Но вот вы с нулевой практикой все понимаете! Я потрясен. Жизнь прожита зря, и в этой связи у меня вопрос.

Вы случайно не консультант? Не коуч ли? Ничего личного, я ничего против не имею. Меня самого некоторые коучем называют, даже инфоциганом. Мне то что? Пока люди платят - пусть хоть жидом пархатым или рептилоидом. Я так спросил, на всякий случай. Открыть/Комментировать