Интересно, что части продукта, сервиса и бренда редко сравнива | UX Research
Интересно, что части продукта, сервиса и бренда редко сравнивают в одном исследовании.
Сравнительные исследования обычно сфокусированы на чем-то одном за раз, их вопрос звучит как "что важнее, сделать гибкие фильтры, или обновленный календарь", или "мы позиционируемся как супер надёжные, или как супер инновационные"?
Но редко звучит вопрос "Что важнее, гибкие фильтры, или репутация инновационной компании, или вообще чтобы поддержка быстрее отвечала"?
Но клиент то сравнивает всё это в куче.
Известность бренда, качество поддержки, наличие знакомого сейлза внутри компании, наличие известных клиентов - это части ценностного предложения, такие же, как функции самого продукта, клиент учитывает их все сразу.
Например, есть красивый хипстерский сервис, но в нём есть риск, что через пол года всё закроется и перестанет обновляться, есть медленный сутулый корпоративный софт, но с гарантиями поддержки и обратной совместимости на десять лет вперёд. Вы выбираете сразу и по функциональности, и по удобству, и по надёжности/репутации, всё это в одном котле принятия решений.
Следствие 1: делаете сравнительные исследования - конжоинты, внутренние бэттлкардс, анализ по Ульвику, строите Кано - учитывайте внепродуктовые качества тоже.
(Знаю, что Ульвик и Кано создавали свои фреймворки для оценки свойств продукта, но кажется, их можно использовать и шире. Требования к репутации нормально формулируются в виде desired outcome).
Звучит контринтуитивно - запихнуть в одну диаграмму Кано признак "у нас есть фича n" и признак "нашу рекламу крутят по ТВ", но кажется, чтоб выбор так и работает.
Да, в рамках классического продукта вы выбираете, на что потратить ресурсы разработки, поэтому взвешиваете продуктовые фичи, но в рамках компании вы уже выбираете, нанять ли вам вообще больше разработчиков, или влить деньги в рекламу, или вообще потратить их на лоббиста и войти в реестр импортозамещающего софта.
Или, если вы продаете контент (ЛитРес, Яндекс.Музыка), вы выбираете потратить вам деньги на машин лернинг спецов, чтобы улучшить длинный хвост рекомендаций, или купить прав на новые книги и треки.
Поэтому имеет смысл сравнивать качества разного рода в одном списке, или хотя бы понимать, что это сравнимые и сравниваемые вещи - и для бизнеса, и для пользователя/покупателя.
Следствие 2: Продукт может хорошо продаваться, будучи функционально плохим, потому что есть сегменты покупателей и (реже) пользователей), которым удобство или даже набор функций не так важны, как репутация, стоимость, идеальный саппорт, наличие сертификации или что-то ещё.
Стратегия это то, что вы не делаете (не "сделать всё хорошо", а "забить на x, чтобы сфокусироваться на y"), и в этих случаях хорошая (с точки зрения прибыли) стратегия может звучать как "не развивать продукт или какую-то из его частей, чтобы больше уделить внимания внепродуктовому кусочку ценности".
И кажется, исследовать имеет смысл те зоны, ценность которых верхнеуровнево уже доказана, и это не всегда удобство продукта, и даже не всегда функциональность.
И вопрос: про продуктовые подходы к приоритезации я знаю довольно много, а вот про надпродуктовые - почти нет.
Кажется, что логика та же - есть рынок, есть сегменты которым важны разные аспекты, от "быстро развиваются и всё первыми внедряют", до "самые дешёвые", важно этот рынок понять, найти свой сегмент, сформулировать ценность и захватывать свой кусочек рынка.
Можете накидать мне на @Node_of_Ranvier примеров, где исследования помогали решить, на чём сфокусироваться не только в рамках продукта, а вообще?
