Umux-lite, Supr-q, NPS это, конечно, хорошо, но давайте погово | UX Research

Umux-lite, Supr-q, NPS это, конечно, хорошо, но давайте поговорим про кроссовочность, круглоту и вопросы на основе эмодзи.

Речь о чём: когда мы говорим об измерении субъективных характеристик - удобстве, красоте, инновационности (я мешаю тут в кучу метрики удовлетворённости и бренд дискрипторы), мы:
- либо делаем это, подразумевая, что эти субъективные характеристики влияют на поведение пользователей: отток, количество рефералов, количество саппорт кейсов (метрики удовлетворённости обычно рассматриваются как предикторы лояльности и LTV)
- либо хотим быть консистентными в том, какие эмоции мы вызываем, и транслировать, что мы инновационные/семейные/дерзкие во всех каналах и продуктах.

Но непонятно, почему в качестве предикторов лояльности или эмоциональных дескрипторов должны быть привычные всем прилагательные. Почему нельзя "оцените, насколько наш продукт круглый?"

Если задача - быть консистентным и предсказывать поведение, то я, могу измерять для продукта любую характеристику, вроде кроссовочности или русалочности, если покажу что она предсказывает нужное мне поведение, и что люди могут консистентно её оценивать в разных точках касания с брендом.

И могу измерять эту характеристику вопросами типа "оцените, насколько новый сайт похож на по семибалльной шкале.
Или "насколько комфортно было бы нашему продукту жить в воде" от "абсолютно некомфортно" до "абсолютно комфортно".

Даже можно не заморачиваться с валидностью опроса: раз русалочность я придумал только, что, значит она, по определению, идеально измеряется придуманным мной же и единственным существующим опросником русалочности, всё как с NPS. Ну а надёжность можно быстро проверить, прогнав опрос.

Или это не так работает?