2022-05-21 20:32:35
На Горьком в конце апреля вышла острая рецензия
Ивана Напреенко на недавно вышедшую в русском переводе "Империю наций"
Франсис Хирш. Рецензия вышла острой, но не потому, что рецензент в чём-то не согласен с автором, а потому что он увидел в книге очень много параллелей между событиями столетней давности и днём сегодняшним, тем более, что мимо кейса Украины не мог пройти ни один исследователь национальной политики большевиков, в том числе Франсис Хирш.
Но процитирую я просуммированную рецензентом в одном абзаце суть политики коренизации, которая очень часто ускользает от современных "экспертов":
Вопрос, который неизбежно возникает у читателя: а зачем вообще большевики стремились развивать национальное сознание у групп, которые, как выясняли этнографы, его были лишены? Дело вовсе не в «положительной дискриминации», уверена Хирш, а в специфической вере советских руководителей в эволюционистские идеи XIX века. Ведь если коммунизм — это финальная глава в сценарии универсального прогресса, то национализм — его обязательный эпизод. А значит, конечная цель государства — не ущемить великорусских шовинистов в интересах национальных меньшинств, а способствовать продвижению всех народов по обозначенному Марксом маршруту: от первобытного строя к коммунизму через феодализм, капитализм и социализм.Очень ёмкое объяснение, которое сложно понять из современных, часто национально-ориентированных дискурсивных рамок. Довольно долго советской власти было одинаково наплевать на русский и нерусские национализмы, лишь бы помогали/не мешали строить коммунизм. А вот когда в 1930х оказалось, что в краткосрочной перспективе ставка на марксизм не оправдались - произошел частичный возврат к старым имперским идеям и "особой роли русского народа".
912 views17:32
U
