2021-02-20 11:03:57
Однако, не зря стандартный западный постколониализм в России приживается так туго, всё-таки нет у нас такой двоичности, и граница между субъектом и объектом колонизации не так очевидна, — возражает «AnthropoLOGS».
Что же мне это напоминает?..
— Есть и другая сторона.
— Очень трудно быть белым мужчиной!
— Знаете, как опасно работать омоновцем на митинге?
— Зря думаете, что мы тут в Москве шикуем.
— All Lives Matter!
— Русские — самый пострадавший народ.
— Давайте поговорим о внутренней колонизации.
А теперь серьёзно.
Смотрите, что у вас получается: вы берёте одну стандартную колониальную практику (изгнание коренного населения), плюсуете к ней другую, не менее стандартную (заселение захваченных земель собственной нацией — привет, Австралия!), получаете стандартный колониальный результат (население идентифицирует себя как русских, говорит на русском etc etc etc).
Дальше весь этот процесс вы вдруг называете «внутренней колонизацией», а проблемы депортации, языкового присутствия и прочих форм геноцида (назовём вещи своими именами) куда-то испаряются — на что вам и указывают.
Я делаю логичный вывод — теория «внутренней колонизации» существует для того и
только для того, чтобы
не говорить о колонизаторских практиках, бенефициаром которых стали русские и никто иной.
(голос из зала) Так русских тоже депортировали! «Внутренняя колонизация» — об этом!
— Позвольте, если бы она была об этом — не было бы нужды в столь яростном отрицании, доходящем до совершенно неприличного «эта ваша западная постколониальность»; мы бы сели и порассуждали о «колониальном бумеранге», прилетевшем русским жителям Райолы или Чуковскому, к которым были применены отработанные колониальные практики московской метрополии. Печальная история, сочувствую, а теперь давайте про языки и прочие
строгие границы субъекта и объектов колонизации.
214 views08:03
U
