САМОВЕРСИТЕТ

2022-08-07 21:26:53 Мои пять копеек в контексте дугинского спича в Незыгаре про археомодерн.

Философ Павел Крупкин в своей книге про проблему отношений России с Современностью выводит такую базовую характеристику Современности как тип легитимации — не через апелляцию к сакральному, а через рационалистический механизм обсуждения решений.

В своей Севастопольской лекции я это описал как вопрос «направления синхронизации». Для современного человека представляется самоочевидным, что «синхронизироваться» надо в первую очередь с ныне живущими современниками — практически вся наша информационно-коммуникативная активность подчинена так или иначе именно этой задаче. Именно для этого, в частности, мы в таком гигантском объёме потребляем новости — причём подавляющее их большинство не имеет к нашей собственной жизни никакого или почти никакого отношения, то есть мы их потребляем не для какой-то там практической своей пользы, а просто чтобы «быть в курсе», или даже «в потоке», по Чиксентмихайи. Забавно, что глазами внешнего наблюдателя это может быть описано как своего рода сакральный ритуал, то есть нечто странное и алогичное для тех, кто вне культа.

Но для человека «ранешнего» совершенно не очевидно, что «синхронизироваться» надо именно с современниками. Для него куда важнее синхронизироваться, наоборот, с предками — а тем самым, кстати, и с потомками, то есть со всеми теми поколениями, которые были раньше и будут потом. И его система регулярных ритуалов была направлена именно на это. Потому так важно, например, «хранить истинную веру», в том числе на уровне ритуалов: тут, например, становится более понятной механика старообрядческого раскола — для человека XVII века казалось фатально неправильным молиться и креститься как-то по-другому, чем это делали отцы-деды.

Но, говоря шире, религиозный ритуал — это всего лишь технология присоединения к вневременному. Здесь работает идущая ещё из античности взаимосвязь мифа и ритуала через практику мимесиса — христианская литургия это и есть настоящий «наследник» античного театра, а вовсе, кстати, не современный театр, наследующий скорее средневековому скоморошьему балагану. Мимесис это то, что делает миф трансисторическим — Геракл не когда-то, а как бы всегда плывёт за Золотым руном, Медея убивает детей, а Ариадна вручает Тесею свой клубок, чтобы он не заблудился в лабиринте. И точно так же, по тому же принципу, работает христианская литургия: собравшиеся на неё «верные» вновь и вновь воспроизводят Тайную вечерю, жертвоприношение Христа и «причастие» (то есть сопричастность) Его телу и крови, превращая евангельские события из исторических (когда-то бывших) в вечные, надвременные.

В этом, кстати, и логика монархической концепции власти. Тут она не столько противостоит идее демократии, сколько дополняет её тем соображением, что «хорошее правление» требует не только согласия между ныне живущими, вырабатываемого в демократическом диалоге, но и гармонии с предшествующими и последующими поколениями. Которые, понятное дело, на выборы и плебисцит не позовёшь, но они тоже должны в какой-то форме быть участниками процесса. Но если Традиция в своей радикальной версии исключает из процесса потомков, ограничиваясь лишь предками, то Модерн, опять-таки, в наиболее радикальном изводе (например, в коммунизме) наоборот исключает предков, выставляя приоритет на обитателей «прекрасного далёко». Либеральная же модель отсекает и тех и тех, провозглашая carpe diem как основной и единственный принцип организации политической реальности. Открыть/Комментировать

2022-08-03 06:55:50 Сергей Шмидт (Иркутск):

Страна со смыслом.
Из бесед с обитателями разных эмоционально-информационных пузырей. Подчеркну, что безоценочное (а то начнётся тут).
Зримое достижение правления Верховного Суверена заключается в том, что у вертикальной России его имени появился некий смысл её существования. Путинская Россия стала "страной со смыслом". Этим она напоминает свое историческое прошлое - когда она была страной "третьего Рима", потом страной "третьего Интернационала"...
В чем этот смысл? В довольно отчаянной (вполне романтической, то есть иррациональной) борьбе с начальниками мировой политики. Уж простите, во всякую "толстоевскую духовность" нашего народа или какие-то особые ценности российской цивилизации я не верю, а вот азарт участия в борьбе международно-политических полюсов власти – в никогда не умирающей в истории логике "ну, суки, сейчас мы вам покажем!" – наблюдаю воочию, в режиме реального времени. И у обитателей разных этажей вертикали власти, и у податного населения.
Запросто можно допустить, что смысл этот ложный, неправильный. Уверенно можно допустить, что многим гражданам России на смысл этот плевать, а многие считают, что конкретно такой он на фиг не нужен. Но говорить о путинской России как о стране, существование которой не имеет большого смысла (не навязанного извне, а инициативно, если угодно, творчески сконструированного) - нельзя. Путинская Россия не просто фрагмент политической карты, не просто "общество потребления", не просто фрагмент мировой экономики, а этакая "страна со смыслом".
Ответы на вопрос, сколько продлится такое существование "со смыслом" и не загонит ли такой смысл страну в историческую могилу, в задачи этого постинга не входят. Открыть/Комментировать

2022-07-30 11:01:43 Вчера один мой собеседник обратил внимание на интересную зеркальность: а ведь у нас тут тоже сработало что-то похожее на механизмы cancel. Причём, похоже, без какого-то специального решения в каком-то кабинете. Просто целый блок интеллектуально-культурного бомонда, вчерашних властителей дум и моральных авторитетов, одномоментно ушёл в небытие — как и не было никогда. Проблема, скажем, того же Венедиктова сейчас в том, что примерно на всё, что он скажет, сегодня положить — большинству из тех, кому ещё вчера было совсем не положить.

Это тоже один из механизмов Современности, который вот так и работает — всякий раз, когда вчерашние кумиры и святыни вдруг теряют всякую силу. Ещё вчера пифия в Дельфах пророчествовала будущее, а сегодня её насилуют скопом добрые христиане, во имя торжества единобожия. Ещё вчера мироточивая икона творила чудеса исцелений, а сегодня пыхтящая беломориной товарищ Зина из главупрполитпросвета нумерует её в описи и складывает в коробку для вывоза на продажу за рубеж, в помощь голодающим Поволжья. Ещё вчера пионерский галстук был главной деталью гардероба, а сегодня им, смоченным водой в раковине, играют в сифака на школьной перемене.

И каждый раз это признак того, что меняется вера. Открыть/Комментировать

2022-07-30 07:59:10 Да, иногда бывает такое, что называют революция. Неожиданно довольно большие массы людей перестают воспринимать аргумент "...хуже будет!", в некоторых прорезается неожиданная активность, в то время как элиты в общем-то тупеют...

Начавшись в Киеве и у западенцев, это все докатилось и до восточных городов, произведя ряд учреждений... Потом киянам удалось удавить всё за исключением трёх... И понеслось...

Почему это все задело и Пу - конечно же загадка. Обида от конкретного наебалова в Киеве, риск потери Севастополя, рев.волна задела краешком... Но - включился... В общем-то вопреки всему предыдущему... Открыть/Комментировать

2022-07-30 07:57:52 На моей Севастопольской лекции был характерный эпизод.

Встал один из местных слушателей и задал мне вопрос: не кажется ли Вам, что российские элиты попросту обиделись, что их не берут в глобальный мир на тех условиях, которые бы их устраивали, и потому устроили всю эту канитель, пытаясь таким образом добыть себе силой другую роль и статус?

Я оглядел зал — там сидели в том числе и лично мне знакомые люди из числа тех, кто в феврале 14-го выходил на самые первые митинги Русской весны. И ответил так.

Вся проблема состоит в том, что «российские элиты» в произошедшем вообще не при чём. Этих как раз более чем устраивали та роль и статус, которые были у них в «глобальном мире» — роль лирического героя Робби Уильямса из клипа “Party like a Russian”. Ничего сверх этого невозможно было научиться захотеть: они и так уже были королями и королевами бензоколонки. А что их периодически обдирают как липку, разводят как лохов и держат за клоунов — в этом находили даже некоторый шик, эдакую удаль: вот ведь как могём, не хуже шейхов! Собственно, с оными-то в основном и мерились — у кого яхта длиннее; и примерно одну «экологическую нишу» в глобальном мире и делили.

И потому самые дальновидные из них уже тогда, в марте 14-го, шепотком материли Путина почём зря — ну куда он полез, какого хрена, хорошо же сидели… А сейчас этот тихий шёпот перерос в громкий ропот. Но только бунта не будет — не до того: пацаны слишком заняты спасением остатков нажитого, на глазах превращающегося в тыкву в волшебном мире нерушимого Права Частной Собственности. Вчерашние короли бензоколонок стали обычными терпилами, а терпилы не бунтуют.

А ход истории планеты, как теперь уже понятно, повернули вовсе не «российские элиты». Это сделала как раз та горстка людей, которая вышла первой на площадь Нахимова. И другие — «триста запорожцев», сколько-то харьковчан, дончан, луганчан, одесситов… Граждане, кстати говоря, Украины — по паспорту; те самые оплёванные «ватники», «колорады» и «сепары». Многие из них заплатили за это страшную, кровавую цену и продолжают платить её каждый день. Но тем не менее факт — вызов еврокомиссару по фамилии Цайтгайст бросили тогда первыми именно они. А Путин — в очередной раз удивив, всего лишь выбрал их сторону. Не они — его, а он — их. И поставил в итоге на неё, на эту «неправильную сторону истории», примерно всё, что у него есть. Не так уж, кстати, и много чего нашлось ставить.

И да, если говорить сейчас о «российских элитах», то их затаённой мечтой по сей день остаётся вернуться как-нибудь в тот потерянный рай, к хрусту французской булки и звону золотого батона. Им — даже тем, кто сквозь зубы произносит сейчас нужные шахады — неуютно и плохо в новой реальности. Где они, против воли, оказались главными панками и париями этого глобуса. В кого плюётся, изрыгая проклятия, весь золотой миллиард, неотъемлемой частью которого они видели себя ещё вчера — а остальные семь застыли в ожидании, заинтересованно наблюдая, чем всё это кончится.

«Не о таком театре я мечтал», сказал Карабас-барабас… Открыть/Комментировать

2022-07-27 23:37:17 В Германии ряд организаций, в прошлом плотно работающих с Россией и сейчас приостановивших свою деятельность, думают над тем, как в будущем не утерять связи с бывшими российскими коллегами. Есть много споров о том, стоит ли вообще разговаривать, потому что взгляды полностью разошлись. У кое-кого родилась мысль, вести диалог через «евразийское окно», хотя ясно, что и это будет сложно. Ведь возвращение к статус-кво в отношениях Запада с Россией невозможно. В России тоже так считают. И в России также настроены на жесткий разговор с немцами.

Одна из тем на «евразийских» встречах в экономических кругах - новый раздел мира, каким он прослеживается в переустройстве глобальных энергетических рынков. Нигде борьба не ведётся так остро и беспощадно, как между потребителями и поставщиками энергоносителей и сырья.

Что было раньше? В 20 веке, Америка контролировала Ближний Восток, Персидский залив, все главные мировые транзиты поставок нефти. Сегодня это делает Китай. Китай создал экономические и военные предпосылки для своей гегемонии в Азии, Ближнем Востоке, в Африке и Центральной Азии. Америка будет пытаться сдерживать главного геополитического конкурента, и решающий фактор - судьба острова Тайвань. Здесь по-видимому произойдёт столкновение двух нынешних супердержав, главный конфликт будущего, который может коснуться всех.

В Европе трезво оценивают собственную ситуацию. Евросоюз во главе с Германией попытался предложить остальному миру «зелёную сделку», тем самым избавиться от зависимости поставщиков «грязных» энергоносителей, превратив свой потребительский рынок в крепость. Но Европа явно преувеличила свои возможности. Ведь главными потребителями мировых энергоресурсов за последние годы стали Китай и Индия - и азиаты сегодня определяют правила рынков. Они, например, никак не поддержали европейские санкции против России.

Будущее «зелёной политики» Европы под вопросом, потому-что в нынешнем кризисе выяснилось, что зависимость от традиционных энергоисточников осталась. Без российского газа Европе угрожает энергетический кризис. Европа ищет замену российскому газу и нефти у альтернативных поставщиков, уповая на про-американские страны в Латинской Америке, Африке или в Персидском заливе, или же на страны Каспийского моря, которые, правда, находятся в союзнических отношений с Москвой. Европа решила также на резкую экономию газа, начиная со следующей недели. Германия переступила через собственные «святые» принципы и продлила работу атомных и угольных электростанций, которые должны были навсегда закрыться.

Много разговоров ведётся вокруг роли России. Россия, как здесь понимают, сознательно идёт на разрыв связей с Европой, объясняя это постоянным игнорированием Западом российских интересов, западными санкциями и также поставками оружия на Украину. Но при этом распадаются дорогостоящие и надежные инфраструктурные проекты и навсегда теряется доверие в бизнесе, которое выстраивалось десятилетиями. Можно конечно также винить немецкое руководство в разрыве связей, но Россия лишается критических технологий из Германии, что весьма чувствительно для ее экономики, а кроме того теряется взаимозависимость в экономике, которая в прошлые времена служила налаживанию взаимоотношений не хуже традиционной дипломатии.

На дискуссиях в клубных форматах, немцы соглашаются, что старый, до-украинский мир уже никогда не вернуть. Они понимают, что Россия решила жестко и заново определить своё отношение к Европе. Окно в Европу захлопнуто; но и Европе придётся трезво осмыслить, хочет ли она выстроить свою систему безопасности исключительно на борьбе с Россией и тратить миллиарды евро на новую гонку вооружения. Открыть/Комментировать

2022-07-25 21:28:50 Захар Прилепин @zakharprilepin

ЗА КОГО ВОЮЮТ ОПОЛЧЕНЦЫ

Периодически те или иные политические силы пытаются приватизировать известные события и наделить воюющих с нашей стороны своей и более ничьей идеологией.

Никакой социологии касательно политических убеждений российской армии у меня нет — и, думаю, их нет вообще.

В конце концов, армия воюет потому, что она армия, а что там у неё на душе — вопрос двадцать пятый. Институт политруков только начали воссоздавать, и политруки, признаться, сами толком не знают, как с точки зрения идеологической объяснять бойцам и офицерам наши задачи. В стране идеология запрещена, а на войне она вдруг понадобилась. Выкручивайся как хочешь.

Представления не имею, как они выкручиваются.

Но вот про армию ЛДНР имеется пара замет.

Сразу скажу: среди ополченцев есть почти все. Более того, там есть очень много тех, кого вы там не ожидали бы увидеть.

В бытность службы в Донбассе мы собрали полноценный (284 человека по штатке) батальон — кто-то выбывал, кто-то прибывал, я перевидал многие сотни людей, и у меня было время, чтобы составить представление об идеологическом портрете среднестатистического ополченца.

Если в двух словах: портрета нет.

Мы сделали в батальоне молельню, но постоянно ходили туда считаные единицы. Время от времени заходили дюжина бойцов.

Нескольких однополчан наш боец и собрат Андрей Кубань Иванчук, Царствие ему Небесное, тогда покрестил.

Кубань был казак со всеми вытекающими: антибольшевизм и культ императора Николая II. Не помню, чтобы у Кубани были в этом смысле серьёзные идейные соратники, но ряд бойцов относились с пониманием к тому, что он весьма настойчиво проповедовал.

На одной из наших позиций кто-то раздобыл портрет Ленина и вывесил на кухоньке. Кубань злился, но у Ленина была группа поддержки — человек, может, десять, и все, кстати, молодые.

Остальным было всё равно. Если б Кубань повесил рядом с Лениным портрет Николая II, большинство отреагировали бы благодушно или никак.

Предмет основного моего удивления был в том, что среди ополченцев оказалось реально много — до четверти личного состава — убеждённых язычников.

Вообще люди, вышедшие из крайне правого движа, встречались достаточно часто. Это, конечно, была молодёжь.

Молельню они обходили стороной и, если Кубань их пытался туда затянуть, натурально ругались.

Наибольшую симпатию в ополченской среде традиционно вызывала любая атрибутика, связанная с Великой Отечественной: Жуков и Рокоссовский, красное знамя над Рейхстагом — тут вообще никаких вопросов ни у кого не возникало: ни у язычников, ни у православных.

В нашем подразделении мы никакой идеологии никому не навязывали и даже не предлагали.

Но вообще это, надо сразу сказать, всегда зависит от командиров, от офицеров. Стрелков был правый. Мозговой был левый.

Моторола позиционировал себя как русский националист, притом что кондовый правый движ в России его на дух не переносил. Моторолу это удивляло. Он считал, что, с одной стороны, власть задушила народный русский национализм, а с другой — его приватизировали какие-то странные личности.

Расположение подразделения «Кальмиус» было увешано красными флагами и портретами советских вождей в необычайной консистенции.

Захарченко был и правый и левый сразу. К Ленину он относился скорей прохладно, но «русскую весну» осознанно начал под его памятником в Донецке. Николая II вовсе не считал за политического деятеля и определял как банкрота. Советский проект в целом принимал, артефакты его ценил, но ассоциировал себя сразу и с советским солдатом, и с имперским воином. Сказал мне однажды, что в Гражданскую, как Мелехов в «Тихом Доне», не метался бы, но, чью сторону принял бы, не сказал. В роду у него были и белые, и красные, и он всеми гордился. В церковь ходил, все обряды знал отлично, устремлён был в русское, многонациональное, соборное, военизированное будущее.

Читать далее — https://telegra.ph/ZA-KOGO-VOYUYUT-OPOLCHENCY-07-25 Открыть/Комментировать

2022-07-25 21:28:50 Любопытное свидетельство о содержимом мозгов тех, кто проверил себя на способность выдержать экзистенциальный вызов. Открыть/Комментировать

2022-07-25 11:01:34 Иные мы
«Я — это то, что я думаю о себе и мире». Не знаю, есть ли у психологов такое утверждение, но именно оно побудило нас летом этого года провести два небольших исследования. Во-первых, мы решили опросить наших пассионарных современников — топ-менеджеров, предпринимателей, чиновников и священнослужителей — и спросить у них, что они думают о России — ее символах, истории, ее месте в мире и ее будущем. Во-вторых, мы решили заказать десять эссе о выдающихся русских философах нынешним представителям профессии и таким образом попытаться составить феноменологическую карту русской мысли. То, как и о чем думали лучшие умы России, на наш взгляд, и есть значительная часть сути и ментальности страны.

Самым вдохновляющим открытием для нас было то, что две эти карты смыслов — современников и мыслителей прошлого — очень похожи друг на друга. Несмотря на то, что между ними столетие.
Вот три главных вывода из бесед современников.

1. Идея о пути России как обязательного членства в концерте европейских стран однозначно отвергнута. Все посылы и страхи распадающейся страны тридцатилетней давности — о том. что «наше место — периферия Запада», о «ресурсном проклятии», об исключении права на самобытность, высмеивание самой возможности «особого пути» — все это осталось в прошлом. Наши современники однозначно уверены, что ресурсы нам даны по праву и это то, что сделает нас богатой страной, что Запад нас не ждет в своем оркестре — и не надо, что у нас безусловно есть внутренние силы, чтобы идти по своему пути. Зафиксируем: идея вторичности России как цивилизации осталась в прошлом. При этом важно, что Россия воспринимается современниками именно как империя. Сохранение этого ее статуса очень желательно.

2. Огромное место в рассуждениях о России занимают ее духовные, или, если хотите, сакральные свойства. «Неуязвимость, подвиг, преодоление, великодушие, честь» — так наши собеседники описывают даже не свойства соотечественников, а символы России. Это представляется очень важным, так как выводит нас на правильное понимание той системы ценностей, которую стремится сохранить в себе и отстаивать в мире наша страна. Сейчас эта система называется традиционализмом и ассоциируется прежде всего с сохранением семейных ценностей, что важно, но для многих очень узко. Нам кажется, что Россия отстаивает нечто большее — право и необходимость на то, чтобы и человек, и страна как сообщество имели в себе мощное духовное иррациональное начало. И это духовное начало было бы непосредственным элементом общественной и политической жизни. По сути, это восходит к европейскому консерватизму XIX — начала XX века, безжалостно уничтоженному основными последовавшими за ним политическими течениями — социализмом и неолиберализмом. Однако русский консерватизм, рожденный в XXI веке на том поле, которое сложилось к текущему моменту, может стать, конечно, иным — более мощным, более цельным и менее пугливым, так как теперь он будущее и прогресс, на фоне исчерпанности прежних конструкций.

3. Консерватизм не противоречит ни глобализму, ни вере в технологический прогресс. Говоря о будущем, наши современники не рассматривают ни как желательную, ни как возможную изоляцию России, а рассуждая о ее месте в мире, абсолютно все считают, что
наше место в международном разделении труда — это место технологической державы, создателя и продавца технологий. Трудно сказать, имеется ли в виду наличие в мире огромного рынка сбыта в виде быстрорастущего развивающегося мира, но убежденность, построенная на практике (напомню, речь идет о менеджерах и предпринимателях), что будущая Россия — это технологическая держава, очевидно.

А теперь об удивительных совпадениях этой карты смыслов с тем, о чем думали и писали самые выдающиеся философы нашей страны, от Владимира Соловьева до Владимира Бибихина. Открыть/Комментировать

2022-07-23 12:38:39 Я гляжу что спамогонный знак "демократия" погнал волну спама и на этот раз - никак не удается остановиться на уровне знака и его обвязки - все нас несёт в означаемое. А там у данного знака увы Авгиевы конюшни.

Посмотрим как народ отзовётся на любование знаком "государство":

Вещные коннотации обществоведческих категорий: Государство

Сосредоточимся в нашем рассмотрении именно на государстве в нашей жизни, оставляя за рамками международные отношения и общую теорию государства. При этом имеет смысл поглядывать на всю цепочку: Государь – государство – слуги государевы. Сначала посмотрим словесную «обвязку» по основным «руководящим» функциям:

Государь может приказать, повелеть, издать указ – государство не может. Государство бывает должно (сделать что-то) – государь – увы. Государь и государство могут установить, проводить политику, собирать налоги.

Видно, что по отношению к государству (не так, как к государю) в обыденном языке напрочь отсутствует отношение «снизу вверх» – отношения человека и государства – это отношение где-то равных. Далее:

Государство может дать, помочь, может обмануть, надуть. Государство можно в свою очередь также обмануть. На государство можно надеяться. Государство все-таки не предают (предают скорее Родину), государству не служат (просто работают там-то). Государство можно создать, учредить, но делают это некие «они». Такие же «они» обычно забирают в армию, сажают (в тюрьму), штрафуют, а также дают блага, или обкрадывают.

Соседний связанный безличный слой:

Не подмажешь – не поедешь. Государство – что дышло, куда повернут, туда и вышло. На государство надейся – да сам не плошай.

Промежуточные выводы: (1) Государство – это «нечто» равное по статусу, которые учреждают некие «они» (которые, по-видимому, забирают в армию, и делают многие другие государственные воздействия). (2) С этим «нечто» помимо прочего возможна игра (я его могу обмануть, оно меня может надуть, обокрасть), причем это как-то не воспринимается как криминал.

Основная гипотеза: Государство – это «дракоша» по соседству. Альтернативная гипотеза: Государство – это команда джинов. (В обоих случаях сюда хорошо интегрируются и многочисленные слуги государевы – бабоньки в окошках, гаишники, менты, и т.д.)


[*] Вещная коннотация – тот конкретный образ, который угадывается в общественном сознании носителей языка в соответствии с общеупотребительной «словесной обвязкой» какого-либо абстрактного термина. Это то, что дает те же ощущения правильности / неправильности построения фраз, что и исходный абстрактный термин. Открыть/Комментировать