В Севастопольской лекции я сформулировал причины «трёх великих | САМОВЕРСИТЕТ

В Севастопольской лекции я сформулировал причины «трёх великих разочарований» ХХ века — все они опирались на негодную антропологию. Оказалось, что мы знаем о человеке намного меньше, чем надо было бы знать для того, чтобы пытаться решить те задачи, за которые взялись.

Нынешний конфликт — это тоже в первую очередь конфликт двух разных антропологических парадигм. И, надо сказать, «противоположная сторона» пока намного смелее, чем мы, в вопросах ревизии «представлений о человеке». Мы в некотором смысле отстаём, не имеем ответов на те вопросы, на которые уже ответили они. И хотя их ответы нас категорически не устраивают, нам, тем не менее, нужны свои собственные — ибо цепляться за лохмотья «ветхого мира» это в любом случае проигрышная, «белогвардейская» стратегия.

Назвав наших оппонентов «врагами рода человеческого», я использовал это словосочетание не в пропагандистском, как можно было бы предположить, а в самом буквальном контексте. Вопрос стоит именно так. Их глазами, история homo sapiens как мыслящего животного, парадоксальным образом сочетающего максимум наследия биологических предков в практически неизменном, законсервированном с пещерных времён виде — с «жизнью разума», как принципиально внебиологического субъекта — должна быть завершена, ибо, по их расчётам, дальнейшее продолжение «инерционного сценария» грозит катастрофой уже не только самому этому «роду», но и всей биосфере как таковой. Они начали масштабную операцию окончательного отделения разума от породившего его животного мира, и уже вовсю работают жернова этой мельницы.

Мы же, если по состоянию на сейчас, выступили застрельщиками своеобразной «вандеи», подвергнув сомнению практически весь ценностный пакет, предъявленный в качестве обоснования готовящегося «антропоперехода». Но такой бунт обречён без предъявления полномасштабной альтернативы их плану. Если по-простому, мы должны как-то ответить, как именно мы собираемся одновременно и сохранить биосферу планеты, и оставить человека человеком, и продолжить историю цивилизации примерно в том её виде, как она шла до сих пор, и возможно ли это вообще.

Такой ответ возможен, но он требует собственной большой антропологии, развёрнутого ответа на кажущийся простым, но на деле абсолютно бездонный вопрос: «что такое человек?»

#НовгородНаброски