Тезисы об изменениях в СВО. Последнее время украинская пробле | Новости TC
Тезисы об изменениях в СВО.
Последнее время украинская проблема связана с рядом негативных новостей, череда сложностей и спорных обстоятельств подорвали стойкость и лояльность СМИ, аудитории, что на информационном поле сопряжено с истерикой, падением настроений и твердости. Теперь СВО мобилизацией коснулась многих граждан России на уровне опасений и неизвестности. Поскольку ожидание трудностей и рисков всегда порождает стресс. Многие думающие, анализирующие люди потеряли опору. Если долгие месяцы СВО хоть и вызывали сомнения, споры, но отличались стабильностью — общая стратегия Кремля, вооруженных сил могла прогнозироваться в длительной перспективе, то сейчас дальнейшие действия туманны. Было понятно, что Россия ведет «честную драку», с сохранением дипломатического, идеологического ресурса как в отношении Украины и украинцев, так и международного сообщества — врагов и союзников.
Перемены начались с наступления ВСУ, с введения в боевые действия резервов, подготовленных НАТО, вперемешку с наемниками. Это не могло быть сюрпризом для разведки и командования. Есть основания полагать, что Кремль заранее ориентировался на не слишком популярные меры — сосредоточить силы на регионах, подлежащих присоединению к России. Дальнейшее пока остается загадкой. Это может быть и продолжением ведения гуманных и щадящих боевых действий на линии соприкосновения и по военным объектам с целью истощения, может быть и освобождение востока Украины от марионеточной и прозападной власти, что будет сопряжено с трудностям, в пользу которых говорит ряд факторов за скобками данного изложения. Вместе с тем, украинская драма не может быть разрешена в отдельных регионах, конечной целью является борьба и торг с Западом за влияние в СНГ в целом, где влияние фашиствующего запада не сулит ничего хорошего — от гражданских войн на периферии до дробления и одичания самой России. Конечная цель связана с рядом процессов в экономике и политике планетарного масштаба.
В сухом остатке, наступление ВСУ, уход с Харьковской области, референдумы до окончания СВО, мобилизация — все это массивные события, порождающие истерику в СМИ и мечущиеся, панические, сомневающиеся и даже коллаборационистские настроения публики, даже среди вчерашних твердых информационных союзников и сочувствующих среди населения. В условиях, когда разум, понимание обстоятельств не могут быть достаточно тверды в своих выводах — за дело берется психика. Легко не заметить за собой, как позиции изменились, как вновь обнаруживаемые негативные детали все больше застилают взор и усиливают новые убеждения, как все больше события интерпретируются по-новому и внимание сосредотачивается на специфических источниках информации и событиях. Это один из путей для метаморфоз в позициях. В сумме, отношение людей и тон СМИ представляют собой снежный ком, и в конечном счете преодолеть настроения и расшатывания позий сможет лишь могущественная машина пропаганды — государство, по возможности снабжая ослабшие ряды сочувствующих СВО новыми победами.
Впрочем, нас за рамками опыта анализа и размышлений это мало касется. Важнее то обстоятельство, что застилает нам ближайшее будущее «туманом войны». Сейчас сложно сказать что-либо о перспективах СВО и уж точно не стоит спешить с выводами, тем более если они навеяны настроениями. Не приходится сомневаться, что СВО — историческая необходимость, против которой не выступаем и мы, коммунисты. Так же не приходится сомневаться, что при всех сложностях и даже неудачах, тем более если мы имеем видимость неудач, не понимая глубины политики, реальной подоплеки тех или иных решений (а политика наверняка бывает грязной) — Кремль не планирует отступать от намеченных целей. Единственной альтернативой завершению СВО для российских менеджеров капитализма могут быть половинчатые, но прочные соглашения с Западом, например, из необходимости избежать более масштабной войны. Остается запасаться терпением, быть более бдительными и строгими к привычным источникам информации, продолжать учиться и больше размышлять, тем более когда нет почвы и оснований для однозначных выводов.
