Настигло

2021-03-27 12:29:47 Откуда берется синдром самозванки?
Причина третья: дискриминация

Две предыдущих причины были психологическими, но не стоит забывать и о социальном бэкграунде. Многие из нас регулярно слышат суждения о себе, которые заставляют сомневаться в своих способностях, достоинстве и шансах на успех.

Дискриминация — это обесценивание целой группы людей и убеждение, что у принадлежащих к ней людей нет качеств, способствующих социальному успеху. Например:
-женщины не способны к интеллектуальным занятиям и управлению, а за их бизнесом стоит богатый мужчина;
-темнокожие склонны к преступному поведению и ленивы;
-темнокожие женщины заинтересованы только в продаже своего тела;
-бедные люди все малообразованны, с низким уровнем интеллекта и сами виноваты в своей нищете;
-и тд, you name it

Я много знаю о дискриминации женщин, тк училась в школе и двух университетах. Но я уверена, что те из вас, кто делает корпоративную или академическую карьеру, знают об этом куда больше. Тем более я не знаю подробностей дискриминации по цвету кожи, религии, национальности или в связи психофобностью или эйблизмом общества. Поделитесь своими историями, если вам есть, что рассказать об этом в связи с самозванством.

Когда вы относитесь к группе, которую дискриминируют, вы сами привыкаете считать себя вторым сортом. Это действует, как обесценивание в семье — но куда тотальнее. В детстве вы видите, что к другом детям могут относиться не так, и чувствуете: что-то тут не то. А на социальном уровне труднее увидеть альтернативу, потому что ко всем людям, с которыми мы себя отождествляем, относятся с одинаковым предубеждением. Например, если в обществе считается, что женщины менее интеллектуальны, чем мужчины — это «самоочевидно» для всех (так было в моем детстве и юности). У всей группы заниженная самооценка — но кажется, что это объективная данность.

При этом часто такую группу формально не ограничивают в попытках учиться и работать. Просто оценивают заведомо ниже. Поэтому работать для тех же результатов приходится больше (даже в равноправной северной Европе к ученым женщинам предъявляют в 2,5 раза больше требований, чем к мужчинам). Выходит, ты работаешь больше и усерднее. Поэтому часто имеешь более высокую квалификацию, чем представители более «социально приемлемой» группы. Но несмотря на это при прочих равных вместо тебя возьмут представителя более «привилегированной» группы, а если и возьмут, то будут платить меньше, а относиться более требовательно.

Всё это «плавит» реалистичную систему оценки самой себя. Ты привыкаешь требовать с себя больше, недооценивать результаты и не позволять себе «почивать на лаврах» — но не из-за психологических проблем, а потому что это необходимая подстройка к социальной реальности! Ты учишься не доверять своей оценке себя и занижать ее просто для того, чтобы твой анализ себя совпал с анализом окружающих!

В результате, чего бы ты ни добилась, чувствуешь внутренний изъян и неуверенность: в результате социального научения ты знаешь, что ты — второй сорт «от природы», и старания ни при чем. Неудивительно, что ты не можешь насладиться плодами своего труда!

Поэтому я не очень люблю сугубо психологический подход при работе с синдромом самозванки, если речь идет, например, об авторах женщинах (с ними я работаю больше, чем с мужчинами, но это бы относилось и к другим группам, если бы я с ними работала). Работать только через психологию — значит игнорировать социальное давление, которое приводит к ощущению собственной недостаточности. Это полностью перекладывает ответственность на самого человека, что несправедливо.

Да, промыть голову от парадигмы своей групповой «недостаточности» — наша личная ответственность. Но осознать, что мы не выбирали быть самозванцем и что нам подсадили это чувство извне — важно. Это позволяет почувствовать злость от того, что тебя обманывали о тебе самой. И преисполниться решимости наконец добиться того, что соответствует твоему вкладу.

#травкина_осознанность #травкина_отношения Открыть/Комментировать

2021-03-26 17:19:42 Думай, как философ (пиши, как писатель)
Авторская кухня 8: с Настей Бабаш

Завтра, в субботу, в 14 часов по Мск поговорю о текстах с Анастасией Бабаш — философом и исследовательницей, докторанткой в университете Тарту (Эстония), преподавательницей и популяризаторкой философии, ведущей канала «Настя про философию» и моей авторкой на «Ноже» уже два года.

Почему это интересно?

Настя — эксперт в области философии и этики секса, а еще специализируется на практической этике, феминистской философии, философии технологий и религиоведении. При этом она обожает просвещение и поэтому пишет о философии просто (что не значит «не глубоко»!) — вы можете убедиться в этом, почитав ее канал или тексты на «Ноже».

Мне бы хотелось, чтобы мои слушатели — будущие и настоящие авторы — научились у Насти двум вещам.

Во-первых, думать, как философ. Как это — она расскажет на эфире.

Во-вторых, писать, как писатель: увлекательно и просто о сложных вещах. На постсоветском пространстве о философии часто думают, что ее главное свойство — сложность, непостижимость для «обывательского» ума и тд. Настя принадлежит к другой школе, которая больше распространена в западных странах, считая, что задача философии — глубоко задумываться о сложных вещах, но размышлять при этом ясно, четко и понятно.

Кому будет интересно?

Это всё пригодится не только настиным коллегам-философам, но и писателям, журналистам и блогерам. И на своем курсе я в первую очередь буду стараться научить вас думать, и уже потом — писать (потому что невозможно хорошо писать, не научившись эффективно думать).

Любимые тексты Насти Бабаш

“Секс по-христиански: оргазм как доказательство Бога, профеминизм Христа и другие исследования сексуальной теологии”

«Это не только мой первый текст для «Ножа», но и вообще первый опыт написания подробного рода статьи и возвращения к писательству после долгого перерыва.

А еще я люблю его за то, что решилась написать на такую очень sensitive тему, как секс и христианство. В своих исследованиях я постоянно сталкивалась с тем, что на русском почти ничего не пишут про так называемые секс-позитивные теологии, в то время как на английском про это много всего. Мне захотелось это исправить и разбить стереотип, что христианство может быть только консервативным и патриархальным».

Я один, но это не значит, что я одинок

«Люблю этот текст, потому что это не только про пересказ различных теорий одиночества в философии, но еще и мой собственный путь принятия одиночества в своей жизни».

Добра и зла не существует: Как жить в мире без морали

«Этот текст — результат прослушанного на протяжении семестра курса про теорию моральных ошибок (очень специфичное направление этики, о котором мало кто пишет). Люблю его за то, что смогла пересказать идеи понятно и структурировано, хотя весь курс — это сплошные боль, слезы и “ааа, спасите, ничего не понимаю!”».

Ответ Насти на вопрос, зачем она пишет тексты

«Я пишу, потому что 1) это мой способ познавать мир и 2) делать его чуточку лучше.

Когда идеи превращаются в текст, они становятся понятнее и структурированнее. Это хорошая проверка: многие слабые места теории становятся видны, когда их запишешь.

А еще тексты — это же классный способ обмена мыслями и идеями! Я обожаю читать и узнавать что-то новое из чужих текстов. Было бы невыносимо грустно, если бы авторы никогда бы эти идеи не записали, а так и оставили бы жить в своего голове. Это мотивирует и меня саму писать и делиться: я всегда рада, если кому-то пригодится мой опыт, и она или он узнает что-то новое и полезное».

Приходите завтра в субботу в 14 часов по Мск в мой инстаграм и присылайте вопросы для Насти в @Nastiglo_talk_bot !

#травкина_редактура #травкина_авторская_кухня Открыть/Комментировать

2021-03-25 09:14:26 Откуда берется синдром самозванки?
Причина вторая: идеализация

Вчера я написала об обесценивании, но некоторых детей, наоборот, идеализировали: Машенька у нас всегда лучше всех!

Такие дети часто не понимают, какие именно действия приводят к высоко оцененному результату, но то и дело слышат, что они умны и талантливы. Здесь часто сходятся в одной точке реальность (хорошо развивающийся ребенок) и иллюзии (тщеславное желание взрослых растить «особенного» ребенка, которым можно похвастаться перед знакомыми и гостями). Но иногда бывает и так, что родители идеализируют детей, чтобы компенсировать свою несостоятельность. Иногда — это часть нарциссической манипуляции, когда одного ребенка принижают, а другого идеализируют, чтобы создать атмосферу борьбы за родительскую «любовь».

Мы можем воспринимать хвалебное семейное послание так: раз я одаренная, то, в отличие от «обычных» людей, мне не нужно специально учиться — ведь у меня от природы есть что-то, что делает меня умной. Наоборот, учиться и пытаться — позорно в моем положении, у меня всё должно получаться само.

Но само ничего не получается: как сохранить высокий статус. Зреет червь сомнения: что если в оценке меня произошла ошибка: где та одаренность, которую мне приписывали с детства? В чем она проявляется? Как я узнаю, что не утратила ее? Может быть, ее и не было? Что если об этом узнают другие?!

Если мы успешны, то можем мучиться страхом разоблачения, потому что привыкли: высокая оценка не дается просто так, вот-вот настанет момент, когда нам поставят условие — и мы должны будем снова доказывать, что достойны. Кстати, так умницы-отличницы-спортсменки-красавицы оказываются в удушающих отношениях с не особо приятными требовательными людьми: часто за такой социальной успешной женщиной стоит манипулировавшая ей семья — которая и предустановила педали, на которые потом жмет абьюзивный партнер.

Человек, которого идеализировали, а не оценивали его конкретные старания, чувствует отчужденность своих реальных способностей и интенций от той оценки, которую он получает.

В нашей жизненной логике всё время чего-то не хватало, чтобы соединить «я» и «идеальный я в глазах других» — поэтому мы приписываем свои достижения везению, случайности или ошибке.

-продолжение следует-

#травкина_осознанность #травкина_отношения Открыть/Комментировать

2021-03-24 11:39:14 Откуда берется синдром самозванки?
Причина первая: обесценивание в детстве

Когда мы рождаемся, у нас нет картины собственного «я». Мы не знаем, что такое «я», кто она — эта «я» и какая она. Всё это мы узнаем во взаимодействии с другими людьми и в их реакциях на нас. Дети не рождаются с ощущением «я недостаточно хороша» или «я везде могу себя проявить» — такие установки в нас воспитывают окружающие. И только потом мы учимся отделять то, что нас научили думать, от того, что мы сами выбираем думать.

Если вам всё время повторяли, что вы неспособны, среднего ума, ленивы и нелюбопытны или вечно всё делаете через жопу — это мнение станет частью вашей идентичности. Проблема в том, что в детстве и юности мы не понимаем, что люди говорят друг другу всякие слова не потому, что они правда, а потому что у них есть свои неудовлетворенные потребности (которые они могут реализовывать не совсем здоровыми способами).

Родитель может критиковать вас, потому что у него есть проблемы с самооценкой, и ему нужно чувствовать, что он лучше кого-то (вас). Он может хотеть вас контролировать с помощью своей оценки — или бояться потерять контроль, проявляя теплые чувства. В таких словах может проявляться гиперопека или проекции своих нереализованных сценариев на вас (которые вы тоже не реализуете). Наконец, родитель может сбрасывать на вас свое напряжение из-за своей несложившейся жизни. Но в детстве мы думаем, что родитель озвучивает истину — и делаем эту истину частью своей внутренней реальности.

Про учителей вообще трагикомедия. Если в школе нас ругают тупыми, мы на всю жизнь можем усвоить, что мы — тупицы. А на деле такой учитель сам демонстрирует непригодность к профессии и даже предательство её принципов. Это примерно как врач, который вместо лечения говорит «да вы больной что ли? уходите!».

В итоге человек усваивает, что «от природы» не дотягивает до хорошего уровня. Это совершенно не отрицает того, что такой человек попытается чего-то добиться и что у него что-то получится. Но когда другие люди начнут обращаться с ним, как с «нормальным» — взрослым, успешным, компетентным или экспертом в своем деле — то он будет болезненно ждать привычного наказания и будет чувствовать себя обманщиком. То есть — самозванцем или самозванкой.

-продолжение следует- Открыть/Комментировать