2021-01-06 12:51:08
всегда ли нужно создавать багрепорты?
я сейчас топлю за то, чтобы не давать готовых решений, если у вас диалог, а не обучение, да и там это бывает вредно. поэтому на вопрос впрямую отвечать не буду
спрошу только - уверены ли вы, что достаточно доверяете своей памяти, чтобы не документировать возникшую проблему, недостаток UX, дефект?
необязательно в формате багрепорта, возможно, в качестве правки или комментария к документации
"быстро поднятое не считается упавшим" - частый аргумент, но отмечу и то, что не создавая артефактов, вы:
1) лишаете себя и команду возможности учиться на основе прошлых проблем и их решений
2) наносите ущерб метрикам качества приложения и другим - например, индикации вложенных усилий со стороны тестировщика и разработчика
3) лишаете коллег возможных выводов, ценность которых вам не очевидна из-за разницы специализаций
4) лишаетесь возможности добавить проверку в регрессионный набор и как угодно еще применить информацию
и наконец, дабы подытожить, вы не делаете свою работу.
ведь какова цель работы специалиста по качеству? добыча информации о состоянии приложения и ее донесение.
так вот, в случае, если артефактов вашей работы - документов, задач, пометок - нет, то предыдущие этапы работы автоматически делятся на ноль. добыча информации без ее фиксации - имеет смысл в короткой перспективне, но бессмысленна в долгосрочной
проходит время, и вы забываете, что проблема возникала, а даже если вспоминаете, то детали от вас ускользают или искажаются. и вы, командой, тратите в два раза больше ресурсов - те, что потратили в прошлом и те, что сейчас - на решение этой проблемы.
ну и снова: ответить на вопрос в сабже легко, задав себе еще один - какова моя зона ответственности в этой команде?
и понимая, что ваша основная функция в качестве QA - информационная, не теряя фокус на этом, вы больше не задаетесь такими вопросами.
и спешка для вас больше не аргумент.
1.1K viewsedited 09:51
Т
