Территория вина и феминизма

2021-06-22 09:38:54 «Ну ты меня извини за грубость и за мат, но есть же великая русская мудрость: "Пьяная женщина * [вагине] не хозяйка"».

https://zona.media/article/2021/06/21/jasenevo/ Открыть/Комментировать

2021-06-08 15:30:22 Студентка Сеченовского Университета Татьяна Савельева рассказала в инстаграме о домогательствах со стороны хирурга того отделения, где проходит практику. Эта история — про опьянение властью, хамство и безнаказанность, а еще про отважную Татьяну, которая написала о произошедшем откровенный пост и заявление руководству практики. Заявлению с некоторым скрипом, но дали ход — в итоге «врач привлечен к дисциплинарной ответственности».

Судя по комментариям в инстаграме Татьяны, этот врач регулярно распускает руки, когда встречает в коридоре студенток. А еще из этих комментариев ясно, что домогательства в медицинской среде распространены, почти всегда остаются безнаказанными, и считаются «нормой». Врачи запустили хэштег #metoomed, под которым можно рассказать свою историю о домогательствах в любых соцсетях.

Зачем нужны такие флешмобы? Чтобы делать проблему видимой, а еще — чтобы когда-нибудь появились кодексы, правила и процедуры, регулирующие взаимодействие людей на работе. Огласка важна еще и потому, что в следующий раз хирург Синякин и подобные ему, возможно, подумают, прежде чем упиваться собственной властью. Открыть/Комментировать

2021-05-13 19:10:32 Таня Никонова невероятная. Мудрая, спокойная, честная. Способная рефлексировать и меняться. И очень смелая, и очень блять не железная, и все то, что она преодолевала, в том числе из-за агрессии тех, кому в радость нападать на активисток — никогда уже не отменить. Мы знакомы сто тыщ лет еще с жж, и дружили, хоть и совсем не близко, но всегда были в поле зрения друг друга и общались. И я горжусь этим знакомством. И горюю, очень. Это утрата важного человека. Важного для всех женщин нашего постсоветского пространства, вот честно. Столько, сколько она сделала — кажется, не сделал никто. Чтобы мягко, уважительно, с большой добротой и теплотой — ни от одного ее текста не оставалось внутри осадка — менять оптику, понемногу поворачивать ее у читающих.

В ее память я хочу выпустить в мир подборку ее текстов, значимых колоссально.

Про личный опыт бездомности. Про насилие. Про депрессию. Сколько ей самой довелось пережить! И помочь спокойным последовательным изложением своей истории признать многим пережившим — что и с ними это случилось, и у них это болит. И что это не стыдно.

Таня была той, кто в каждом своем действии отстаивает свободу женщины выбирать свое. И она была про любовь, бесконечную любовь, которая куда шире романтики, а скорее про уважение и достоинство и труд понимать и принимать. И бесконечный пример этой любви — маленький такс Лукас, которого она забрала из приюта и выхаживала последние полгода от паралича — я, опять мотыляясь с болью между капельниц, особенно понимаю, сколько стоило это трудов и сил. И восстановление Лукасово еще не закончено, и я плачу, едва об этом вспомню(

Про жизнь. Таня столько сделала про жизнь, действительно воин света, как сказала Марусичка.

Мне так бесконечно жаль

У нее была совсем непростая судьба и много боли и трудностей, но она шла как маленький танк
и выбирала быть доброй. Вот что самое удивительное для меня.

Пусть мы сможем читать — то, что она написала, и помнить.

————————————————
про депрессию — в Коммерсанте и в фейсбуке, год спустя

потрясающий текст про суицид (и я тоже всегда думала именно так, как про дверь)

про ее личный опыт бездомности и как трудно из него выбраться и почему — раз, в фейсбуке, и два, "Клеймо бездомности"

И еще немного до сих пор (к сожалению блять до сих пор) важных просветительских материалов, а остальное вы нагуглите сами на ее страницах, которые пусть пожалуйста все остаются открытыми навсегда.

про «зачем нам феминизм, ведь это просто о правах человека»

про мракобесную реакцию на рассказы о сексуализированном насилии и развенчивание этих мифов

про сексуальное воспитание детей, большая и важная ее тема — единственно рабочий, к слову, способ уберегать детей от насилия
"Пол, секс и отношения. Чему можно научить детей в школе?"

тед-ток "Почему мы должны разговаривать с детьми о сексе"

А еще хочется добавить о Тане как о личности.

Важная заметка ее сотрудницы и коллеги. Все так и есть( Это большого достоинства и четкой этики человек.

И подруги, Ани. Я подписываюсь под этими словами.

А то, какой она была бережной к чужому достоинству, к чужим границам, к чужой приватности, можно судить по простому пониманию — сеть не знала никаких историй о ее партнерах — потому что она выбирала беречь их от этого. Люди на публичность не подписывались, а она да.

И еще тут о ней говорят друзья и коллеги.

И тут, все свои и немного биографии. А я просто плачу.

Столько боли. Лилу

Танины страницы

Сайт nikonova.online, с архивом бесчисленных ответов на письма (да, они все реальные, зачем бы их выдумывать, господи, у нее все мессенджеры ими завалены были)
телеграм nikonovaonline2
инстаграм nikonova.online
фейсбук nikonova.online Открыть/Комментировать

2021-05-12 22:00:52 Сегодня днем Таня Никонова скоропостижно скончалась из-за болезни. Время и место прощания будет известно позднее.

Пожалуйста, будьте максимально тактичны по отношению к семье Тани.

Коллеги и друзья Тани. Открыть/Комментировать

2021-04-29 20:02:51 https://www.svoboda.org/a/27001060.html Открыть/Комментировать

2021-04-15 13:23:25 О феминитивах и привилегиях

Заметила такой момент в спорах о феминитивах: среди женщин жесткое их неприятие чаще встречается среди профессиональных, успешных, очень много работающих женщин. Которые, казалось бы, должны быть за всяческую репрезентацию женщин везде. Но они видят в этих словах оскорбление и какой-то страшный намек (о боже! Не упоминайте, что я женщина, я в первую очередь – профессионал!).

Очень часто эти женщины чуть старше, им сейчас 40-50, а не 20-30.

У меня есть этому объяснение: тут, на мой взгляд, работает тот же механизм, что заставлял женщин в ультрапатриархальных культурах издеваться над невестками. Очень часто (и это много где есть до сих пор) «новую» женщину в семье, молодую жену сына, не ставили ни во что. И свекровь издевалась над ней безгранично: мой пол руками, стой на улице и молчи, переделай рыбу, спать тебе положено не больше трех часов и так далее и тому подобное. При этом затюканная невестка, взрослея и впуская в дом жену уже своего сына, радостно вступала в роль садистки и издевалась уже сама, будто бы забыв, каково это – быть на «той» стороне.

Психологи объяснили этот феномен уже со всех сторон: в целом жизнь женщины в таких сообществах достаточно унизительна, и лебезить надо всю жизнь перед всеми мужчинами. Издевательства над невесткой – практически единственная возможность в жизни женщины проявить власть. Плюс, она чувствует, что она эту власть «заслужила», над ней издевались – теперь её очередь отвести душу. Круг насилия; так и родители, которые бьют детей, говорят «Ну меня били и человеком вырос, ничего страшного».

Мне кажется, когда взрослая успешная женщина говорит (иногда прямым текстом): «Я 15 лет училась в институте, аспирантуре и докторантуре и ночами не спала не для того, чтобы меня «докторкой» или «докторинькой» звали. Нет, я – доктор! Я это заслужила!».

Это происходит от того, что в её время женщину просто так не уважали. Женщина по умолчанию была истеричка, блондинка, прелесть какая дурочка. По умолчанию уважения она не заслуживала. Поэтому добиться мужского названия в профессии – это было добиться уважения. Я – не женщина/истеричка/дурочка, я – профессионал! Я несу ценность как личность!

А современные молодые девчонки просто не понимают, почему для ценности как личности им нужно что-то доказывать вообще. Они достойны уважения просто потому, что они – отдельная личность. Женщина достойна уважения по умолчанию. Звание почетного мужчины для этого не нужно, выслуживаться не нужно, можно сразу с гордостью говорить: «Я – докторка!», потому что нет стыда за пол.

И я понимаю, что людям, которые не могли просто взять и сделать вот так, сейчас может быть больно за всю ту несправедливость, которая с ними произошла. Что надо было не носить юбки на работу, и делать все в пять раз лучше мужчины, и «скрывать» пол, чтобы добиться уважения.

Это всё по-прежнему приходится делать, но всё-таки уже меньше. Возрадуемся же!

#феминитивы Открыть/Комментировать

2021-03-24 00:52:44 увидела у адрианы лито хороший пост по поводу интервью скопинского маньяка ксении собчак;
с разрешения авторки привожу его целиком:

«Сеть кипит по поводу "стоило или не стоило делать интервью с маньяком".

Мы знаем, что это популярный жанр: во-первых, в кино и сериалах много сюжетов об этом, во-вторых, многим людям кажется, что если человек решился на такое зло, он какой-то особенный.

Но я думаю, что это как фильмы про войну: любой режиссер, который работает с такой темой (или любой журналист, который разговаривает с такого типа преступником) берет на себя ответственность, как это освещать. И есть варианты, которые лучше не выбирать.
Один из лучших фильмов про Чикатило ("Гражданин X") - очень мрачный, очень грустный, показывает, как поиск этого человека разъедает жизнь и душу следователя. И он совсем не похож, на то, что сделала Собчак.

Нет героизма в том, чтобы поговорить с человеком, который совершил ужасное преступление против беззащитных девочек. Это не террорист-смертник и не параноик в манифестации - он тебе ничего не сделает. Наоборот, он будет сотрудничать, если хочет пиара или вознаграждения.
И, разговаривая с ним, журналист должен понимать, что он, находясь в абсолютной безопасности, выбирает, какую сторону поддерживать и как подавать материал.

В этом случае не может быть формата "я просто хочу узнать его историю". Нужно понимать, что тысячи женщин и мужчин, которые подверглись насилию или угрозе насилия будут чувствовать себя в небезопасности, если сексуального преступника показывают в том же шоу, где обычно выступают звёзды и селебрити.

Если человеку, совершившему такого рода преступления оставляют невырезанными цитаты про его жертв, которые вполне можно счесть угрозами, то журналист предоставляет возможность получить ему то, что он хочет: возможность контролировать жизнь своих жертв.

Мне очень жаль, что Ксении никто не объяснил, что то, что она совершает, не подвиг, а атака против людей, переживших насилие, а сама она, кажется, не в силах это увидеть.»

оригинал текста здесь:
https://www.facebook.com/adriana.imj/posts/3957248990964040 Открыть/Комментировать

2021-03-23 18:36:03 Интервью с маньяком

Редко высказываюсь на такие темы, потому что мне кажется – ну, здесь абсолютно всё очевидно. Но сегодня выскажусь.

Ксения Собчак и её соавтор Сергей Ерженко сделали интервью с человеком, который два десятилетия назад похитил двух девочек возрастом 14 и 17 лет, запер их в подвале, держал там около трех лет, все это время пытал, бил и насиловал. Сергей Ерженко во многих комментариях сейчас ходит и пишет, что «да они профессиональные жертвы и делают на этой истории деньги». В ответ на «зачем нужно было делать это интервью?» Ерженко говорит: чтобы получить миллион просмотров на ютубе.

Журналистский ли это материал? Нет, это не журналистика

У меня есть журналистское образование и я профессиональная журналистка.

Итак: миллион просмотров на ютубе не могут быть мотивацией для публикации чего бы то ни было. НЕ МОГУТ. Если единственная цель публикации чего бы то ни было – это собрать просмотров, не надо это публиковать.

Является ли миллион просмотров чем-то плохим сам по себе? Да нет конечно. Но у публикации должна быть цель. Вот у публикации про «Дворец Путина» есть цель – изобличить коррупцию в высших эшелонах власти. Это видео собирает миллион просмотров – прекрасно.

Если видео изначально делается без цели что-то рассказать, обличить, расследовать, а просто тупо с целью собрать миллион – это не журналистика, это хайпожорство. Где лежит черта? Что можно выкладывать, чтобы собрать миллион? Оргии с участием детей? Убийство домашних животных? Где граница этики?

Означает ли это, что нельзя публиковать интервью с маньяками?

Нет, не означает. Но интервью с маньяками должны публиковаться точно не так.

У редакции и у журналиста есть задача фактчекинга, а также есть профессиональная этика. По интернету какое-то время назад ходила картинка с разделом «персональные объявления» из какой-то региональной газеты (не смогла её найти для поста). Мужчина публиковал объявление о знакомстве, примерно такое: «Ищу женщину, хочу семью. Отсидел – оступился, с кем не бывает. Пиши». Газета сразу после объявления сделала врезку «от редакции» с примерно таким текстом: «Читательницы, на ваше усмотрение. От редакции считаем нужным сообщить, что гражданин Игорь Игорев был осужден и отсидел за убийство своей сожительницы. Он нанес ей 12 ударов ножом и был признан виновным в убийстве».

Если материалы об убийцах и маньяках публикуются, журналисты должны подходить к этим публикациям ответственно. Пример выше – ответственный; как так получается, что редакторы отдела персональных объявлений в региональной газете имеют профессиональную этику выше, чем Ксения Собчак – мне непонятно.

Но в сделанном «русской Пэрис Хилтон», «светской львицей» и «звездой протестов» 2011 интервью профессиональной журналистской этики нет. Ксения Собчак не пытается рассказать о природе насилия, о бездействии властей, о простой аморальности действий собеседника – нет, она хихикает над шутками про потенцию (от маньяка! Который насиловал детей!) и спрашивает, властная ли у него была мать.

Ну опять виновата женщина!

Ксения Собчак, разумеется, не виновата в том, что произошло 20 лет назад с двумя школьницами. Но она виновата в абсолютно вопиющем нарушении профессиональной этики и распространении чудовищных, очень вредных мизогинных стереотипов. Есть такая премия, «Сексист года», и там есть номинация – «Женщины против женщин». Вот за интервью со «скопинским маньяком» Ксения Собчак однозначно заслуживает премии «женщина против женщин».

Это интервью перечеркнет месяцы, если не годы, работы многих активисток по борьбе с домашним насилием и практикой обвинения жертвы. Это интервью нормализирует изнасилования, мизогинию и сексуализацию детей.

Пожалуйста, если вы натолкнетесь на это видео в интернете – не поленитесь написать жалобу, как на опасное видео, которое распространяет ненависть.

Это не та журналистика, которая нам нужна. Открыть/Комментировать

2021-03-22 07:24:11 tw: насилие и абьюз
пожалуйста,первые ссылки в посте открывайте осторожно, там тяжело

несколько дней назад вондерзин опубликовал историю отважной анны зосимович про её отношения с петром мартичем.
отношения, полные абьюза и физического насилия.

вчера мартич опубликовал свой, гм, ответ. довольно ожидаемо это текст в стиле "всё враньё, а ещё она любит фильмы про маньяков".

и знаете кто пришёл к нему в комментарии?
мика шлиммер.
тот самый, избивший в 2014 году анну жовнерович

а знаете, что именно он написал?
со знанием дела порекомендовал мартичу написать досудебную претензию по статьям о клевете!

я смотрю на этот комментарий и плачу от ярости.

как там — «cancel culture ломает жизни несправедливо обвинённых парней»?

ну не знаю, вот чел, из-за которого анна ривина создала центр "насилию.нет", спустя семь лет даёт советiки другому абьюзеру.
и да, спокойно продолжает диджеить на фестивалях)) Открыть/Комментировать

2021-03-21 18:18:57 «Что в последней истории вокруг лидера „Пасош“ хорошая новость — так это то, что все обвинения в его адрес промаркированы без извинительно-оправдательного контекста „рок-звезды“».

Владимир Завьялов — о том, как история с обвинениями в насилии лидера группы «Пасош» Петара Мартича показала одну очень хорошую вещь: мы прощаемся с деструктивным образом мужика-абьюзера на сцене Открыть/Комментировать