Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

PostPostResearch

Логотип телеграм канала @postpostresearch — PostPostResearch P
Логотип телеграм канала @postpostresearch — PostPostResearch
Адрес канала: @postpostresearch
Категории: Бизнес и стартапы
Язык: Русский
Количество подписчиков: 8.90K
Описание канала:

О личном опыте маркетинговых и продуктовых исследований: нетривиальных случаях, труднодоступных аудиториях и работающих методах. Канал ведут Константин Ефимов и Анастасия Жичкина. Контакты: @teplorod
Чат для исследователей: @pro_research
Рекламы нет

Рейтинги и Отзывы

1.67

3 отзыва

Оценить канал postpostresearch и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

1

2 звезд

0

1 звезд

2


Последние сообщения 11

2021-05-11 19:38:59
Внезапно 19 мая выступаю на семинаре «Потребительские тренды в современной России: жизнь после пандемии» (это часть Грушинской конференции), в рамках секции Петра Залесского (12.00-13.30)

Расскажу про практики вестернизированного среднего класса в нынешней хаотичной среде, и о том, какие выводы из этого можно сделать.

Регистрация тут: http://imrd2021.researchweek.ru/
(запись тоже будет)
238 views16:38
Открыть/Комментировать
2021-05-04 20:06:54 После нашего предыдущего поста про пользу опыта специалистов в смежных профессиях Ирина Давыдова задала резонный вопрос:
«Как можно прокачивать эти навыки напрямую и косвенно? Какие способы могут помочь?»

Прежде, чем мы на него ответим, хочется подвести основу ко всему этому.
Есть термин «T-shaped specialist», который противопоставляется «I-shaped». Смысл его в том, что вы осваиваете смежные области, находясь в рамках своей профессии. Например, для UX-исследователя таким расширением считаются навыки проектирования интерфейсов, а для UX-дизайнера – навык проведения UX-тестов.

Мы считаем, что ядро навыков исследователя – это умение говорить с людьми, слушать их и понимать. Поэтому смежные области мы видим совсем другими. И в этом посте я расскажу про свой личный опыт.

Я не родился исследователем. Я опробовал много разных занятий.


Групповая психотерапия / активное слушание и фокусировка, фасилитация

В 2000 году, будучи еще студентом-психологом, я пошел на долгосрочную обучающую программу по психодраме у Елены Лопухиной. Психодрама – это метод групповой психотерапии, где ведущий группы (директор) ставит «драмы» из жизни клиента.

Например, клиент (протагонист) не знает, как попросить повышение зарплаты у начальства (true story!). А ведущий сначала подробно его расспрашивает, а потом просит сыграть сцену (как в кино) – как это было, и как могло бы быть – и в этой сцене роли начальника и подчиненного играют другие участники группы. Это позволяет сильно расширить свой опыт: и посмотреть, как другие об этом просят, и побыть в роли начальника, ощутив, как оно, когда тебя об этом просят, и посмотреть, что мешает попросить об этом прямо.

Так вот, важный навык для психотерапевта этого направления – это фокусировка. Сначала нужно расспросить человека и понять, а что же, собственно, с ним случилось, какой у него запрос и актуальная ситуация. Иначе вы не сможете распределить роли и поставить эту драму.

И когда в 2003 году я начал вести фокус-группы – этот навык мне очень пригодился. Когда ты уже умеешь выяснять у людей про сложные и трагичные вещи из их жизни, выяснить, почему они выбрали именно эту зубную пасту – существенно проще. Сложнее было перестроить фокус с личностных черт и травмирующих событий на ситуацию потребления и ее влияние на респондента.

Второй важный навык – это фасилитация и управление групповой динамикой. Его я тоже получил там, а не во время фокус-групп. Да, психотерапевтическая группа – это более экстремальное место для ведущего.

Бизнес-тренинги / фасилитация и управление группой

Примерно в те же годы я ходил на разные тренинги, на которых ведущих учили приемам и упражнениям, направленным на фасилитацию в группе. Первым таким тренингом был «Тренинг тренеров» от Натальи Титовой в 2001 году. Это здорово помогло потом вести креативные группы и воркшопы.

Актерское мастерство / голос

В училище анимационной кинематографии, которое я окончил, был студенческий театр. Это было интересно, но я не думал, что когда-нибудь я к этому вернусь. Но в 10-х годах я задумался: каждый раз, когда я переслушиваю записи с групп и интервью, мне сильно не нравятся звуки моего голоса, а хотелось бы, чтобы нравились. Ну и заодно я хотел прокачать навык публичных выступлений. Тогда я нашел преподавателя, который взялся за постановку голоса. Это была самая настоящая актриса, у которой я занимался три месяца.

Не могу сказать, что я стал супердиктором, но:
Я примирился со своим голосом
Интервью внезапно стали проходить лучше: я ощутил, что люди меня внимательно слушают, и контакт устанавливается быстрее.

А какие навыки из смежных профессий получили вы?
289 views17:06
Открыть/Комментировать
2021-04-26 13:05:39 Продолжая мысль о том, что исследования, даже продуктовые - это про людей, а не про продукт.

Есть кластер профессий, где мы говорим с людьми, понимаем их и затем воздействуем.
Навыки, которые используются в них – примерно одни и те же.

Это наши с вами качественные исследования (как продуктовые, так и маркетинговые), психотерапия и психологическое консультирование, HR, бизнес-тренинги.

Это - внезапно медицина, казалось бы, совсем не гуманитарное знание. Но врачи именно в ходе беседы выясняют у человека, что с ним происходит, чтобы ему помочь, и делают это уже тысячелетиями. Не случайно Доктор Хаус сформулировал "Еverybody lies" задолго до того, как с этой неудобной человеческой особенностью столкнулись продуктовые исследователи.

Например, вот комментарии врача к светлой идее Депздрава Москвы использовать чат-бота для сбора анамнеза. О том, какие данные можно получить, интервьюируя пациента:

"Первый уровень: то, что пациент говорит (пью ксарелто)" // работа наивного интервьюера

"Второй уровень: то, что пациент говорит после серии наводящих вопросов (не ну я его как бы пью, но щас его нет, потому что в аптеке нет, а так-то да, но вот щас - кардиомагнил)" // работа опытного интервьюера. Видимо, спрашивал, как это было в последний раз.

"Третий уровень: то, что фактически находится в мешке с лекарствами (кардиомагнила тоже нет) :)" // а это уже этнография!

Возвращаясь к разговорам с людьми о них самих и о том, как им помочь.
Все эти разговорные профессии связаны с эмоциональным и социальным интеллектом.

Многие навыки в этих профессиях одни и те же: слушать, говорить, понимать.
Поэтому исследователю имеет смысл внимательно смотреть, что делают люди из смежных профессий и как они это делают.
503 viewsedited  10:05
Открыть/Комментировать
2021-04-15 20:17:23 Сложный рекрут и оценка востребованности продукта

Коллеги из UXSSR пост написали. Утверждают, что если рекрут респондентов «не пошел» - это индикатор того, что продукт не востребован.

И мы почти с этим согласились, но увидели очень спорный тезис:
«Продукт или услуга могут быть специфичными или неактуальными и как следствие – не иметь своей целевой аудитории, например:

2. Была задача найти людей, которые заказывают наличные средства для бизнеса. В процессе мы опросили более 300 представителей бизнеса и узнали, что большинство использует безналичные расчеты и заказ наличных не актуален. Исследование в итоге не провели.»

Друзья, этот пример и тезис, который он иллюстрирует - не имеют никакого отношения к тому, что на самом деле творится в российской экономике. И к поиску респондентов. То, что заказ наличных - неактуальная услуга для бизнеса — это утверждение из области фантастики. Которое опровергается беглым гуглингом:

Страна наличных: как устроен рынок обнала в Москве (статья от начала 2020 года)

Мы давно работаем со сложными аудиториями. Часто то, что люди не ищутся, не означает, что таких людей нет. «Сложная ЦА» и «таких людей нет в природе» - разные вещи.

О чем же НА САМОМ ДЕЛЕ говорит то, что агентство не может найти вам респондентов?

Рекрутеры, нанятые агентством, сливают проект. Они не хотят тратить время на поиск людей, которые сложно соглашаются, и получить за это стандартные очень небольшие деньги, как за обычных респондентов. Им проще слить заказ, сказав, что таких людей нет, чем взять его. Кстати, так же поступают таксисты. Попробовав заказать Ситимобиль впервые, мы столкнулись с тем, что вам звонят и просят отменить заказ, так как он невыгоден. Проверить это изнутри агентства сложно – рекрутеры все как один будут говорить, что «ищем, но что-то вот не находятся они».

У рекрутеров из агентства НЕТ выходов на эту ЦА. Например, когда мы искали криптовалютчиков, мы пользовались методом «проводника». Или, когда искали китайских бизнесменов, работающих в России – обратились в агентство на Дальнем Востоке. Московские коллеги, хотя таких бизнесменов довольно много на рынке Садовод – задачу выполнить не смогли. Такая же история с трудовыми мигрантами, врачами с узкой специализацией, гособоронзаказом.
По нашему опыту, рекрут через снежный ком у «рекрутеров широкого профиля» эффективен, когда количество людей из ЦА в генеральной совокупности не меньше 10%. Все что ниже – проблемный рекрут, и нужны «базы», «проводники» и прямые контакты. Есть проекты, которые НЕЛЬЗЯ реализовать без базы, полученной от клиента, и многие компании-заказчики для того, чтобы проект состоялся, делают свой рекрут.

Сензитивная тема. У исследуемой темы есть реальные последствия от разглашения информации для респондентов. Обнал – это нарушение закона. И когда к тебе приходят люди и предлагают поговорить (нет, не о Боге), то любой бизнесмен задумается – а не информатор ли из регулирующих или силовых органов хочет с ним пообщаться? Чаще проще сказать «я этим не пользуюсь», и отвести от себя подозрения, чем рискнуть, довериться и заработать 5000 рублей за разговор с исследователем. Safe Choice!

И лишь в небольшом проценте случаев мы сталкивались с тем, что представителей ЦА действительно очень мало в живой природе. В нашей практике это был один проект за 17 лет. В практике рекрутера, с которым я работаю - один проект за 15 лет. Обычно проекты с ЦА, которой нет в природе, не доходят до рекрута и отсекаются на стадии продажи. Это гигиенический параметр оценки проекта – «а мы вообще сможем таких людей найти?», и он обычно проверяется до того, как проект продан.

Пример "Мы поговорили с 300 бизнесменами, и никому не нужны наличные" ярко показывает, что интересы рекрутеров, к сожалению, ортогональны интересам исследователя. Исследователю надо найти конкретных людей – а рекрутер хочет заработать денег, желательно не напрягаясь. Простая экономика – проще найти 10 потребителей йогурта, чем одного IT-директора. А заплатят за них примерно одинаково.
734 views17:17
Открыть/Комментировать
2021-04-01 19:57:06 Несколько слов об изгнании торгующих из храма.

Есть такая идея, что нормальный исследователь должен уметь продавать на интервью. Что эти продажи важно делать для прогнозирования спроса. Если купят на восьми-двенадцати интервью подряд, значит, купят и в жизни. Если нет – дорабатывайте продукт.

Очень распространенная и совершенно инфоцыганская история. Гадание «купит – не купит». Но на каждой нашей обучающей группе находится хотя бы один человек, который искренне верит, что это работает. Под это подводятся внешне разумные основания «мы поверим, что человек купит, если он уже покупал подобное на интервью».

Но на самом деле это не работает вообще. И вот почему.

Когда вы обращаетесь к респонденту со словами «а ты купи слона», вы превращаете исследование в прямой маркетинг.
Да, по всем признакам – это прямые продажи, как торговля косметикой Avon:
• Продукт распространяется в ходе прямых очных продаж после интервью
• Продает харизматичный чувак
• Покупает человек, с которым в ходе интервью уже установлен контакт, а значит, он более склонен с вами согласиться.

Интервьюер занимается чисто ситуативным вовлечением потребителей за счет личного влияния, а выдает это вовлечение за их личные практики, на основе которых будто бы можно прогнозировать спрос.

Но нельзя строить прогноз на опыте, который вы не готовы повторить. Вы же не планируете продавать свои продукты штучно после получасового интервью в ходе личного контакта?

Как иногда бывает в медицине или страховании - когда человек рассказал вам о своих проблемах, чувствует, что вы его хорошо понимаете и продавец такой: мы и только мы вам поможем, наше решение облегчит ваши боли.

Если вы не собираетесь так продавать ваш продукт, а планируете сделать лэндинг, то покупка после интервью – это разовое вовлечение без практической ценности. Эксплуатация желания заказчика знать будущее: хочешь узнать дату своей смерти? Кликай сюда.

В одном из источников практика продаж на интервью еще называется «развод на инвестицию». Вот это – честно. А то «прогноз спроса», «прогноз спроса».

Не говоря о том, что кодекс QRCA (Qualitative Research Consultants Association) прямо обязывает исследователей «использовать качественные исследовательские процедуры только в законных исследовательских целях, а не, например, в качестве уловки для продвижения продукта».
651 views16:57
Открыть/Комментировать
2021-03-26 15:29:49
В среду, 24 марта, мы завершили наш курс «Качественные исследования: от планирования до отчета», дав последнюю обратную связь по поводу проведения интервью.

Сегодня мы разослали бумажные сертификаты тем, кто их запросил.

Группы были , мы получили много интересных идей и обсуждений – о том, как можно сделать качественные исследования лучше.
Спасибо всем, кто участвовал.

Мы планируем повторять курс в этом году.

Если вы хотите участвовать, пожалуйста, запишитесь в лист ожидания. Так нам будет проще принять решение о повторе курса: https://forms.gle/9zqCyR77cU2J9siU6

Подробности о курсе: http://qual.education
740 views12:29
Открыть/Комментировать
2021-03-18 10:51:52 Про «я вас понял» и другие случаи, когда не работает активное слушание.

В нашем обучающем курсе мы говорим, что не надо ни в коем случае при проведении интервью говорить «я вас понял» или «я вас услышал».

Потому что из исследований коммуникации известно: называние словами того, что вы делаете, убивает контакт, уводя общение в более официальную сферу. Поэтому не все «Я» - высказывания одинаково полезны.

Мы говорим тем, кто у нас учится: вы не объясняйте в беседе, что вы делаете («Я понял»). Вы лучше показывайте понимание действиями.

Когда вы говорите человеку о своем понимании вот этой полной фразой: «Я вас понял» - у ваших слов появляется дополнительный не нужный вам смысл. И вот какой.

На подводных лодках и железной дороге команды дублируются несколько раз разными сотрудниками. Это делается для повышения точности передачи информации. Это означает: мы знаем, что в коммуникации возможны потери информации, и, чтобы избежать этих потерь, мы переспрашиваем «как слышно, прием».

Если мы будем показывать в беседе, как сильно нам важно, чтобы информация не потерялась - собеседник логично сделает вывод, что у вас в голове совсем ничего не держится, если вы так стараетесь не упустить ничего из сказанного.

Значит, в интервью действия по приему информации должны быть плавными и незаметными. А не подчеркнутыми: «первый, понял вас, конец связи».

Из этой же серии - иногда адресуемое психологам «а можно меня менее активно слушать?» Потому что если вы все время подтверждаете «слышу вас хорошо», это означает возможность потери информации на каждом шагу. Как будто вы несете воду в решете, но удачно затыкаете дырки руками и рапортуете «заткнул дыру один», «заткнул дыру два», «потери предотвращены».

Человеку, который проводит интервью, желательно коммуницировать не это, а то, что его решето не дырявое.
851 views07:51
Открыть/Комментировать
2021-03-11 12:08:59 Некоторое время назад NNG опубликовали статью про то, что делать с доминирующими участниками на воркшопах. Нам часть техник из статьи показалась спорной, и мы решили обсудить статью с людьми, которые часто проводят воркшопы, а именно с бизнес-тренерами.
И Олег Макаров (автор книги «Путь торговли») написал подробный разбор техник работы с доминирующим участником из этой статьи:

«Round Robin — Это хорошо работает для малых групп. Мы обычно берём мячик и называем его «микрофон», говорящий держит его в руке, потом передаёт следующему. Отлично помогает против «восточного базара», когда все хотят говорить одновременно. При чём тут Доминирующий участник (ДУ)? Против особо буйных слегка поможет.
Quota — Полное квотирование мне кажется несколько странным. Вариант «предложить не менее, чем...» норм. Вариант «не более» меня сильно смущает. Мы так будем гробить общую работу ради того, чтобы ограничить ДУ. Вряд ли это лучший путь.»

Читать целиком в FB https://www.facebook.com/makarov.oleg/posts/10225198535899858
Сама статья, которая обсуждается: «How to Handle Dominating Participants in UX Workshops: 3 Tactics»
793 views09:08
Открыть/Комментировать
2021-02-27 14:40:08 Выложили на Youtube видео митапа «Продуктовые и маркетинговые исследования», который мы провели 19 февраля 2021 года.




В дискуссии участвовали: Наталья Спрогис, Вячеслав Степанов, Роман Шалимов, Алексей Копылов, Анастасия Алонцева, Генадзь Драгун, Анна Уварова, Константин Айзенберг, Борис Люкманов, Татьяна Дунаева. Спасибо, коллеги!

Таймкоды:
0:03:15 «Причины разницы между продуктовыми и маркетинговыми исследованиями» (доклад)
0:32:54 Дискуссия
01:15:32 «Четыре стихии и прогноз» (доклад)
01:30:20 Дискуссия
01:51:00 «Влияние исследовательского подхода на картину мира» (доклад)
02:04:44 Дискуссия
3.7K views11:40
Открыть/Комментировать
2021-02-20 13:47:37 Ко вчерашней дискуссии про исследовательские продуктовые фреймворки (JTBD, персоны и т.п.).

Фреймворк может использоваться для того, чтобы исследователь вместо внятных полезных результатов не улетел в нечто умозрительное, как это бывает у людей с маркетинговым бэкграундом.

Фреймворк нужен для интеграции исследования в бизнес-процессы – поскольку заказчик в своем познании, конечно, далек от исследователя, но язык джобов ему понятен как условный язык международного общения.

В этих случаях фреймворк – способ «приземлить» результаты исследования на бизнес-задачи. И это OK.

Но часто фреймворк используется как заменитель мозгов.

Если вместо понимания, что вообще тут происходит, исследователь видит - или хочет видеть - только элементы фреймворка.

Когда говорят «без фреймворка нельзя провести исследование» и «в описании персон мы всегда приходим к Юнгу». Или «ну это все понятно, а где джобы?».

«You always get back to the basics» по Пелевину. Кто хочет, может загуглить, что там за basics.

Если фреймворк используется вместо мозгов — это абьюз фреймворка.

В «запутанной» среде (работа на новых рынках, создание продуктов) люди вынуждены не просто решать бизнес-задачу, но одновременно думать, как ее решить. Готовые рецепты в виде фреймворков в сложном случае - контрпродуктивны, потому что человек не думает, а применяет готовую схему.

Свежая мысль «основной инструмент работы исследователя — это сам исследователь» в другом ракурсе.
3.1K views10:47
Открыть/Комментировать