Верховный Суд РФ поставил точку в споре о выдаче исполнительно | Международный арбитраж

Верховный Суд РФ поставил точку в споре о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража ad hoc по делу о солидарном взыскании в пользу Акселя Нильса Хартманна убытков в размере 49 млн. евро и процентов
 
Решением арбитража ad hoc, принятым 21.05.2019 в составе третейских судей: М. Савранского (председательствующий), Й. Поттена и М. Швартца, исковые требования Акселя Нильса Хартманна были частично удовлетворены.
 
Попытка ответчиков отменить указанное решение успехом не увенчалась (дело №А40-264409/2019). Суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда. Как указал Верховный Суд РФ, обращения заинтересованных лиц рассмотрены в Верховном Суде РФ в установленном законом порядке; заявителями исчерпаны предусмотренные нормами статей 291.1-291.15 АПК РФ способы обжалования вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Верховном Суде РФ. Анализ данного дела мы ранее публиковали по ссылке.
 
Поскольку решение третейского суда не было исполнено, А. Н. Хартманн обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения.
 
Суд первой инстанции, установив, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, а процедура третейского разбирательства не нарушена, удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.
 
При этом суд указал, что возражения заинтересованных лиц, заявленные в рамках настоящего дела, ранее уже были рассмотрены судом в деле об отмене решения третейского суда (дело № А40-264409/2019) и признаны несостоятельными. Новые доводы заинтересованных лиц (производство по делу подлежало прекращению, решение вынесено по спору, который не охватывается арбитражной оговоркой, спор является по существу корпоративным, нарушен публичный порядок Российской Федерации и пр.) также были отклонены судом.
 
Кассация поддержала выводы суда первой инстанции, признав несостоятельными доводы кассационных жалоб заинтересованных лиц.
 
В частности, относительно доводов кассационной жалобы об отсутствии у третейского суда компетенции на рассмотрение спора между заявителем и заинтересованными лицами судом установлено следующее:
 
между компаниями ООО «Экес-Гранини Рус», «Экес-Гранини Руссланд Холдинг ГмбХ», ООО «Гутта», ООО «Аксис Консалтинг», ЗАО «АксиС и Ко» и А.Н. Хартманном заключено соглашение об урегулировании взаимных претензий;
указанное соглашение содержало арбитражную оговорку, согласно которой все споры, вытекающие из настоящего договора или касающиеся его нарушения, расторжения или недействительности, должны быть переданы на рассмотрение арбитражного суда в составе трех арбитров в соответствии с регламентом Арбитража при Московской Торгово-Промышленной палате с местом арбитража в г. Москва, компетенция государственных судов исключается;
поскольку в арбитражной оговорке стороны не ограничили круг вопросов, передаваемых на рассмотрение в арбитраж, государственный суд применил п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 10.12.2019 № 53 и пришел к выводу о наличии у арбитража необходимой компетенции на рассмотрение спора согласно упомянутой арбитражной оговорке.
 
Суд также отклонил ходатайство заинтересованных сторон о необходимости прекратить производство по заявлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку у российского государственного суда отсутствует компетенция на рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа. Заинтересованные лица сослались на то, что они не находятся на территории Российской Федерации и не имеют в России какого-либо имущества.
 
Разрешая данный вопрос, российский суд учел следующие обстоятельства:
 
арбитражные суды в Российской Федерации обладают компетенцией по рассмотрению дел с участием иностранных организаций, в том числе, при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации;
спорные контракты заключались и исполнялись на территории Российской Федерации;