2021-10-09 13:47:27
ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь. Выпуск 54. [1].
Нобелевская премия мира присуждена главному редактору «Новой газеты» Дмитрию Муратову. В числе возможных номинантов был и Алексей Навальный. Эксперты объяснили, какие сигналы посылает Запад, и что это решение означает для Системы. Основатель и главный редактор ИА REGNUM
Модест Колеров:
Условно-коллективный Запад послал такой Нобелевской премией мира сигнал, суть которого давно ясна едва ли не всем, кроме его фанатов. Суть сигнала заключается в том, что среди нобелиатов мира нет ни Тихановской, ни Навального. Это значит, что расходный материал остался расходным. Имеющий глаза да видит.
Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»
Евгений Минченко:
Надо понимать, что нельзя ставить знак равенства между Нобелевским комитетом и неким абстрактным Западом. В последнее время репутация Нобелевской премии, особенно Нобелевской премии мира, заметно пошатнулась. На мой взгляд, гораздо большие шансы, чем Навальный, на получение премии имела Тихановская. Но мы видим, что решили пойти по пути наименьшего сопротивления, дать премию деятелю информационного фронта. Хотя уже начались шуточки, что Нобелевку присудили Сергею Чемезову, как одному из покровителей «Новой газеты».
Писатель, политический обозреватель
Денис Драгунский:
На мой взгляд, Нобелевский комитет – это не рупор Запада. Швеция – не член НАТО и даже не член еврозоны. Да и в состав академии, принимающей решения, входит от силы человек двадцать. Как ни парадоксально звучит, но в данном случае я полностью разделяю мнение Кремля, которое озвучил Дмитрий Песков: Дмитрий Муратов – талантливый, принципиальный человек, который последовательно борется за свободу слова.
Почему премию не дали Навальному и Тихановской? Возможно, хотели избежать излишней политизации. Отсюда и появилось промежуточное решение – присудить русскому, но не Навальному.
Политолог
Татьяна Становая:
Дикая волна недовольства поднялась после присуждения Нобелевской премии мира Дмитрию Муратову в России со стороны той либеральной части общественности, что симпатизировала, поддерживала Навального. Мне кажется, тут упускается из вида один момент – это негодование связано не столько с тем, что премию дали Муратову, а с тем, что не дали Навальному – и это принципиальная разница. Негативная реакция – отражение того положения, в котором оказалась российская внесистемная оппозиция – полный разгром внутри страны и физическое/психологическое/политическое доминирование власти и репрессивного аппарата. Все это резко повышает ценность любого внешнего события, поддерживающего Навального – премия мира могла дать хоть какую-то надежду на справедливость. Но справедливости ради, и Муратов, и Навальный – безусловно, герои нашего времени. Журналистов «Новой газеты» убивают, бьют, возят в лес и угрожают, прессуют систематически, но газета продолжает делать свою работу под постоянным прессингом. Навальный пережил отравление, продолжил свои расследования, вернулся на Родину несмотря на угрозу лишиться не только свободы, но и жизни.
Сегодняшнее размежевание в либеральном лагере уж точно на руку идеологам силовой линии, для которых во всей этой истории нет героев среди Нобелевского комитета, Навального, Муратова, разгневанных или довольных либералов.
Политолог
Дмитрий Орешкин:
Конечно, очень печально, что объектом премии явилась Россия. Пожалуй, невозможно представить, что такую премию может получить редактор немецкого, британского или французского издания. Случившееся говорит о том, что Россия находится в неестественном для нормального человечества статусе.
Да, эту премию мог получить и Навальный, но ее решили присудить Муратову. Как по мне, Навальный – борется против чего-либо, а Муратов – позитивный человек, он созидает. Например, он создал успешную газету, которая на протяжении нескольких десятилетий выполняет свою миссию. Муратов получил премию за созидание, а не на отрицание, хотя цена премии слишком велика – несколько журналистов «Новой газеты» за эти годы были убиты.
80 views10:47
М
