КОД 01 ИЛИ КОД 04? Определение ВС РФ от 20 июня 2022 г. № 35 | АДВОКАТ СЮНЯЕВА

КОД 01 ИЛИ КОД 04?

Определение ВС РФ от 20 июня 2022 г. № 35-КГ22-2-К2

В 2017 году Кирилл устроился в строительно-монтажную Компанию бетонщиком. Работа тяжелая, вредная, поэтому предварительно он прошел медицинское обследование.

Через год его перевели на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций и отправили строить Крымский мост. Медицинское обследование здесь уже никто не проводил, работа была вахтовой.

18 декабря в 19.00 Кирилл заступил на смену. Работать пришлось в котловане, перфоратором. Около полуночи Кирилл резко побледнел, потерял сознание и впал в кому. Он умер на третий день, не приходя в сознание.

Мать и бывшая жена (в интересах дочери Кирилла) попросили выдать им справки по расследованию несчастного случая.

— А не было несчастного случая. Кирилл умер в больнице от общего заболевания. Инсульт.

Близкие Кирилла обратились в суд о взыскании компенсации морального вреда по 1,5 млн каждому.

Суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, которая должна была установить причинно-следственную связь между смертью Кирилла и выполнением им трудовых обязанностей. Но, увы, в заключении эксперт написал, что это не представляется возможным.

Позиция суда:

Смерть Кирилла наступила в стационаре в период временной нетрудоспособности. Доказательств того, что с ним произошел несчастный случай на производстве, истцами не представлено.

По результатам медицинских профилактических осмотров он был признан годным к работе, в том числе связанной с воздействием силикатной пыли, неблагоприятных температур. Это было учтено при приеме на работу.

Истцами не представлено доказательств, что работодателем были нарушены правила безопасности и того, что Кириллу была запрещена работа с перфоратором и работодателю об этом было известно.

То обстоятельство, что Кирилл потерял сознание, находясь на строительном объекте, не свидетельствует о факте несчастного случая на производстве.

Позиция апелляционного суда:

Потеря сознания на рабочем месте не относится к событиям, перечисленным в части 3 ст. 227 ТК РФ.

Позиция ФСС:

Сам факт смерти на рабочем месте не дает право приравнивать этот несчастный случай к несчастным случаям на производстве. В листке нетрудоспособности в графе «Причина нетрудоспособности» стоит код 01 (общее заболевание), а код несчастного случая на производстве - 04.

Позиция ВС РФ:

1) Должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций относится к должностям с тяжелыми и вредными и (или) опасными условиями труда, для которых предусмотрены особые условия для допуска к работе - прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических профилактических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров.

2) Из разъяснений Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 г. № 2: при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства.

В данном деле необходимо было выяснить:

выполнил ли работодатель обязанность по направлению Кирилла на медосмотр при его переводе на должность монтажника и перед отправлением его на работу вахтовым методом,

состоял ли Кирилл на учете по поводу заболевания «гипертоническая болезнь» как общему (основному) заболеванию,

могли ли вредные и опасные производственные факторы, сопряженные с работой монтажника, способствовать наступлению несчастного случая,

какие конкретные обстоятельства несчастного случая дали основание работодателю квалифицировать этот несчастный случай как не связанный с производством.

3) Несчастный случай с Кириллом связан с производством, поскольку произошел с ним при выполнении трудовых обязанностей вахтовым методом, работодатель обязан был провести расследование этого несчастного случая, однако в нарушение трудового законодательства этого не сделал.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.