«Ключевым святоотеческим свидетельством, определившим отношени | либертарная теология

«Ключевым святоотеческим свидетельством, определившим отношение Православной Церкви к участию христиан к войне, является послание свт. Афанасия Великого к Аммуну монаху, в котором святитель отчасти касается темы отношения к убийствам, совершаемым на войне (хотя само послание посвящено теме ночных поллюций):
Ведь и во всем прочем, что происходит в жизни, найдем различия, зависящие от обстоятельств. Например, убивать не позволено, но истреблять неприятелей на войне и законно, и достойно похвалы, почему отличившиеся в бранях удостаиваются великих почестей, им воздвигают памятники, которые возвещают об их заслугах. Так одно и то же в каком-то случае и в какое-то время непозволительно, а в каком-то случае, когда оказывается благовременным, позволяется и не воспрещается».
Последние два слова имеют важное значение для определения тональности высказывания. В греческом оригинале иначе: ἀφίεταί τε καὶσυγκεχώρηται — «отпускается/прощается и уступается/позволяется. Таким образом, греческий исходник явно указывает на компромисс и уступку.
Очевидно, что прощен и дозволен может быть только небезвинный поступок. Если бы этот поступок был для Афанасия похвальным с точки зрения христианской этики, то компромисса и прощения за него не требовалось бы. Но как можно говорить об уступке, если действие достойно похвалы? Очевидно, свт. Афанасий Великий говорит здесь в двух разных дискурсах: убийство врага похвально с точки зрения государства, ведь именно оно, а не Церковь, воздвигает памятники героям. Но лишение жизни другого человека на справедливой войне, будучи злом по существу, хоть и меньшим, по причине законной необходимости, все же требует духовного уврачевания, а значит, и покаяния. Поэтому свт. Василий Великий в своем знаменитом 13-м правиле и советует воинам воздерживаться от Евхаристии по причине «нечистоты их рук».
Прп. Исидор Пелусиот (IV–V вв), ученик свт. Иоанна Златоуста, говорит в аналогичном ключе:
Хотя умерщвление неприятелей на войнах кажется делом законным и победителям воздвигаются памятники, возвещающие их заслуги, однако же, если рассмотреть тесное сродство между всеми людьми, то и оно не невинно. Потому Моисей предписал и тому, кто убил человека на войне, очищения и кропления.
Письмо 102. «Грамматику Офелию»
Прп. Никодим Святогорец (XVIII в.) в «Пидалионе» в своем толковании на 13-е правило свт. Василия Великого объясняет его епитимию практикой очищения воинов по закону Моисея:
По толкованию Филона Иудея, причина этого повеления [Моисея] в том, что, хотя убийства врагов были законными, однако убивающий человека, справедливо ли, или из мести, или поневоле и принудительно, очевидно впадает в грех и преступление, поскольку убивает сродного себе человека, той же природы, что и он сам. И потому евреи, убивавшие мадианитян на войне, пусть справедливо, пусть как врагов, пусть в отмщение (ведь это Бог сказал Моисею: «Отомсти Мадианитянам за сынов Израилевых» (Чис 31:2), однако, как убивавшие сродных себе по природе людей, виновны в грехе человекоубийства и должны очиститься от греха семидневным очищением вне стана.

Как известно, каноны Церкви не допускают священников к участию в боевых действиях, а убийцам запрещается рукополагаться в священники (43-е правило свт. Василия Великого; 5-е правило свт. Григория Нисского, 83-е Апостольское правило). Так, например, византийский юрист Константин Арменопул (сер. XIV в.) свидетельствует о следующем случае: в военное время православный епископ убил османского солдата при самообороне; позже его св. Синод низложил его на том основании, что лучше погибнуть от руки турка, чем убить его. Это само по себе доказывает, что, согласно православному каноническому праву, думать о войне как о святом деле было бы простым доведением до абсурда самой идеи священного.
Невозможно получить мученический венец в Царствии Божьем за то, что делает невозможным предстояние перед престолом.»

Артём Григорян

https://blog.predanie.ru/article/ravnoznachno-li-muchenichestvu-ispolnenie-voinskogo-dolga/