На смерть публицистики Почти каждую пятницу на «Украинской пр | ЮрСюр

На смерть публицистики

Почти каждую пятницу на «Украинской правде» появляется статья Михаила Дубинянского.

Мне кажется, что большинство его статей — свидетельство вырождения жанра «голых» публицистических текстов.

Вот читаешь их и, вроде, не можешь поспорить с каждым утверждением в отдельности. Всё написано складно, читается легко. Но после прочтения всегда возникает вопрос: «Ну, и?.. Дальше-то что?».

По сути публицистика — это препарирование крошечного участка в конкретном моменте времени, в переживаниях одного-единственного человека. Иногда искреннее, а иногда по заказу.

Но в любом случае оно не создает ничего нового, а только пережевывает общеизвестные факты. И красивый слог тут скорее призван скрыть, что ты Капитан Очевидность.

Современная публицистика — это фейсбуко-телеграмный пост, который отталкивается от какого-то события или оригинального наблюдения.

Голые умственные упражнения, лишь основанные на реальных событиях, интересны всё меньше. То, что когда-то было способом обозначить себя как интеллигенцию, сейчас воспринимается как занудство.

Умение складно и умно писать больше не имеет самостоятельного значения.

Что имеет значение, так это удовлетворять потребности читателя. К нему стоит очередь: в каждом дисплее тысячи текстов воюют за его внимание, а сам он уже давно не выискивает, чем бы поживиться.

Поэтому у читателя всё больше требований к количеству смысла на единицу времени. А с этим соотношением у классической публицистики большие проблемы.