Комиссар Исчезает

2023-11-30 22:07:02 Ну а самая хорошая политическая новость уходящего ноября - и, может быть, уходящей осени, - это русские успехи в Авдеевке.
Честно говоря, есть ироничная, популярная точка зрения на нынешние фронтовые события - это, мол, битвы за избушку лесника.
Туда село, сюда село, еще один бой в лесопосадке. Авдеевка, Авдеевка, это вообще что? Это вообще где и зачем?
Может, я бы тоже так говорил, если бы за эти девять лет не выучил некоторые печальные географические подробности, и не знал, о чем идет речь на самом деле. Не видел своими глазами.
Но я видел.
Я был когда-то в Ясиноватой, и был где-то на границах этого донецкого пригорода - там, где начинаются совершенно невинные и безмятежные, такими они тогда казались, поля, деревца, а дальше пустая трасса, а дальше - Авдеевка.
Но за этой мнимой тишиной были снайперы и минные поля. Пойдешь прямо по открытой местности - минут через пять-десять умрешь.
И это было в относительно спокойные годы прежнего "АТО". Ну, как если бы вы не могли выйти из машины и пойти куда глаза глядят где-нибудь в Химках или в Одинцово.
Ну а с 24 февраля прошлого года там все стало только драматичнее: оттуда по Донецку бьет артиллерия, там находится одна из самых крепких линий украинской обороны, которую почти два года не могли сдвинуть, примерно так, как это было в некоторых местах Тверской и Новгородской области в 1940-е.
И вот сейчас ее, наконец, сдвинули.
В квадратных метрах и километрах все выглядит очень скромно, но, в отличие от довольно бессмысленных украинских успехов с разрушенными степными селами на юге, - здесь каждый километр на вес золота.
И если Авдеевка к новому 2024 году, да хоть и позже, но все-таки будет наша, это будет большая победа.
Это - целая толпа спасенных людей, которые никогда не узнают, что их спасли, поскольку к ним уже не прилетит украинский снаряд.
И, разумеется, в память о всех тех, кто уже погиб за эти девять лет на этой кровавой земле - бывшей пригородной, поселковой, бывшей дачной, а теперь исторической, - эта победа тоже должна быть одержана.
Я тот еще оптимист, по правде сказать, но на этот раз - в нашу Авдеевку верю.
И, может, там когда-нибудь снова можно будет выйти из машины - и просто пойти себе вперед, быстро и беззаботно. Открыть/Комментировать

2023-11-30 21:39:18 Разумеется, ЛГБТ как политическое движение, несущее по миру свои знамена с "меньшинствами", "жертвой" и "травмой", - это такое же несомненное зло, каким в другое время или в другом контексте были марксизм-ленинизм, анархизм, нацизм, маоизм, феминизм, словом, любая радикальная идея, настаивающая на принудительной переделке мира под свой страшноватый утопический стандарт.
И, пожалуй, нынешняя радужная биоинженерия, с этой нелепой и дикой религией всеобщих транспереходов, оказывается ничем не лучше биоинженерии старой, германского образца.
Но только дело в том, что глобальные политические движения - это одно, а конкретная уголовная практика - это совсем другое.
Те настоящие ЛГБТ-активисты-сектанты, которые сейчас в обнимку с "ингерманландцами" и "феминистским сопротивлением" проводят клоунские конгрессы во славу распада России, - они давно живут в Вильнюсе или Брюсселе, их никто не поймает.
Но план-то выполнять надо.
Погоны и премии сами себя не наградят, для них нужен тот, кто чем-нибудь отличился.
И, значит, возьмут девиц, которые целовались в метро.
Возьмут городского сумасшедшего, который нес чепуху в соцсетях.
Возьмут какого-нибудь противника застройки муравейниками, чтобы сказать ему на допросе: хочешь, мы у тебя в вещах радужный флаг найдем, и ты на много лет сядешь?
Возьмут, наконец, просто гея, который никаким "ЛГБТ" никогда не был, но кому-то перешел дорогу в рабочем или бытовом смысле.
Найдут кого взять.
Именно этим отвратительны наказания за символические преступления: распределяются эти наказания совершенно произвольно, в зависимости от настроения начальства и наличия подходящих доносов.
Символический кошелек всегда ищут под фонарем, а не там, где потеряли.
И поддерживать такое - несмотря, повторюсь, на все мое отвращение к "новой этике" и модным мировым движениям имени Оруэлла, - не-воз-мож-но. Открыть/Комментировать

2023-11-30 17:07:56 Для относительно новых читателей - в контексте сегодняшних новостей - хочу сообщить, что я категорически против цензуры и запретов, построенных на идее "морали", "духовности" и "традиций".
Вся эта тема - одна сплошная политтехнологическая спекуляция, состоящая из лицемерия и лжи, а целью имеющая одни только манипуляции с народом-избирателем-телезрителем. Все это фальшак - и фальшак очень противный.
Очень характерно, что именно к этой теме постоянно прибивает людей исключительно гнусных, да к тому же еще и склонных ко всему тому, что они так яростно осуждают публично. Нет ничего хуже "борцов за мораль".
Все это, разумеется, касается не только спекулянтов со стороны нашей системы, но и встречных борцов, всех этих фем-гендер-транс-психо-активистов. Они такие же жулики, негодяи и любители цензуры, как и те, кто их здесь и сейчас запрещает, и способны создать общество еще намного более жестокое, стукаческое и гнилое.
Но они - в России 2023 года - пока в загоне и в эмиграции, а стандартные моралисты - при власти, и потому хуже.
Впрочем, совершенно очевидно, что именно нынешнее ханжество - правое - создает все условия для того, чтобы в будущем победило ханжество номер два, левацкое. Сегодняшние законы будто специально написаны для того, чтобы их потом отменили, и не просто отменили, но и со страшной силой качнули маятник в обратную сторону.
Ну а я остаюсь любителем безвозвратно ушедшего двадцатого века, вместе с которым мы похоронили свободный выбор частного человека - как ему жить и что делать. Открыть/Комментировать

2023-11-25 15:39:02 Борис Джонсон спас честь России. Открыть/Комментировать

2023-11-24 19:17:41 Повторю здесь то, о чем коротко говорил в радиоэфире - в связи с официальной новостью об указе Путина про "2024 - год семьи".
Семейные ценности - это не только сами отношения между людьми, но и все практические, хозяйственные подробности.
Например, дом.
Государство не может - и, слава Богу, не должно склонять людей любить друг друга или не разводиться. Советское, правда, пыталось руководить в этих сферах, но вышло так себе.
Зато государство может и должно создать то практическое положение дел, при котором семейные и, шире, традиционные ценности могут хотя бы выживать, если уж не процветать.
У нас мало говорят о связи общественных идей - и архитектуры, градостроительства и просто жилплощади.
А эта связь есть - и очень прочная.
Большевики хотели семью разрушить - и потому пытались строить "дома-коммуны", и максимально вынести всю жизнь человека в публичное поле.
Но если задаться обратной целью, то очевидно, что физическое пространство частной жизни должно быть максимально расширено и укреплено.
Консерватизм и семья - там, где все хорошо с частными домами, с чувством своих стен и своей земли. С ощущением себя хозяевами. Где есть такая среда, там возникают и крепкие человеческие союзы, и идея наследства - не та, что у нотариуса на бумажке, а та, что у человека внутри.
А что любят строить у нас? Муравейники. Бетонные клетушки, словно бы созданные для насаждения чувства разобщенности, атомизации, апатии и общей небезопасности.
В муравейниках нет и не будет ничего "семейного" и "традиционного", только миллиарды застройщиков, нажитые на ипотечных однушках.
И, значит, если государство всерьез относится к своей консервативной риторике, то его дело - создать условия для другого образа жизни. Чтобы жить своим домом, своим хозяйством, на своей земле, с "четырьмя детьми за большим столом" - стало легче и выгоднее.
Чтобы такое могли себе позволить не только самые богатые, самые удачливые или самые упорные, но и просто плюс-минус благополучные люди.
Что? Невозможно? Фантазии?
Может быть.
Но, по крайней мере, полезно знать, как должны выглядеть семейные традиции на самом деле.
Когда есть что оставить после себя, кроме клетушек с долгами. Открыть/Комментировать

2023-11-22 19:52:59 Друзья!
Я начал вести еженедельную программу на Спутнике, по средам в 9 вечера.
Слушать прямой эфир можно на сайте radiosputnik.ru или на 91,2 фм. Позже, как чуть разберусь, выложу и ролик с эфиром.
Программа названа как мой тг-канал.
То есть через час - кому интересно, послушайте. Открыть/Комментировать

2023-11-21 20:44:09 В день десятилетия Майдана - годовщину того рокового момента, когда пуштун Найем решил сыграть в унтера Кирпичникова из Волынского полка в феврале 1917 года, и, сам того не зная, обрушил лавину на русскую и отчасти мировую историю, - в этот день я хочу сказать следующее.
Во-первых, мне не нравится интонация легкомысленного злорадства, которая популярна в этой связи в России. Спасибо вам, мол, украинцы, за революцию - развалили страну, провалили свое государство, отдали нам Крым, а потом и Донбасс, и еще кое-что. Если б не вы, если б не ваша революционная дурь, мы бы всего этого не имели.
Украинцы, несомненно, проявили себя в эти десять лет как инфантильные упыри, как герои "Повелителя мух" и "Заводного апельсина", как тоталитарные жестокие подростки, этакие аркадии гайдары 21 века.
И, несомненно, русские не только потеряли, но и приобрели от этого украинского саморазрушения. Приобрели не только землю, но и, что важнее, миллионы людей, миллионы новых - и, главное, гомогенных по отношению к нам граждан России.
Все это так.
И тем не менее, украинская революция - это кошмар, а не повод похихикать.
Это разрушенные судьбы и разрушенные города. Это пожар и потоп.
И если бы всемогущая сила предложила решить, что было бы лучше, зная все наперед: возвращение русских земель, пересмотр беловежского мира, конфликт с Западом, но - той ценой, какой все это досталось после 2013 года, или же - сохранение прежней дореволюционной Украины с прежним "Януковичем" (с любой фамилией), - наверное, я бы не нашел в себе сил выбрать ту историю, какую мы имеем. Уж очень жалко людей.
И второе.
Украинцы, вопреки нашему бравому, поверхностно логичному агитпропу - не провалились в результате своей революции. Они получили то, чего так хотели, - хотя и страшной ценой (но цена любой реализуемой утопии страшна).
Украинская революция совершенно не была "бандеровской" - и только внешне, на уровне флагов и речевок, связана с людоедством волынско-галицийских крестьян сороковых годов.
Ее смысл состоял в интеграции в западный мир каким угодно способом, лишь бы скорее и вернее.
Это и вышло - с помощью массовой, многомиллионной эмиграции.
Украину как географическое целое нельзя сделать "Германией". За это никто не будет платить. Но можно, спровоцировав борьбу с Россией, катастрофу и бойню, просто переехать в Германию - физически, по одному, значительной частью своего народа.
Они и переехали.
Я, правда, не могу их с этим поздравить, но и не могу не отметить, что за десять лет достигнут именно тот результат, за который с зонтиком и бутербродом вышел на площадь пуштун Найем. Открыть/Комментировать

2023-11-21 20:07:36 В чем главная проблема с неосоветской верой, которую несут нам, к примеру, Прилепин и Гоблин?
На самом деле, она не в том, кто кого расстрелял, посадил и ограбил сто лет назад. Та история - была огромной трагедией и катастрофой, но нынешние общественные споры - они всегда в большей степени про "сейчас", а не про "тогда".
А дело в том, что неосоветчики проповедуют нам идею низкого статуса, низкого ранга. Идею неуважения к человеку - индивидуального, национального, гражданского неуважения.
Ведь чем отличается царский генерал-герой от красного генерала-героя?
В бою, представим себе, они оба были храбрыми офицерами.
А отличаются они тем, что в мирной жизни царский генерал считал нормой известный уровень этикета, стиля и уважения к себе и другим, а красный генерал жил в атмосфере хамства и жлобства, где следователь НКВД буквально расстегивал штаны и мочился ему в лицо, заставляя признаться, что тот - гондурасский шпион. В отношениях царского генерала, хоть сто раз опального, и царского же жандарма - это было невозможно.
И вот эту норму - "человек человеку зверь и жлоб" - неосоветчики и проповедуют, именно она им важна, а вовсе не "госплан" и "утопия".
Им хочется казарменного, тюремного, детдомовского стиля, чтоб не воображали тут всякие лишнего о себе. Здесь - сердце неосовка. Даже не в насаждении нам "России - родины миллиона народов" (это тоже важно, но это второе), а именно в грубости нравов, примитивности иерархий, бесцеремонности обращения с людьми. В простоте в самом плохом смысле.
Им хочется власти хама.
И, кстати, при наличии этой власти - ровно те же самые неосоветчики отлично ладят с капитализмом, рынком, деньгами. В каком-то смысле, коммунисты двадцать первого века - это вообще не коммунисты, а карикатурные советские "кулаки" с агиток времен коллективизации, которые хотят выгнать воображаемого барина, "ахвицера", буржуя - и вполне прагматично осваивать его имущество, а совершенно не "строить новый мир".
Но обязательно - с игрой на понижение.
И когда сейчас нам рассказывают, что "русские - белые только по недоразумению", и потому братья России - в Бурунди, - это вовсе не только попытка восстановить советскую политику, в рамках которой "друзьям" гнали миллиарды долларов, а русские области мяса не видели по много лет.
Это закрепление низкоранговости. "Да, мы Бурунди, и это хорошо, так и надо. Ты че там выступаешь, салага, а ну сиди ровно, и не такое терпели".
Советская власть ненавидела саму идею комфорта и достоинства человека. Вплоть до того, что утруждаться наличием анестезии у стоматолога было не нужно. Терпи!
И вот это фирменное - сиди-терпи-молчи-тыникто-затебявсерешат-копайканаву-копайканаву-копайканаву-копайканаву-копайканавуясказал - именно это и есть тот единственный "коммунизм", который нам предлагается здесь и сейчас. Открыть/Комментировать

2023-11-20 15:54:56 В связи с победой нового аргентинского президента-циркача оживляются вечные споры: что лучше, государственная или частная экономика? Левые или либертарианцы? Надо все приватизировать или все национализировать?
Бывали у меня в жизни моменты, когда я увлекался теми или иными абстрактными идеями, но потом, конечно, пришел к тому степенному и скучному выводу, что полезно разнообразие, полезно сочетание частного и государственного, когда капитализм-рынок и патернализм-протекционизм вальсируют, а не дерутся. Ну да это резонерство.
Важнее другое.
Экономика - вторична по отношению к качеству людей, которые чем-то владеют или руководят.
Если у вас в элитах и начальниках массово имеются такие люди, как где-то в Швейцарии или Скандинавии, то вы можете сделать их чиновниками, можете бизнесменами, это неважно, - все равно все вокруг будет честно, чисто, благополучно и красиво. А если "вы люди дикие весьма", как пелось в одной песне, то они у вас и в качестве частных хозяев все украдут и вывезут в Лондон или на Лазурный берег, и в качестве чиновников все украдут и вывезут в Лондон и на Лазурный берег.
То есть надо не экономику приватизировать или национализировать - и ждать от этого чудес, а, извиняюсь за похабное выражение, учить людей добру - поколение за поколением цивилизовать, - и тогда вам будет уже все равно, капитализм у вас или социализм, потому что вы все равно будете жить долго и счастливо. Сословие начальников или, если угодно, класс хозяев - должен с помощью наследственного успеха и хорошего образования изжить свое жлобство, а формы экономики это дело двадцатое.
Правда, есть один момент.
Изживание жлобства - это долгий процесс, а живете вы здесь и сейчас.
И если вам здесь и сейчас нужно не Швейцарию построить, которую вы в любом случае здесь не увидите, а чуть-чуть снизить масштаб безответственности и хаоса, то жлобы-чиновники вам чуть-чуть выгоднее, чем жлобы-бизнесмены, поскольку для них хоть какая-то привязка к местности и населению обязательна - и принудить их к чему-то попроще.
Повторюсь, вам они именно что чуть-чуть выгоднее - и не более. Но и не менее.
Именно поэтому вся страна - и я вместе с ней - держится за тот уклад, который имеет сейчас, и не хочет обратно в олигархию и конец двадцатого века. Открыть/Комментировать

2023-11-19 21:38:22 На воображаемом суде над воображаемыми, то есть давно умершими коммунистами, где разбирались бы, однако, до сих пор разрушительно воздействующие на Россию и ее судьбу преступления, было бы и такое ужасное зло: уничтожение социальных образцов.
Большевики ликвидировали в России все образцы, эталоны элитарности.
Гвардейские полки, Кадетские-Пажеские корпуса, Царскосельский лицей, лучшие гимназии, имперские ордена, дворянские собрания и так далее.
Почему они это сделали - понятно. Ненавидели элиты, хотели все поменять, новый мир, запрещенный в России ИГИЛ etc. Это неинтересно.
А интересно (и очень трагично) другое.
Из их нового мира, как мы знаем, ничего не вышло. Все, чего они добились на практике - авральными и кровавыми методами за несколько десятилетий "перевезли" крестьян в города (тех, кто не погиб по дороге), после чего (и даже быстрее того) в СССР начала воссоздаваться все та же общественная иерархия, с офицерами и погонами, отделенными от пролетариата начальниками и локализацией избранных в смысле квартир, дач и всего прочего.
Но! - это была дешевая иерархия. Это были новодельные и довольно убогие образцы элитарности.
Ну, дорвался Иван Иваныч с домочадцами до черной икры, до машины с водителем и мебели с казенными бирками, а к концу века - и до больших спортивных сумок с долларами и золотых цепей, а дальше-то что? Все равно он не камергер и предводитель дворянства, а прощелыга, жлоб, бандит, вор, самозванец, да и, собственно, все.
За его спиной нет многих поколений элиты, а вокруг него - нет таких мест, учреждений, институтов, наград, званий, к которым он был бы по-настоящему горд приобщиться.
Ну не может этот постсоветский начальник сказать: я отдаю детей в Царскосельский лицей, туда, где сам Пушкин учился, там же непрерывная линия выпускников с 1817 года, а вот и вещи их, вот их мемориал, домовый храм, портреты профессоров за двести лет, это ж ваще!
Нету никакого "ваще". Нету лицея. Большевики все снесли.
Правда, есть такие же жлобы и скоробогачи, которые тебе, конечно, и лицей организуют, и наградят тебя, да хоть бы и в масонскую ложу примут, нет проблем, но - не то. Не элитарно. Слишком понятно - и все у них новое.
Что же делает тогда этот наш жлоб? - разумеется, отдает детей в закрытую английскую частную школу.
Там-то все осталось как было. Ну, с "диверсити", с "гендером" с недавних пор, но осталось.
А в России для него просто нет таких ценностей, которые бы стоили его миллиардов.
Не накоплен символический капитал. Не прожиты столетия в этих или в тех стенах. Все существует с 1992 года - или, в самом лучшем случае, с какого-нибудь 1938-го.
Таким образом, совчина, под разговоры о независимости страны, создала нам систему самого настоящего колониализма, которая обречена воспроизводить элиту, психологически зависимую от Запада, поскольку только там имеются те образцы, причастность к которым подтверждала бы ее элитный статус.
Систему, где "настоящее" - там. А тут - "я тебя слепила из того, что было", эх и увы.
Спасибо Советской власти. Открыть/Комментировать