2022-06-01 00:31:35
Долго сегодня искал, откуда пошли идеи о деэскалации и перемирии по завершению Битвы за Донбасс. Оказывается, они пошли из заявления Байдена об отказе в поставке HIMARS. И это просто полный абсурд. Я не вижу здесь логики договорняка, вижу исключительно материально-технические соображения. И об этом свидетельствует ряд достаточно понятных аргументов.
1. HIMARS — это не панацея. Да, у нас нет аналогов РСЗО, которое способно стрелять так далеко и с такой точностью. Но у нас есть ОТРК. При этом поражение HIMARS российскими ОТРК будет стоить непривычно дороже для Украины и США. Пусковая установка HIMARS стоит 5 млн $ + 6 ракет по 3 млн $ — это 23 млн $ или 1,5 млрд рублей. Даже если предположить, что в России есть одни только Искандеры, то затраты Украины окажутся невероятно непропорциональны. Тем временем, российские ВКС всё ещё совершают 300 самолётовылетов в день при полном господстве в воздухе. Что же такого HIMARS могли предложить ВСУ, чтобы поставка их одних могла бы радикально изменить фронт? Да ничего, тем более, что даже невероятное качество этой вундерфавли не находится в вакууме. Помимо собственно HIMARS важно ещё и количество их внутри поставок и достаточность боеприпасов к ним.
2. Западные поставки никогда не носили такого масштаба, чтобы дать Украине возможность провести реальное контр-наступление. Факт остаётся фактом, что несмотря на масштаб западных поставок вооружений их всегда было достаточно только для ЧАСТИЧНОЙ КОМПЕНСАЦИИ украинских потерь, а не достижения ПРЕИМУЩЕСТВА. Потери украинской бронетехники в течение всей войны оставались больше поставок западной бронетехники, потери украинской артиллерии всегда оставались больше поставок западной артиллерии. Да, на место устаревшей советской бронетехники ВСУ получали устаревшую и иногда новую западную бронетехнику и артиллерию, но всегда только в качестве компенсации потерь, а не в качестве завоевания преимущества. При этом следует отметить, что столь распиаренные М777 проигрывают в дальности некоторым современным российским образцам оружия. Иными словами, партия пессимизма приписывает отмене поставок HIMARS’ов какое-то решающее значение, мол, до этого Запад рассчитывал поставить Украине оружие для окончательной победы, а сейчас передумал в следствие закулисных договоренностей. Запад никогда этого не делал, Запад давал столько оружия, сколько могло бы позволить ЧАСТИЧНО латать фронт. Запад никогда не поставлял ДОСТАТОЧНО и ЕДИНОВРЕМЕННО достаточное количество вооружений, чтобы оборона ВСУ хотя бы удерживала фронт, не говоря уже о контр-наступлении.
3. HIMARS — это здоровый кусок западных технологий, требующий серьёзной подготовки военспецов и дающий противнику значимое преимущество при взятии установки в качестве трофея для дальнейшей технологической разработки внутри армии. Так как интернет полнится бесконечным количеством Javelin’ов, AT4, AR-платформ взятых в качестве трофея, внутренний рынок ЛДНР наполнен значимом количеством стрелковой оптики, взятой «из-под хохла», а никаких гарантий удержания фронта ВСУ предоставить не готовы, то риск трофеизации HIMARS можно оценить как достаточно значимый.
Я не говорю, что никто не пытается слить войну. Я не говорю, что кто-то пытается слить войну. Я говорю, что выводить лёгким движением руки слив войны из отмены поставок HIMARS — это грёбаный абсурд.
15.7K viewsedited 21:31
И
